《身边的逻辑学》读书报告.docx

《身边的逻辑学》读书报告对于《身边的逻辑学》这本书，刚开始看的是PDF版的，后来读着感觉挺不错的，又加上自己曾经是个理科生，也比较喜欢逻辑这个东西，于是在后期便买了这本书的纸质版买到这本书的时候，我稍微留意下作者这本书的作者是美国的伯纳派顿，曾任贝勒大学医学院神经肌肉疾病部主任……总之就是神经科方面的医生我当时的第一感觉就是，一个神经科的医生，不去写医学方面的书，来写逻辑学，能写的好吗？这不是误人子弟吗！于是对这本书的第一印象确实不怎么样当我慢慢进入这本书的时候，渐渐的意识到自己之前的思维方式存在许多漏洞，在许多情况下不能清晰的思考，不能理性的分析问题，更不能清楚的看到事情背后所隐藏的东西……这才发现这是经常错误的思考习惯所导致的，而这本书，在一定程度上起到一个矫正思维角度的作用虽然在这本书中，作者有时说话也是自我矛盾，但是总体来说，还是一本不错的逻辑学书籍就像戴维罗森菲德医生所说的那样：“这本书讨论了神经学、政治学、经济学与社会学，除了带有自助读物的活力外，也不失哲学与逻辑学的本色……对逻辑学、哲学、政治学以及如何在职场生存有兴趣的人，会觉得这本书是相当有趣且极具娱乐价值的作品以上是对这本书的大致感觉，下面我来具体谈谈读完这本书的感受。

导论：简单的真理不简单“我们有大脑，却为什么不能清晰思考、理性生活？”书的第一页就突然给我们提出了一个这么一个无法回避的问题是的，每个人都有大脑，每个人的大脑都能具有思考的能力，当然，排除一些确实有思维障碍的人；既然是这样，为什么还会有人，因为一时冲动杀害了自己岳父一家？为什么还会有一些人不能认清真相，老老实实的把钱交给骗子？为什么还会有那么多的人不能做正确的事，以及正确的做事？原因虽然不是极其肯定，但也占了绝对的比例：我们不能清晰的思考！为什么不能清晰的思考？因为我们懒，因为我们懒得去仔细思考，我们习惯于依赖长久以来建立的行为习惯，这种习惯就像是动物的应激性当某件事情发生时，第一反应就是：之前有没有做过这样的事？有，那么就按照之前的方式再来一遍虽然这样做能够节省时间，但是毕竟世界上没有绝对相同的两件事情，不同的背景，无法用相同的方法对待就像上面说的，因为我们懒，所以我们不能运用逻辑来清晰的思考问题 那么，逻辑是什么？逻辑与清晰思考有什么作用？“逻辑没有爱情的一半重要，”奥斯卡王尔德说道，“但它能证明事情它能证明人们是不是在跟你胡扯，就像电视媒体和报纸中所说的话；它能让你听出人们是不是在跟你胡扯，就像一个产品的推销员所说的话；它能让你清晰思考以至于保护自己，就像抓住骗子的轻微漏洞，不至于血汗钱被骗走，甚至于身家性命。

本书导论中主要是说简单的真理不简单，我很喜欢其中的一句话：“因为没有简单的问题，所以没有简单的答案确实，随着文明的演进，我们要处理的问题也日趋复杂，答案当然也随之更加复杂因为简答的答案不存在，所以简单答案很可能是错的因此，不要不假思索地接受任何简单答案，尤其是回答复杂问题的简单答案比如：股市中许多口耳相传的股市赚钱法，我们都知道，股市投资是个复杂的问题，然而，这些口耳相传的东西又是过于简单的用这些简单的东西去应对复杂的问题当然是要出问题的，这就是为什么依靠这些手法投资的股民不能持续投资的原因但是，在这里我有个疑问：在数学问题中为什么有的问题会有特别简单的解答呢？）虽然说清晰思考会占用一些时间，不能让你及时的处理问题，无论如何，清晰思考利多于弊文明越来像是清晰思考与灾难之间的竞赛如果我们不立即将歪曲的思考扳正，我们将会坠毁；如果我们不开始正确的思考，接下来就只能祈求老天的帮忙第一章：过度概括概括是给予我们描述事物本质的简短规则，它帮助我们面对真理与现实过度概括是给予我们无法描述事物本质的简短规则，它损害我们面对真理与现实的能力因此，过度概括是不好的真实的概括以现实为基础，“就像所有或几乎所有的科学法则或定律”，都是在一连串的观察后，从观察到的特定事件推测，以得出描述过去、现在和未来的所有观察的通则。

当然，这里不包括垃圾科学，歪曲科学以及伪科学但是概括又不是真理，所有的概括都是暂定的，一旦出现新数据，就必须修正，这也是科学能够迅速发展的重要原因之一只要能找到一个反例，概括就要更新，那么相对于过度概括来说更是漏洞百出比如投资顾问的一些鬼话：“分散投资，可以使你获利最大化，损失最小化这就是过度概括，同时它又是错误的证明有二：1投资是个极其复杂的问题，仅仅用分散投资这个简单的方法来应对复杂的问题，从这方面来说就是极大的错误；2过去有许多因为听信这些顾问的过度概括而损失巨额财产：盖茨在集中投资一家公司后赚了数十亿美元，之后盖茨分散投资，结果赔了钱索罗斯在集中投资赚了一笔钱之后转而从事规避风险与分散投资时，反而赔了钱过度概括还经常出自政治人物以及广告的口中在概括的过程中，我们应注意几个不可避免的错误1非黑即白的思考错误非黑即白就是用聪明与愚笨，好与坏，黑与白等来说明复杂而连续的现实，它过于简化复杂的处境，并削弱我们想出其他解决方式的能力有的时候全面性的概括（例如非此即彼的陈述）具有一种诱惑力，因为它们长包含一定程度的真理，但却非完整的真理，完整的真理需要考虑事实与证据，并且要花费心力思考复杂的问题，而不是只思虑过度简化的部分事实或证据。

所以，要避免非黑即白的思考2带有偏见的概括就像对种族过度概括时，我们极有可能犯错，并因此自食恶果曾经有两个黑人警察因为看见一个黑人开着凯迪拉克而肆意找茬，却因为黑人是郡法官而锒铛入狱他们就是犯了偏见概括的错误，他们在思考的过程中受着种族歧视的误导，偏见的认为黑人不可能开得起这么名贵的车所以说，概括事情应以事实为依据，克制自己情感丝毫不渗入概括当中二、模糊定义 “正确的定义能带领我们走向真理，模糊的定义则带领我们走向错误在这里的定义标准有：类定义、分割定义、特定标准定义、举例定义，根据这些定义分类来挖掘出人们话中隐藏的含义不同的定义，将会导致不同的结论最经典的例子就是堕胎这件事所有与堕胎有关的问题，取决于我们对生命的定义如果我们定义胎儿是人类，则堕胎是犯了预谋杀人罪如果我们定义胎儿不是人类，而是寄生物，因为它无法脱离母体独立生存，则我们的讨论将转移到选择自由的问题所以关于堕胎的问题取决于我们对生命的定义还比如医学上经常用来定义某种疾病：如果出现以下4种或者4种以上的症状就说明患了这病如果病人只有其中的3种症状，但死后验尸发现死于红斑狼疮，那该怎么办？如何把握这些模糊的定义？这就要求我们“看到不懂的字，就该查字典！”模糊性定义导致不同情境下有不同的含义，模糊性话语也是如此。

所以，“嗅出隐含意义，可以让人生与事业完全改观”（不知道作者在此处是否犯了过度概括的错误？）每个陈述都有两个意义——公开意义与隐含意义有两件事我不能忍受：对其他文化的偏见，以及荷兰人”隐含意义不难看出说话者对荷兰人有偏见；“当我走进办公室，所有人都会坐直身子，把脚从桌子上放下来，并停止看报不过，你是我的员工当中最有效率的，所以你虽然没有这么做，但我不会放在心上若老板真的不放在心上，又何必提出来？隐含信息与公开信息矛盾，而且隐含信息还特以分割定义的方式将老板不喜欢的行为一一列出唯有效率，才能将功赎罪有些隐含意义甚至说话者也不能意识到，这可能是潜意识企图以最基本的方式显示真理，这就需要我们“察言观色”透过语言表面看透说话者的隐含意义三、在此之后，因此之故“在此之后，因此之故”即发生于其后者，必然是其结果.这是一种普通的逻辑上的谬论它以时间联结为基础来认定原因不下雨吗？杀个人来献祭就好了？下雨，街道便湿，雨停，街道便干，当街道变干，又开始下雨，干街道是下雨的原因吗？湿街道是雨停的原因吗？公鸡打鸣，太阳出来，太阳出来是因为公鸡打鸣吗？(根据我所知道的资料，太阳出来，公鸡的鸡冠上会由上至下分泌出一种黑色色素以至于公鸡短暂性失明，导致公鸡打鸣。

然而，作者在书中对这一现象的解释欠妥)这些都是犯了“在此之后，因此之后”的错误个人认为本书的一大特点就是列举许多相关例子，而没有具体分析导致人们错误思考的原因，这似乎是引导读者自我反思这一点是很好的，引导读者拜托思维上的依赖性我个人认为，“在此之后，因此之后”思维错误的原因主要有两点：1思维惯性导致，长期的欠思考，浅思考导致我们仅仅依赖于浅层思维，同时也能体现出我们的思维懒惰；2专业知识的欠缺四、错误类比类比构成了我们绝大部分的思考，一旦两个对象在人类的意识中联结起来，则只要提到其中一项，就能联想到另一项这是人类基本的心理机制，但大脑建立的联结不一定合理，也不必然与现实处境相关类比可以用来说明已确立的事实，或是协助确立一连串的思想或可行的假说，但类比的功用仅止于此，不应过度延伸经典的例子就是“国家的骨牌效应”：美国插手越战的原因是美国把国家类比成随时可能倾倒的骨牌，因此是错误的1国家不是骨牌，不会竖起来排成一列2不会因其中一个国家倾倒其他国家也跟着倒3骨牌要到也没有那么容易，骨牌间的间隔以及推骨牌的力度都有严格的要求，更何况是国家之后，作者又列举了“人与机器”，“政府、总统与船”，“禁成瘾性药物与向成瘾性药物宣战”等的错误类比，这些例子就显得苍白且生硬，也暗示了：在生活中，虽说逻辑有助于清晰的思考，但也不是时刻必须这么做的，否则，就像作者之后的几个例子那样的话，生活远远失去了它的多姿多彩。

。