外剥内扎术与PPH术治疗环状混合痔的临床疗效比较

1、外剥内扎术与PPH术治疗环状混合痔的临床疗效比较【摘要】目的：比较环状混合痔行外剥内扎术与PPH术（吻合器痔上黏膜环 切术）治疗的临床疗效。方法：将200例环状混合痔患者随机法分组，2组各 100例。采用常规外剥内扎术治疗控制组，采用PPH术治疗实验组。比较两个组 别临床指标及并发症。结果：两个组别术中出血量、术后VAS评分、住院时间、 并发症率等对比发现实验组更优，P0.05，说明可比较研究。1.2方法手术前，所有患者均完善术前准备，并常规清洁肠道。采用常规外剥内扎术 治疗控制组，具体操作根据该手术规范流程进行。采用PPH术治疗实验组，具体 为：即常规消毒、铺巾，去截石位，对患者扩肛后，在痔多发区的3、7、11点 处采用无损伤钳将痔钳夹并牵引向外，将痔疮上黏膜充分暴露后，在齿状线上3- 4cm左右处行荷包缝合黏膜及其下层，然后旋开吻合器并开到最大，然后向荷包 线上方在导入定钻头后置入，将吻合器旋紧，并收紧荷包，然后打结。将结扎线 经带线器带出并拉紧，保持击发20s，直至击闭状态，然后对出血部位行压迫止 血，将吻合器旋松，并取出，行“8”字形可吸收线缝合，完成手术后检查无异 常，最后加

2、压包扎，采用凡士林纱布进行。1.3观察指标比较两个组别临床指标如术中出血量、术后VAS评分（用于评估疼痛，分值 0-10分，工具为视觉模拟评分表，分值越低越好3】。）、住院时间等及并发症。1.4统计学处理本文数据处理中，使用工具为SPSS 19.0，结果以PV0.05进行差异评定， 卡方可分析处理计数资料，而T值可处理分析计量资料。结果2.1两个组别临床指标分析对比见下表1，两个组别术中出血量、术后VAS评分、住院时间对比发现实验组 更优，P0.05，说明差异显著。表1两个组别临床指标分析对比（）分组n术中出血 VAS 评 住院时量（mL）分（分）间（d）实验组10018.2 + 5.3*2.1 + 0.7.2 + 0.3*5*控制组10034.2 + 5.74.6+1.10.5 + 12.7注：与控制组相比，*P0.05。2.2两个组别并发症率分析对比见下表2,两个组别并发症率对比发现实验组更优，P0.05，说明差异显著。表2两个组别并发症率分析对比例()分组n尿潴留出血伤口水肿发生率(%)实验组10042410.0%*控制100891128.0%组注：与控制组相比，*P0.05。讨

3、论在临床上，混合痔指的是在静脉曲张形成团块，且在同一方位齿线上下出现 的无明显分界、内外相连的痔病，以异物感、便血、肛门疼痛为主要表现，伴有 瘙痒和局部分泌物。该病症发生后若治疗不及时，则极易引发感染、出血、痔核 坏死、嵌顿，从而导致患者面临极大的痛苦，进而导致其生活质量降低。在治疗 此类患者的过程中，临床可选择的术式较多，传统外剥内扎术尽管可发挥一定效 果，但术后极易引发各种并发症，不利于预后康复【4】。而通过对患者实施PPH 手术治疗，其是一种新型的微创术式，近几年已广泛应用于临床。此种术式可将 黏膜下层组织和直肠下段过度松弛的黏膜切除，并行吻合器温和，可减轻痔的脱 垂，同时可将肛垫正常结构有效保留，从而保留肛门正常生理功能，另外还能减 少术后疼痛、尿潴留、肛门水肿等并发症，安全可靠【5】。本文的研究中，两个 组别术中出血量、术后VAS评分、住院时间、并发症率等对比发现实验组更优， P0.05，说明差异显著。可以发现，环状混合痔行PPH术治疗具有十分显著的作 用和优势。综上所述，环状混合痔行PPH术治疗的效果更为确切，即具有出血少、并发 症少、疼痛轻、恢复快等优势，值得推广研究。【参考文献】1 周艳宾.PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果J.中外医学 研究,2017,15（08）:145-146.2 胡平.PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析J.临床医药文 献电子杂志,2017,4（54）:10565.3 方武,许海涛.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔疗效对比观察J.中国 实用医药,2016,10（17）:133-134.4 马利安，严吉夫，郑建波,李坚炯.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗 效比较分析J.浙江创伤外科,2016,19（05）:822-824.5 林友彬，李昭仪,杨中权.PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔（附120例 报告）J.结直肠肛门外科,2019,15（06）:392-393.

《外剥内扎术与PPH术治疗环状混合痔的临床疗效比较》由会员cl****1分享，可在线阅读，更多相关《外剥内扎术与PPH术治疗环状混合痔的临床疗效比较》请在金锄头文库上搜索。