西方中小学社会化管理及其对中国中小学管理改革的借鉴意义

1、西方中小学社会化管理及其对中国中小学管理改革的借鉴意义 内容提要：中小学教育的成功在很大程度上取决于小区对教育的重视和参加程度。西方国家中小学发展，经历了国家和社会从“争夺”办学权到走向“融合”并逐步实现社会化管理的制度化，这极大地提升了中小学的办学活力和效率。中国中小学管理体制改革，经常在中央到地方的各级政府间调整管理权限，而对社会参加的认识和制度建设严重不足，西方发达国家中小学社会化管理经验对于中国中小学管理改革含有主要借鉴意义。关键词：社会化学校管理；西方中小学管理；社会参加西方中小学社会化管理，是在西方特定的社会背景中形成的学校管理理念和制度，是学校和外部社会关系的反应。英国实用主义教育家杜威指出学校是一个社会制度和社会组织，是雏形的社会和模范的社会，学校经过“简化”和“净化”机制把社会文化和社会关系有选择、有秩序地提供给儿童，同时又经过平衡的机制，使儿童的行为得以协调，朝着有利于自己和社会的方向发展。学校的性质决定了学校必需和社会紧密联络，社会必需参加学校的管理。所谓中小学社会化管理，是指在国家相关法律制度的框架内以政府办学和管理为主导、社会各方依法主动参加学校管理，共同含有

2、学校管理权力和责任的管理制度。西方中小学社会化管理的传统和实践，对于我社会主义市场经济体制下的中小学管理改革含有主要的借鉴意义。一、西方国家中小学社会化管理的历史传统自西方初、中等学校诞生以来，家长、教会、小区等社会组织和个人就以不一样的形式参加学校办学和管理。近代以后，西方国家逐步建立了国民教育制度，社会参加中小学管理的“自然习惯”和文化传统出现了新的形式，中小学社会化管理的历史演变能够划分为三个关键发展阶段。1、“彼消此长”的博弈时期在古代斯巴达教育管理权完全由国家控制，严禁私人办学，不过斯巴达的年长者全部含有“过问”学校事务的“管理者的意识”和权力。早期的雅典私立初等和中等学校得到一定发展。古罗马总体上以私立学校为主体，帝国时期国家为了加强对教育的管理和控制，部分私立学校被改为国立学校。中世纪基督教作为国教和体系庞大的社会组织对“教育全方面垄断”。中世纪后期城市手工业者行会商会建立的城市学校“遭到教会多方面的反对和阻挠”。这一时期，世俗和宗教、公立和私立、国家和社会之间争夺着学校的举行和管理权，它们全部往往将对方看作自己的对立面，相互排斥，初中等学校在“彼消此长”中寻求自己的生存

3、空间。2、走向融合的时期在欧洲文艺复兴运动和宗教改革，从客观上促进了教会学校的发展，耶稣会和新教全部举行了大批教会学校。伴随工商业的发展，私人或公众捐资学校出现。由私人、行会、工商业组织或公众志愿团体捐资给教会创办学校，很多学校以后逐步脱离教会控制。1618世纪英国数次出现社会捐资办学热潮，1870年以前“英国的主流教育传统依然是自愿捐助制，一个基于个人的自愿捐助而且拥有独立控制权的学校组织形式”美国早期，家庭、小区和教会组织等市民社会自发捐资建校，如私立学校、主妇学校、教会学校和慈善学校，成为主要的教育力量。英国和美国等西方国家就国家和社会之间的办学权问题长久存在着争议，部分人期望经过立法和国家支持建立某种形式的国民教育体系，不过很多团体全部期望发展独立于国家的自愿捐助教育体系或学区办学制度。19世纪后期开始，部分西方国家逐步建立起了公共教育制度，经过国家教育资助等干预手段和建立公立学校，使公立学校成为了主体。即便是公立学校；也是国家和社会共同办学的“结合体”。在学校管理上这些捐资学校通常采取董事会制，学校校长等关键责任人由董事会任命。董事会在学校管理方面含有很大的权限。20世纪上半

4、期美国大财团建立的200多个教育基金会经过“赠款”等多个形式对中小学的办学和管理产生着影响。这一时期国家和社会在办学方面出现了融合趋势。3、制度化和创新时期20世纪下半叶伴随科学技术革命的兴起和知识经济的凸现，初、中等教育作为国民素质基础教育倍受社会各方的关注。美国、英国、法国、意大利、西班牙、比利时等国家在20世纪70年代以后相继制订了法规，以法确定了在国家、地方和学校层次上建立社会参加学校管理的体制，形成了社会团体，私人、财团等在国家的管理和制度约束下以一定的形式参加学校办学和管理的新机制，至此形成中小学社会化管理制度。20世纪末期，为了革除中小学管理中的“官僚”弊端，美国进行教育制度改革创新，深入扩大社会参加的程度，如特许学校和认养学校等。开放学校理论主张，打破学校中心和封闭性，建立和发展向小区开放的学校。学校直接由学生、老师、家长和小区决定。二、社会化学校管理制度1、社会化学校管理的体制在国家层次上法国、西班牙，比利时等多数西方国家建立了国家教育协商委员会。“协商委员会”不一样于由教育教授组成的“咨询委员会”，是指国家为了保障社会参加中小学管理而专门设置的、由推选的各利益方的代

5、表组成，组员包含教育当局、老师协会、校长、家长、小区和工商业代表。协商委员会的组成人数不等，如德国为36人，希腊达97人。协商委员会的关键职能是，对教育改革和学校运行或教育创新项目提出提议。在部分采取地方分权制教育管理体制的国家，国家一级权利很小或不设置协商委员会，而是在地方或州的层次上设置社会参加学校管理机构，如美国地方机构为州教育委员会和学区教育委员会，组员通常来自商界、自由职业者、科学界、工会等。委员会含有较大的权限，如管理、组织、协调或协商的职能制订州教育政策，监督州中学和小学的教育经费是否按要求使用等。在德国教育的关键责任在地方，在13个邦建立了协商委员会，相关法规对社会团体和个人参加一般基础学校管理的协商程序做了要求。在学校层次上建立学校懂事会或管理委员会。在英国的英格兰和威尔士，学校管理的决议权关键在学校一级，学校和管理委员会中的各方面的代表组成，为社会参加提供了保障。学校懂事会或管理委员会的组员包含教育当局、老师、家长、小区代表、工会代表、企业代表等，组员的组成百分比也各不相同，在意大利老师代表占多数，在德国、西班牙和法国各方代表基础保持平衡。在丹麦和爱尔兰家长代表数量

6、超出了老师。英国 1980年教育法要求全部学校最少应该选举产生家长校董事和老师校董事各2名，1992年英国小学30万学校领导者中有7500名家长。学校懂事会或管理委员会的职能关键能够分为三类，一类关键是咨询功效，为校长管理学校提供提议；第二类是学校决议机构，和校长合作制订学校管理政策；第三类是学校直接管理机构，如英格兰的学校管理委员会的职能是确定学校的目标和管理。本篇论文是由为您在络上搜集整理的，论文版权属原作者，请不要用于商业用途或剽窃，仅供参考学习之用，不然后果自负，假如此文侵犯您的正当权益，烦请联络我们。2、社会化学校管理的运行机制因为各国社会历史背景和教育制度的不一样，社会化学校管理机制也各具特色，不过从总体上可归纳为以下多个方面；(1)社会参加正当化。20世纪7080年代，绝大多数西方发达国家以法确定家庭和社会参加学校管理的权利、范围和实施程序在学校层次上，家长参加学校决议的法定权力关键有两类，类是学校部分日常管理问题进行协商，如学校的作息时间、财务支出的控制等。另一类是，相关学校总体运作，如学校预算的分配、课程和教学方法等。(2)开放的董事会制度。在美国管理学校的实际权力属

7、于民众。民众有权支持或反对影响儿童教育的立法，促成现行法律的修改和撤消。公民代表被选为学区董事会的组员，以传达大众的意愿。国家法律要求董事会例会是公开的，会议的统计和各项决议属于公共财产，公民在任何时候全部有权提出对其进行审查的要求。家长和小区组员有权听例会，或申请将她们有关教育的目标、政策和计划提议写入法令。(3)社会舆论监督。社会生活中公共舆论是影响学校事务的主要原因。多数小区居民选出自己的代表监督学校运作。大家对学校、教职职员、教育目标、课程的见解全部能够公共舆论的形式来表示。学区董事会和学校必需了解公共舆论，假如她们无法满足公众的要求，严厉的批评就会随之而来，从而影响着决议。(4)小区或工商业部门经过“投入”对学校产生影响。在美国大财团建立教育基金会，经过给中小学“赠款”的形式影响着学校教育。“商业工业教育日”活动等学校小区合作模式。(5)学监或学校董事会在社会参加方面的“纽带作用”。学监或学校董事会组员经常被看作是学校和小区的桥梁，其职能包含促进老师、家长和小区团体的关系，参加营建模范小区活动，激励通常群众参加学校教育活动，处理小区相关教育政策和实践的投诉等。三、对目前中国中

8、小学管理改革的借鉴意义建国后，中国形成了单一由政府办学的体制，社会团体和公民个人不能举行学校。改革开放以来，民办中小学有了一定的发展，不过在公办中小学“闭门办学”而缺乏社会参加，严重地降低了中小学发展的活力和效率。伴随中国社会主义市场经济体制的建立，社会和家庭对中小学教育的要求日益多样化，参加管理决议的意识更强烈。我们必需构建一个由社会各利益方参加的、含有激励调整功效和活力的社会化学校管理体制和运行机制。1、更新国民公共教育的理念和内涵大家经常把“公共教育”等同于“政府办学”，忽略了中小学教育中的社会参加问题。中国为了处理中小学，尤其是农村教育不足等问题，长久在“人民教育人民办”和“人民教育政府办”之间重复摇摆。寻求处理问题的路径，摆脱不了“二者取其一”的思维模式。目前迫切需要树立全新的国民公共教育理念，在“政府办”和“人民办”之间构建有机的结合点和稳定长期有效的制度。2、“撒活”社会进入中小学的渠道。中国基础教育管理体制改革的着力点，关键在各级政府财政之间调整投入责任和百分比。部分地域因为政府财力有限而采取集资办学。当集资办学造成部分农民经济负担过重时又停止集资，反过来寄期望于政府加

9、大教育投入力度，总是摆脱不了经费短缺的窘境。和此同时，很多潜在的社会教育又没能利用。因为各个学校面临的困难和需求不一样和各个小区潜在的教育和公民个人承受能力的差异，“一刀切”的集资方法显然有很多弊端。要经过基础教育制度创新，在努力增加政府投入的同时，设计切实可行的动员利用社会的机制，如建立社会组织和个人教育认捐制度，将税收减免作为引导和激励企业进行教育捐资的手段等。“期望工程”在动员社会方面是成功的例子，不过中国的中小学教育系统还缺乏这么制度和机制。3、扩大家庭在儿女教育方面的选择权父母含有为儿女选择和计划教育的“天然”权利和义务中国现在已经初步建立了市场调整的学生就业和分配制度，学生依据自己的条件选择自己理想的工作岗位和发展机会，同时也在接收着社会的选择。所以，今天家庭有参加学校管理的愿望和实际需要。4、建立小区参加学校决议的机制。中小学是当地小区，尤其是农村小区的关键公共事业，和小区的发展紧密相关。但进小区发展是中小学的关键社会职能之一，所以只有小区参加学校的管理，才能确保学校的办学目标、课程和教学适应小区需要。目前， 农业生产的产业化、地域特色农业、乡镇企业发展等全部需要当地中小学提供人力和技术支持。所以，必需建立使小区能够就学校管理和发展表示她们自己看法和行使自己权力的管理机制。

《西方中小学社会化管理及其对中国中小学管理改革的借鉴意义》由会员cl****1分享，可在线阅读，更多相关《西方中小学社会化管理及其对中国中小学管理改革的借鉴意义》请在金锄头文库上搜索。