刑法2018年主观题及答案（含详细解析）

刑法2018年主观题 王某是黑社会性质组织的领导者，某日和刘某一起到餐厅吃饭时，消费3000元，刷卡付款时，服务员吴某故意将金额输入为3万元，王某果然没有注意到，遂刷卡付款。 王某发现多付了钱以后，与刘某去找吴某还钱,吴某拒不返还。王某、刘某恼羞成怒，准备劫持吴某让其还钱。在捆绑吴某过程中，不慎将吴某摔成重伤，因为担心酒店其他人员报警，故放弃挟持，离开酒店。 在王某和刘某走出酒店时，在门口被武某等四名保安拦截。王某遂让刘某打电话叫人过来帮忙，刘某给林某、丁某打电话，并私下叫二人带枪过来，林某二人将枪支藏在衣服里，护送王某上了私家车。 武某等人见状遂让四人离开。王某上车以后气不过，让刘某“好好教训这个保安”，随即开车离开。刘某随即让林某、丁某二人开枪。林某与丁某同时分别朝武某腿部和腹部开枪。只有一枪击中武某腹部，导致其死亡，现无法查明是谁击中。 问题： 1.关于吴某的行为定性，有几种处理意见？须说明理由。 2.对于王某劫持吴某的行为应如何定性，为什么？ 3.对于武某的死亡，王某、刘某、林某、丁某如何定性？为什么？（其中对王某行为性质的认定有不同见解，分别写出） 答案： 1.关于吴某的行为定性，有两种处理意见。没有明确的处分意识，仅有自愿的转移财产行为是否能构成诈骗罪，在理论上有不同观点。 （1）根据处分意识不要说，吴某的行为构成诈骗罪。本案中，王某在支付餐费时，虽然没有意识到自己实际支付的是3万元,而不是3000元，但其确实自愿支付了该笔金额。如果认为构成诈骗罪只需要有自愿的转移财产的行为，而不需要有明确的处分财产的意识，则吴某的行为构成诈骗罪。 （2）根据处分意识必要说，吴某的行为构成盗窃罪。王某在支付餐费时，并没有认识到自己支付的是3万元，他并没有处分3万元给饭店的意识，所以他是在自己不知情的情况下，被吴某盗走了27万元。所以，吴某的行为构成盗窃罪。 如果认为要成立诈骗罪，被害人必须对处分0勺财物具有完全的意识.在本案中即必须认识到自己支付了3万元，则本案中王某没有处分意识，吴某构成盗窃罪。反之，如果认为被害人只要认识到自己在处分财产，而不要求认识到具体处分了什么，处分了多少，则本案中王某具有处分意识，吴某的行为构成i乍貓罪。 2.（1）王某、刘某对吴某构成非法拘禁菲。E某、刘某劫持吴某，是为了要回王某无意中多付的钱，二人并无非法占有目的。因此，二人的行为不构成抢劫罪C根据刑法的规定，为索债而非法拘禁他人的,构成非法拘禁罪。因此，二人的行为构成非法拘禁罪。 （2）二人在捆绑吴某时，不慎将吴某摔成重伤，根据刑法规定，这属于“在非法拘禁中致人重伤”的情形，成立非法拘禁罪的结果加重犯。 3.（1）林某构成故意伤害罪、丁某构成故意杀人罪，二人在故意伤害罪的范围内成立共犯，且均需对死亡结果负责。理由如下： 第一，刘某下令让二人“开枪”，但并未明确是杀死武某还是伤害武某，所以难以认定林某、丁某具有故意杀人的共同故意。林某向武某的腿部开枪，说明其只具有伤害武某的犯罪故意；丁某向武某的腹部开枪，说明其具有杀害武某的犯罪故意。根据主客观相一致原则，林某构成故意伤害罪,丁某构成故意杀人罪。 第二，由于二人在接到刘某指令后同时向武某开枪，所以二人具有伤害武某的共同故意和共同行为。因此，在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。 第三，虽然无法查明谁的枪打中了武某的腹部，但是由于二人在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪，二人均需为对方的伤害行为负责,丁某的杀人行为也可以被评价为伤害行为，所以无论谁打中了武某的腹部，二人均需对死亡结果负责。 （2）刘某对武某的死亡构成故意伤害（致人死亡）罪。刘某和林某、丁某共同构成本罪。理由为:刘某指使二人向武某开枪,其行为属于故意伤害罪的教唆犯。根据共犯从属性原理.教唆犯需要为被教唆者的实行行为负责，故刘某也构成故意伤害罪，且其需要对武某的死亡负责。 （3）王某的行为构成何罪，有两种不同的处理意见。观点一：王某的行为构成故意伤害（致人死亡）罪。 王某指示刘某“好好教训一下这个保安”.林某、丁某也是私下带枪过来的，王某对此并不知情。因此，其在主观上只具有故意伤害武某的犯罪意图，丁某的杀人行为超出其犯意，其无须负责。 观点二:王某的行为构成故意杀人罪。王某是黑社会性质组织的首要分子。根据刑法规定，犯罪集团的首要分子对本集团所犯的所有犯罪负责。丁某的杀人行为是受刘某指示后进行的，是为了完成犯罪集团的任务而进行的犯罪，所以王某应当对丁某的杀人行为负责。