中学生带手机弊大于利经典辩论过程(共6页).doc

精选优质文档-----倾情为你奉上中学生带弊大于利 编者立论：（3分钟）感谢对方辩友的精彩立论，对方列举的很多好处，仿佛让我置身于一个卖场，正感受着一位口才一流的销售人员高超的销售技巧，也让自制力不强、判断能力尚未成熟的作为初中生的我有些动心但静下心来一想，不对呀？对方辩友讲的是制造商赋予本身的利处，还是被初中生使用之后产生的利处呢？概念似乎不一样呀 接下来我们来看看今天的辩题：初中生带进入校园的利与弊通过对此辩题的分析，我们得到，首先今天需要辩论的使用主体是初中生，而非其他成年人其次，使用的地点为初中生校园，而非校园以外的地方再次，我们是比较利弊，而非它不相关的事件三点之外的东西将不是我们辩论的问题 基于此，我们来看看使用的主体——初中生的特性，第一，他不成熟, 自我控制能力弱，容易受到外界的影响第二不理智,很容易有攀比心理 ，因为这些本性导致原本无错的在被自制力不强的初中生使用后，造成了远远大于对方辩友所认为的利处主要危害如下：首先：短信闲聊，贻误学业2010年6月12日长沙晚报道，北京市教育部门对9所中学学生持有者所做的问卷调查显示，上网占21%，短息聊天的占48%，而其中70%是与正常学习和生活无关，下载图铃的占12%，拍照片的占3%，而用于紧急联系的仅占5%。

本是方便联系的工具，在某些中学生手中却沦为了步入歧途的钥匙其次，不良信息，污染心灵上海市社科院对中学生持用途情况进行抽样调查显示：在学生发送接收的短消息中，70%是与正常学习和生活无关的信息，10%以上是黄色短信这些污浊不堪的消息侵蚀了孩子的心灵，玷污了孩子的思想，使孩子们的成绩直线下降再次：中学生使用助长了攀比之风某市教育局关于学生持的动机调查显示，有19%的学生认为，只是为了个人虚荣心的需求，证明自己的家庭实力，作为相互攀比的依据之一原本有所压制的攀比之风在诱导下又燃气了熊熊烈火校园里的越来越多，档次也越来越高，对那些没有的学生造成心理上的严重不平衡除此之外，给中学生带来的不利影响还有很多，如辐射影响身体发育，带来的安全隐患，所引发的依赖症等数不胜数使我们失去了学习的动力；，使我们纯洁的心灵布满污秽；，使我们难以在阳光大道上健康成长因此，我方坚持认为初中生带进入校园弊大于利谢谢！攻辩小结（3分钟）谢谢主席！我们来回顾下刚才的资讯答辩，对方所讲的一些利处听上去十分吸引人，但仔细纠来却漏洞百出 首先，对方辩友对对中学生所谓的利处得来既不是建立在广大的调查研究之上，也非具体的数据显示，更没有众多的事实表明，完全建立在对方辩友一厢情愿的美好想象之中。

第二，对方辩友说中学生使用是时代发展的趋势，我方并不认同，因为至今也还没有通过事实的验证呀即使是，我们能用未来可能的美好来作为今天的评价标准吗？中国处于社会主义初级阶段，我们能用高级阶段的国情来作为今天的工作指导吗？显然不可以呀good)对方辩友抛开今天的比赛不谈，扪心自问，初中生使用有多少是用于学习与生活的呢？大部分的学生只是为了追求时尚，游戏娱乐，课内外聊天影响学校秩序以及学生学习已经成为一个不争的事实，甚至成为全球教育界的一个重大问题更是学校管理的一大难题所谓对方用所谓顺应时代发展这一即虚又空的论点说明学生使用利就大于弊了，这个理由未免有些牵强 第三，1、对方辩友又说可以加大监管力度来限制的弊端，不正是已经承认了带来的弊端已远远超出了我们的想象所以，才要加大监管力度呀！现在，在中学生这个群体中，已经变成了手雷，成为教育者头痛的难题，不正是在初中生这个特殊的群体中造成的弊远远超过对方所想象的利所引起的吗？或（2、对方辩友又处于美好的想象之中了，加大监管力度就一定能够解决中学生自制能力不强的问题了吗，事实尚未印证，对方就如此肯定，难道有未卜先知的能力老师的教导，学校的监管对那些玩学生到底又能起到多大效果，令人担忧，所以人能不冒险的时候还是不要去冒险吧。

毕竟明知山有虎偏像虎山行的行为只是莽夫的行为呀请对方辩友不要再做梦了，看看现实的情况吧）第四，对方辩友说攀比是现象，并不是带来的我们从没说过攀比是造成的，对方辩友又在混淆我们的概念了，我们一直在说助长了校园攀比之风，让不良风气在校园更加盛行校方规定穿校服，我们就不能比衣服了，攀比之风有所减弱而我们又将视线转移到比那么就像是一把干柴，让攀比之火在校园死灰复燃 第五，对方辩友说辐射不会对人造成很大的影响不正是也承认了有影响吗？一部尚且对人有影响，更何况人口非常密集的校园？比如我校，有两千多学生，如果每人一部，而且学生每天处于这个充满辐射的环境中，对我们身体还未发育成熟，免疫系统还不够强大的初中生来说，无疑是个巨大的威胁那么在家里我们已经受到了电器的辐射，在学校我们还要遭受更大的辐射，我们的成长环境怎么得到保障？ 第六，对方辩友说多媒体也有辐射我们不否认那么多媒体除辐射之外，给中学生带来的还有像一样那么多的弊端吗？显然没有呀我们也并没有只因为辐射这一点理由才认为它弊大的呀，是众多的弊才累计到弊大利小呀就是因为有一些不可避免的辐射存在了，我们就更不能让对我们利不多弊却不少的进入校园危害我们的健康啊。

寥寥几台多媒体与全校浩浩荡荡两千多部相比，又算得了什么呢？而且多媒体还不是时时刻刻都开着的呀或许用的上） 第七，对方辩友又说如果弊大于利，为什么那么多学生带进校园我想这很好解释首先，作为管理者的校方是不允许学生带入的上众多的游戏、娱乐功能引诱着初中生沉溺于的大量弊端，使他们无法自拔，所以他们才不顾校方、老师、家长的反对，执意在弊端的泥沼中越陷越深这也反映了初中生这一特殊群体自制力不强的特点也正印证了即使加大了监管力度也无从解决这个问题呀 第八，对方辩友说攀比心理，自制能力不强早在产生之前就有了这并不是引起的确实如此，对方辩友不正是也看到初中生这个特殊群体的劣根性吗，这个本性早在几千年甚至于人类产生之初可能就有了，这么多年的教化仍不见有所减弱，甚至越来越盛，这是加大监管，德育教育能彻底解决的吗？对方辩友对所谓的监控，德育似乎抱的希望也未免太大了些吧似乎全段都重要） （对方可能会说，那么对方这么说，是不是学校老师的德育就没什么必要了呢？ 回答:当然不是，德育一定要加强，虽然不能杜绝，但仍然可以缓解，在这个过程中可能会拯救一些人，但是、并不是全部呀，那些通不过考验的人我们就得将他抛弃在沙滩上吗?为了一个到现在为止事实也没能显示出来利有多大而牺牲一些人，未免也太不人道了吧。

第九，对方辩友一再提及到无错，是中学生自身的问题我要加纠正的是，对方对今天辩论的主题不明确，以及对辩论主体--中学生的特征也说不出个所以然来，何谓中学生?自制力不强的特殊人群，上琳琅满目的游戏，娱乐功能，不良信息就是容易被这特殊人群所接受，使之沉溺，影响学习更为关键的是，今天对方对这个"利弊"大小的比较始终没有一个标准，那你们的立论从何而来呢？ 我们来看一看今天我们辩论的主体人群，初中生！初中生有什么特点呢： 1不成熟, 自我控制能力较弱，容易受到外界的影响2不理智,很容易有攀比心理这些就是初中生的特点，连这些都没有了就不是中学生了对方辩友可以在这里高呼无错，本身确实无错，还有很多的利处，但被自控能力不强的初中生使用就弊远远超过利了鸦片可以医用，有利，但能给除医院以外的人使用吗？如果给了自制能力不强的人使用就能导致国破家亡武器有保卫国家安全的功能，但如果被心术不正的人使用，就会酿成重大社会危机所以我们今天谈的不正是自制能力不强的中学生使用的利弊，而非成年人使用的利弊呀对方辩友滔滔不绝的畅想（可能）给中学生带来的好处，却不能站在事实角度上看看给中学生造成的巨大危害，这种自欺欺人的行为怎能让人信服。

Very good）按对方辩友所说，我们就要为你们所谓的可能好处，就要冒险去牺牲一代甚至几代人吗？所以我方坚持认为初中生带利大于弊 三、总结陈词（三分钟） 谢谢主持人，谢谢各位： 下面，我再一次总结我方观点： 第一、 只有认识到中学生带的诸多弊端，我们才能够还校园一片净土看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可谓“色情与垃圾齐飞，虚假共暴力一色"我们不希望我们的校园也成为公开的“网吧”，桩桩事实告诉我们，中学生带不加以控制，就会直接冲击校园的精神文明建设，从而败坏校风校纪 第二、只有认识到中学生是一群特殊的群体，才能正视现实和问题，难道每一个带的中学生都会在对方所说的理想状态下去使用，都会正式对于中学生的一系列问题，都会正确利用好的利处么？从他律走向自律，是一个漫长曲折的过程娃！老师不可能是上帝一样，派出无数的天使下凡对每一个带的中学生说：嘿，伙计，此物非礼勿视可事实又告诉我们中学生往往会出于自制力差、好奇或冲动，刻意去寻找一些色情，暴力信息进而引发诸如性犯罪等社会问题此时此刻对方辩友猜猜上帝会怎么想？他只会说：Sorry！不是我心太软，只是我也很无奈 第三、 只有认识到中学生带弊大于利，才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害，而不是用你们理想中的空中楼阁演一出毫无剧本的戏剧。

我们是五月的花朵，但花朵有被害虫侵蚀的时候，只有摆脱的诱惑才能用青春拥抱时代，我们是初升的太阳，但太阳也有被乌云蒙敝的时候，只有该放手时就放手，才能用生命点燃未来！"青山遮不住，毕竟东流去"我们有一个梦想：在新世纪的一个清晨，当我，向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们广大中学生正以新面貌新状态，迎接新挑战！谢谢！ 提问 ：(重点)1、 中国青年报报道：某市教育局就是否影响中学生学习的问题进行抽样调查，其中53%的学生说影响学习，80%的家长说影响学习，而100%的老师也表示影响学习学生，家长，老师三方都认为影响学习了，对方还觉得利大于弊吗？ （重点）2、 美国，德国，日本，芬兰等国家纷纷制定相应规定限制在中学生中使用，教育界权威也纷纷倡议中学生不要带进入校园，今年中人大代表也提出初中教育阶段不提倡带进入校园，那么请问对方辩友这些倡议的背后所隐藏的原因是什么呢？请对方辩友正面回答 3、 今天我们讨论的辩题是中学生带进入校园的利弊问题，说明中学生带进入校园有利有弊，公说公有理，婆说婆有理，我们干脆依据具体数据及客观事实来进行判定吧，在立论环节我方一辩以陈述了大量的事实以及具体的数据，这显示了给大部分中学生是带来的巨大危害的，而只有极少数学生享受到了的利端，那么我倒要问问对方辩友了，如果按您方所说的利大于弊的话，那怎么解释大量事实呢？你们是否可以举出事实及数据来论证你们的观点呢？提示对方我们想听到的不又是制造商给与自身的利，而是初中生真正的使用用途。

4、 今天我们谈论的问题是进校园对初中生利弊问题，既然比较大小，那么比较的双方肯定要有些事物的，那么我方这边是各大媒介对中学生使用用途的调查数据，以及各大国对中学生带进校园的态度，请问对方那边是什么呢？ 5、 请问对方辩友，自身的功能与被中学生使用之后产生作用是一个概念吗？ 6、 对方辩友一再说利大于弊，那么能不能为大家也展示一些能够让人信服的数据，和具有广泛意义的事例而非个例呢？ 7、 初中生确实需要教师，家长，老师的关心，但是不是关心了教育了，那些误入歧途的学生都能迷途知返呢？ 8、 加大监管力度到底是可以解决全部的问题，还是只是一部分问题呢？ 9、影响学习的弊与。