基于六省会城市居民的主观幸福感研究.pdf
5页
1484 心理科学 Psych0l0gical Science 2008，3l(6)：l484一l488 基于六省会城市居民的主观幸福感研究 邢占军 (山东大学政治学与公共管理学院，济南，2501O0) 摘 要 本研究在全国省会城市范围内取样，对中国城市居民主观幸福感量表的心理测量学特性进行了检验，并以此为线索对 该量表进行了修订和完善，形成了由4O个项目组成的中国城市居民主观幸福感量表(修订版)；并将常模样组扩展到全国，取得 了中国城市居民主观幸福感量表(修订版)的全国参考常模；同时，尝试对构成中国城市居民主观幸福感各个评价维度的权重进 行考察，以使量表分数的合成更为科学 关键词：主观幸福感量表全国常模 1 问题的提出 在以往的研究中，我们从体验论主观幸福感的观点出 发，采用逻辑分析与因素分析相结合的方法，在山东省范围 内取样，编制了中国城市居民主观幸福感量表，建立了区域 性常模…，随后的一些研究证明了该量表在运用于城市居民 中的一些特殊群体，例老年群体、青年群体、女性群体、大学 生群体、研究生群体、教师群体以及农村居民时，都具有良好 的测量学特性[ ]该量表的测量学特性也得到了纵向研 究的验证_8]。
但是，这些研究仍存在一个明显的问题，即大 多采用取自特定区域的样本，因而，量表在全国范围的可推 广性存在较大的局限本文由四项相对独立的研究组成，拟 在更为广泛的区域内取样，对中国城市居民主观幸福感量表 的测量学特性进行检验，以此为线索，对该量表进行修订、加 以完善；并在全国范围内取样，将常模样组扩展到全国，取得 中国城市居民主观幸福感量表的全国性常模；同时，尝试对 构成中国城市居民主观幸福感各个评价维度的权重进行考 察，以使量表分数的合成更为科学 2研究一：中国城市居民主观幸福感量表在较广范 围的试用 2．1研究目的 在较广的范围内取样，对中国城市居民主观幸福感量表 的测量学特性进行检验，对其运用于全国范围的可行性加以 初步考察通过对量表测量学特性的检验，获得进一步修订 和完善中国城市居民主观幸福感量表的线索 2．2研究方法 2．2．1 研究对象 在辽宁省沈阳市和云南省昆明市选取有效被试1244人 作为样本样本的基本构成情况如下：性别(男，5O％；女， 49％；缺失，1％)；年龄(18—34岁，42．4％；35—54％，47． 6％；55岁以上，9．4％；缺失，0．6％)；教育程度(初中及以下， 19．2％；高中，29．8％；大专及以上，49．5％；缺失，1．5％)。
2．2．2研究工具 ①中国城市居民主观幸福感量表(SwBS—cC)该量表 国家社科基金项目(批准号04CSH006)，xingzhanjun@163．c0m 通讯作者：邢占军E．mail：xingzhanjun@163．com 由研究者本人编制，由54个项目组成，包含知足充裕体验、 心理健康体验、社会信心体验、成长进步体验、目标价值体 验、自我接受体验、身体健康体验、心态平衡体验、人际适应 体验、家庭氛围体验10个分量表l9 J ②个人幸福指数量表(PwI)该量表包含7个项目，由 澳大利亚迪金大学Cummins编制要求人们对自己的生活 水平、健康状况、在生活中所取得的成就、人际关系、安全状 况、社会参与、自己的未来保障等方面的满意度进行评价¨l ③总体满意感量表(SwLS)该量表是美国伊利诺斯大 学Diener等人编制的量表由5个项目组成，每个项目采用7 等级记分法分值越高，幸福感越强…j ④单项目自陈主观幸福感量表(SlSRSwBS)该量表由 一个项目组成，即“我是一个幸福的人”，要求被测者根据自 己同意与否的程度做出判断量表按6级记分，分值越高， 幸福感越强 2．2．3施测 采用团体测量与个别测量相结合的方式，由经过专门培 训的调查人员组织实施。
2．2．4数据分析 采用sPsSwIN12．0和usREL8．14软件包处理 2．3对中国城市居民主观幸福感量表在较广范围应用的测 量学特性检验 2．3．1 信度分析 采用克伦巴赫a系数对中国城市居民主观幸福感量表 全量表和L0个分量表的内在一致性信度进行了检验经检 验，中国城市居民主观幸福感量表全量表的内在一致性系数 为O．919，l0个分量表的内在一致性系数也在0．638到0． 851之间表明中国城市居民主观幸福感量表具有良好的内 在一致性信度 2．3．2效标效度分析 分别采用被测者在单项目自陈主观幸福感量表、总体满 意感量表和个人幸福指数量表上的得分作为效标，将被测者 在这三个量表上的得分与其在中国城市居民主观幸福感量 表上得分的相关系数作为效标效度的指标，结果表明，相关 系数分别为0．520、0．40(】和0．633，双尾检验表明均达到了 邢占军：基于六省会城市居民的主观幸福感研究 1485 非常显著的水平表明该量表具有良好的效标效度 2．3．3构想效度分析 从体验论主观幸福感的观点出发，我们采用实证方法对 当前我国民众主观幸福感的结构进行了探索，将中国城市居 民主观幸福感量表所包含的l0个维度进一步概括为身心健 康体验和享有发展体验两个方面(见图1)。
采用本次调查所 取得的数据，通过验证性因素分析方法对中国城市居民主观 幸福感量表的构想结构进行了拟合度检验结果表明，在反 映拟合度的各种主要指标中，x2与df之比为20．9、GFI为 0．88、AGFI为O．82、NFI为0．77、NNFI为O．73、CFI为0． 77、IFI为0．78、RFI为0．72、RMR为0．13从结果看，主要 拟合度指数不太理想，因而，如何通过调整项目和结构以提 高量表的构想效度，是对中国城市居民主观幸福感量表进行 修订的一个很重要的方面 图1 我国城市居民主观幸福感结构假设模型 2．4对中国城市居民主观幸福感结构假设模型的修正与修 正后模型的参数检验 根据验证性因素分析所提供的模型修正信’息，将目标价 值体验调整到身心健康体验大类、将家庭氛围体验调整到享 有发展体验大类，数据拟合效果会比较理想从逻辑上分 析，这种调整也是比较合理的 ．在先前的研究中，目标价值 体验和家庭氛围体验在两个大类(二阶因子)上的因素负荷 都较高，之所以将将目标价值体验归类为享有发展体验大 类，主要考虑的是目标价值对一个人的发展体验所具有的重 要影响其实，从某种意义上讲，目标价值体验状况可能会 更多地影响的到一个人的基本生存状况，它很可能会成为影 响一个人心理健康的关键因素。
如果一个人较长时间没有 切实的目标，体验不到自身存在的价值，必然会对其心理健 康产生不容忽略的影响，而且这本身就是其心理健康出现问 题的一种很重要反映反过来讲，如果一个人具有切合实际 的目标，自身存在的价值明确，他就更可能对自身的情绪加 以积极的调整，更容易适应周围的社会环境，从而保持良好 的心理健康状态在将家庭氛围体验归类为身心健康体验 大类时，我们主要考虑的是该指标较多体现的是家庭中的人 际环境适应问题我们假定，人们对家庭氛围的体验状况， 可能会较多地影响到人们的健康状况但事实上，在我们中 华民族的文化观念中，“家庭幸福”已经成为是否享有完美人 生的一种重要评价依据，而家庭与事业的“双丰收”，仍然是 人们评价成功人生的理想标准因而，在我们的文化背景 中，能否拥有良好的家庭氛围体验，不仅仅是享受生活的需 要，而且也从一个方面展示着一个人自我潜能的实现程度 可见，将该指标归类为享有发展体验更具说服力基于以上 分析，我们对这两个指标的归类加以调整，提出修正后的我 国城市居民主观幸福感结构假设模型(见图2) 圈2修正后的我国城市居民主观幸福感结构假设模型 采用本次调查所取得的数据，通过验证性因素分析方法 对中国城市居民主观幸福感量表的构想结构进行了拟合度 检验。
结果表明，在反映拟合度的各种主要指标中，x2df之 比为4．31、GFI为O．91、AGFI为0．85、NFI为0．82、NNFI 为0．80、CFI为0．85、IFI为O．85、RFI为0．76、RMR为0． O7从结果看，主要拟合度指数较为理想 3研究二：中国城市居民主观幸福感量表(修订版) 的形成 3．1研究目的 根据中国城市居民主观幸福感量表在较广范围试用的 结果，对该量表重新进行项目分析，选取性能较好的项目，形 成适用于全国范围研究需要的中国城市居民主观幸福感量 表(修订版) 3．2研究方法 本研究采用的样本与本部分研究一相同在项目分析 中主要采用了鉴别力分析、因素分析和逻辑分析相结合的方 法，并坚持了优中选优的原则具体运用如下： 3．2．1鉴别力分析 项目的鉴别力是项目分析的一项关键指标为了对中 国城市居民主观幸福感量表所含项目的鉴别力进行检验，在 此根据测验项目备选答案呈现形式的特点，采用了项目得分 与全量表总分以及分测验总分的相关系数作为考察项目鉴 别力的指标本研究在鉴别力分析中项目排除的标准如下： ①项目得分与总量表得分相关不显著；②项目得分与所在分 量表得分相关不显著；③项目得分与所在分量表得分的相关 系数低于0．60；④项目得分与所在分量表得分的相关系数， 低于项目得分与其它分量表得分的相关系数。
3．2．3因素分析与逻辑分析 采用探索性因素分析与逻辑分析相结合的方法选取项 目，以保证量表的构想效度项目排除的标准如下：①在探 索性因素分析中项目的排除可以导致公共因子的明显减少； ②在探索性因素分析中项目因素负荷小于O．40；③虽对同一 公共因子影响显著，但从逻辑上分析明显与共同影响该公因 子的其它项目不属同一种类；④虽对同一公共因子影响显 著，但与同属一类的其它项目同质性过高或存在包含关系； ⑤项目在分量表从属上与原量表结构发生偏离 3．2．4优中选优的原则 在依据以上的项目分析标准进行项目筛选时，始终坚持 1486 心理科学 的是优中选优的原则为了保证每个维度上项目数量的平 衡，依据项目数最少维度的数量标准，按照优中选优的原则 排除各个维度上指标次优的项目 3．3对中国城市居民主观幸福感量表所含项目的鉴别力分 析 表1呈现的是项目得分与全量表总分以及分测验总分 的相关系数，表中Ai，Bi，CI．．…·Ji为从属于10个分量表的项 目标号，分别对应着知足充裕体验、心理健康体验、社会信心 体验、成长进步体验、目标价值体验、自我接受体验、身体健 康体验、心态平衡体验、人际适应体验和家庭氛围体验1O个 分量表。
从表中可以看出，所考察的相关系数均达到了非常 显著的水平(双尾检验)，但在知足充裕体验分量表上项目 A9得分与所在分量表得分的相关系数低于0．60；在心理健 康体验分量表上B2、B7、B9得分与所在分量表得分的相关系 数也低于0．60；在自我接受体验分量表上，项目F4得分不仅 与所在分量表得分的相关系数在O．60以下，而且该项目得 分与所在分量表得分的相关系数低于其与成长进步分量表 得分的相关系数上述项目符合鉴别力分析中一个或一个 表1 项目得分与全量表及所属分测验得分的相关系数 总量表 分量表1 分量表2 分量表3 分量表4 分量表5 分量表6 分量表7 分量表8 分量表9分量表1O 0．433 O．443 O．503 O．5l9 O．392 0．463 O．381 O．468 0．376 0．374 0．388 0．42O O．544 O．5O1 O．446 0．398 O．466 O．416 0．325 0．429 O．457 O．499 0．4l8 O．427 0．398 0．425 0．465 O．450 O．39O O．509 0．495 O．529 O．528 O．395 0．365 0．353 0．416 O．466 O．351 O．392 0．458 0．443 0．44O 0．424 0．541 O．473 O．420 O．436 0．405 0．396 O．408 0．423 0．449 0．392 0．72O 0．617 O．706 0．788 O．。
