从敦煌判文残卷看唐代判文体的发展-2019年精选文档.docx

从敦煌判文残卷看唐代判文体的发展判作为一种独立的文体，虽然在先秦萌芽，六朝时成体，但 是到了 唐代由于科举重判的刺激才成熟和繁荣起来在敦煌文献中，保存有三 部比较完整的唐人案判残卷，它们制作的时期、制作者的地位身份都不相 同，仔细研究，可以梳理出唐代判文的发 展和文体功能的变化轨迹《麟德安西残卷》经刘俊文先生考证约写作在高宗麟德二年左右， 属于安西都护府判集，在现存残判中成文时间最早其中《伊州镇人候莫 陈等请安西效力事判》是对下级请示的批示《令长亲加检校在烽判》 （此题目是陈尚君所拟），从内容上看，也不属于单纯的判，而是一 个工作指示兼恩威并施的告谕该判中作为行政长官的制判人，首先对 州县长官处理烽堪的推脱懈怠非常不满，警告其“万一办口侵疆，引弓为 寇，入境便当难免，失户 即遣死刑”，并责备其应“勤心职事，” “岂 待提嘶，然后克己” ？然在责备之余，又给出解决办法：“略检本州兵 士，尚有二石（百）余人，分捉城隍，虽言重要，较量烽堪，于事即 轻，望抽一百余 兵，兼助诸烽守备”为将此贯彻执行，要求“县官巡 察，明示是非令长务闲，亲加检校，必使在烽调度，无缺所需，觇侯用 心，随机驰报”最后又指出要以烽堪系统运行的好坏作为县令 的考课 政绩：“若处分明了，众事克（科）条，岁暮纶（论）功，自知上 第，必暗指的，物务亏违，非直目下科绳，考日亦当贬降。

在判词的结尾，又云“遐方迹外，特异中州，守境临边，尤资谨慎幸宜 助励，无挂刑书”，不忘再次告诫《裴都护左右私向西卅1事判》甚 长，虽然前面有“奉判”二字，但从内容看，却是一封向裴都护核实和汇 报情况的“牒”判词开始先概述事 件，陈述制文原因：“都护左右，事 议积难比更披寻，是非不易安西再经闻奏，门下两度改张俱为边镇 籍人，所以示依元 请然后详细叙述“士达之流”本住在高昌（即西 州），由于“西域败军”，奉命在规定的时间内从西州赶往龟兹救援，但不久“巧 引冬初符命，不遵年下敕文，无礼私归”，却“回无文 牒”，镇守主将认 为是“设诈私来”而将其扣押审查该判还有一个特别之处，就是在一 文中言及两件事，这在唐代残留下来的判中是唯一的一篇与我们今天 判文最接近的是《郭微漫行威福判》，开篇叙述违法事实，然后援引法 律条文进行判决从体制结构上看，安西残判中，《裴都护左右私向西州事判》《伊 州镇人元孝仁魏大师造伪印事判》《伊州镇人候莫陈等请安西效力事 判》3篇以“奉判”二字开头，“奉判”下有判题，即分别为“裴都护 左右私向西州事”、“伊州镇人元孝仁魏大师造伪印事”、“伊州镇人 候莫陈等请安西效力事”另两篇郭微和高头阿龙开头没有“奉判”二 字，也没有判题，直接是判文内容。

判文本身的开头呈现出三种形式：第一种是直接叙述事件，如“高 头阿龙，久谐琴瑟昨因贫病，遂阻参商”第二种是先对事件的性质议 论，表明制判者的态度，如“弓月未平，人皆奋臂，吐蕃侵境，士悉冲 冠”第三种比较奇特，像一个请示，如《裴都护左右私向西州事判》的 开头各判的结尾也不同《令长亲加检校在烽判》是告诫和命令，《伊州镇人元孝仁魏大师造伪印事判》像一个通知，《裴都护左右私向 西州事判》的结尾是一个“牒”其他则是直接引律判决语气上第一道 判是责备、指示、告诫等多种语气第二道则是陈述的语气，连词用的 很多，“经科不归，再移年岁，亦为性非淳谨”，“既惧本州杖罚，迁 延遂至于今，往者递送伊州，并身已付纳职”，“临至伊吾，复 来西出， 后属孝仁避镇”，“且孝仁至此，实且稽留，比日送身，竞不肯去 虽是县官宽缓，终由惧责情深”众多的时间连词将一个复杂的事件前前 后后交代得非常连贯清楚第三道也是陈述的语气，此外还有一些谦 辞第四道陈述希望的语气，事件简单，43个短句用了 10个左右的 连接词第五道和第六道散句中夹杂骈句，铿锵跌宕这组判文语言风格变化多姿虽然都称之为判，但是由于行文的 对象不同，在对偶和文词上呈现出不同的风貌。

《高头阿龙再合判》《郭微漫行威福判》判决的是其个人问题，案 中人地位较低这两道判对偶句多，如对二人情况的交代，几乎都是以 骈偶的句子“龙游荡子之家，忽悲鸾而独舞；头寄口隅之邀，恒惊鹊以 空栖事非出于两清，运以征于只意无夫之媛，不可空置春霄；阙妻之 男，实是难穷秋夜”生人之妇，昔时尚被夺将；死鬼之妻，近日何 须不理”合之则两人全爱，离之则一子无依”这些对句不仅把二 人的情况在比较中全面清晰地表达出来，而且抑扬顿挫极富情感第一 道、第二道和第四道判决的是公务问题，接受的对象是下属相关县府长 官，这几道判中对句明显少而散句多只有在需要强调的地方，采用 一两个对句如《伊州镇人候莫陈等请安西效力事判》对报国行为进行 肯定，用对句“竞愿展效贼庭，用表诚心报国”，对形势需要用了一组对 句"遂抑思归之引，冀称定远之功”，其他基本都是散句第三道是向 裴都护核实某人的情况和交待某些问题情况，都护的级别比巡抚要高， 在这篇判文里，几乎没有骈句，语气和缓，全是交待叙述的口吻，用词 也非常朴素从以上文体特征看，此时期的判与牒还相糅在一起但在写作 中，作者还是有着明确的用体意识，自觉地根据对象和行文的不同使用 了不同的语言，感情上爱憎分明，且注意抒发制判人的情感，语言铿锵 有力，连词用得较少，决断无滞之感鲜明。

而带 有指示和牒问性质的判则 语气根据需要多变化《开元二十四年岐州？~县判集》共有10篇，实际为判的却仅有 两篇，其他属于状和牒《许资助防丁判》不仅写法特别，而且非常像一个告示从内容上 看，制判人作为行政长官，对资助防丁一事反复权衡再三，认为法律上 虽没有资助防丁的规定，但是旧俗因循下来，欲不许，则恐防丁因为缺 乏衣资而逃亡在判文中他把自己的想法全部表 达出来，分析形势，真 诚袒露自己“虑惟忧惟”，说明作为长官迫不得已“忝守下司，敢忘百姓，实由事不得已”，并对百姓发 出号召， 倡明大义：“望百姓等体察至公之意，自开救恤之门，一则仁义大行，二 固风俗淳古，天时亦因此而泰，水旱则何由以 兴，是事行之余人，益之以 政百姓何患乎辛苦，一境何忧忽不 宁最后指出资助的具体要求态《判问度诚恳，真挚感人 宋智咆哮》也与防丁资助有关宋智作为官吏“吞削田地”，在资助丁防 中“乃兼一户人，共一毛装，助其贫防，不着百钱”不仅如此，还咆哮 公堂“怒气高于县官，指挥似于长吏”，带头闹事因此判决“帖狱留 问”体制上，在开头部分都是先概括交待制判的缘由和制判人的态度， 然后以“判曰” “判署日"弓I出具体的判词正文，这部分概括交待 与整个判文构成一个完整的整体， 这种结构在其他存留的案判中从未出现。

从内容来看它对下面的判词起着一个必要的铺垫介 绍，使不熟悉情况的人对所判事件的来龙去脉有一个清楚的了解这两道 判词的独特写法可能与它们的行文对象， 即同时作为告示使用有关第一道正文中间有希望动员，也有具体的要求， 还有严格的规定：“辄违此约，或有严科最后以“恐 未遍知，因以告 谕仍榜示”结尾，这是一篇张贴告知的判文第二道也相似文体上两 道都属于散体，基本由短六字句和四字 句构成因为有连接词，语句非 常流畅，清晰简洁第二道语气坚定，简短的散句中夹杂个别整句，形成 灌注而下的气势，如“初 资助防丁，议而后举，不是专擅，不涉私求，因 人之辞，遂其遗俗务济公役，或慰远心”怒气高于县官，指挥 似于长吏”《河西巡抚使判集》共有48道判词，安家瑶考证为代宗永 泰元年至大历元年间河西巡抚使判集，出于一人之手该判语言朴素简 洁，体制结构稳定，讲求实用性，体现了唐代公务文书中案判的成熟体制 和语言特色从性质来看，判集内容相当丰富，有对奏状的批示，有对违法案件的处理，有对大案要案的处理，有对官员的任命令，有对 迁徙请求的， 几乎涉及了所辖军政民政的各个方面，与前两个判集有牒、请示、告示 的目的掺杂其中不同，该判集目的单纯，除了一道任命令，其他清一色是 判。

从结构来看，都由判题加判文 两部分完整构成判题简要概述了什么 事件，然后在最后加一 “判”字，非常一致判文正文部分，开头主要有 两种形式：一是直接阐述判题所说事件，一是先讲道理表明态度第一 种如第5道《豆卢军请西巡远探健儿全石梁判》的“子亭迥绝，所以加 粮平下西巡，援例又请”第8道“军司既称无物，使局何计能为 比日曾不有言，今年忽然忘诉"第二种如第2道《肃州请闭不许甘州 交易判》：“邻德不孤，大义斯在边城克守，小利须通结尾一是直 接给出结论意见，如第2道：“准状仍膀军州，切勒捉，少有宽许，当 按刑书第6道：“牒甘州，任自圆融取济 一是要求进一步查证 上报或商量，如第20道：“犯者必科，各牒所由，仍牒路次还有一 种表示希望，如第44道“小有烟尘，深期辅佐”此判集篇幅短小，句式整齐，多是整齐的四字散句，只在极少数判 中有几个骈句，使得在不经意中露出作者高超的文章素养判文语气多 变，驾驭纯熟如第26道《甘州欠年支粮及少冬装判》：“易贵随时， 书称议事调弦理无胶柱，求剑不可刻舟事在官长运为，岂得空行文 牒使司有物，寻已支持；仓库无资，频申何益只合搏节处置，兵健 量事停粮自可当州圆融，何须再三申请。

在责备之后，为使案中 人能自己圆融主动解决，制判人运用夸赞下属的方式请对方接受自己的意 见和处理方式：“李使君长才广度，是以请行诸官僚达识精明，方庸妙 选并 请设法安养，无使坐见流离表现了高超的领导技巧有个别 判词写得情感磅礴，非常感人，文学性很强，如第46道《伊西庭留后周 逸勾突厥煞使主兼矫诏河以西副元帅判》与第48道《周逸与逆贼仆固 怀恩书判》是对周逸事件的判决，这是西域史上的大事件前道判词在 叙述中分析指出了周逸的三大罪状，杀使者、侵吞财物、下矫诏要当留 后，叙述中制判人的极度愤激之情溢于言表，对尚书的死“将士见而愤 激，蕃虏闻而流涕”，对其私收财物认为“语亲殊非骨属，论义正是 血仇”，自称留后更是“杀人求赏” “迹甚猖狂”，“匪直紊乱二庭， 亦恐动摇四海”，“公道无隐，敢此直书”，骈散相间句式中显示了气 贯天地的悲愤和正义感上述三个判集出自不同地位的不同制判人之手，大体展示出初唐、盛唐、中唐时期西北地区判体的制作与使用情况 。