会计准则对基础会计变量的国际比较分析.ppt

会计准则对基础会计变量的国际比较分析 美国GAAP VS 拉丁美洲GAAP文献综述文献综述总结及延伸总结及延伸引言介绍引言介绍谢雪燕谢雪燕阮丽霄阮丽霄金梦雨金梦雨李月丹李月丹摘要摘要实证研实证研究及结果究及结果国际会计准则比较分析摘￿￿￿￿要•研究内容：研究内容：研究拉丁美洲GAAP和美国GAAP的可比性•样本对象：样本对象： 314份1997年——2001年间在纽交所的上市的拉丁美洲公司提交的20—F报表•研究目的：研究目的： （1）确认国际会计准则差异对基础会计变量的影响； （2）评估这些差异在四个拉丁美洲国家（阿根廷、巴西、智利、墨 西哥）出现的频率和重要性； （3）研究拉丁美洲和美国会计实务的趋同程度•研究结果：研究结果： 1997年——2001年间拉丁美洲GAAP和美国GAAP的差异 并未随时间减少20—F报表•20—F报表是指注册地不在美国的外国上市公司提供的年报，其编制依据是美国的GAAP10-K报表则是注册地在美国的美国上市公司提供的年报）20-F报表的表的发展展SEC要求非美要求非美国国上市公司上市公司提供提供20-K报表表ADD CONTENTS1970s1982年年11月月19日日20-F报表SECSEC建建议对适用于非美适用于非美国国上市上市公司的公司的报表表进行行综合修合修订，提，提高高20-K20-K报表表与与10-K10-K报表的可比表的可比性性1977年年SECSEC发布了布了FRR NO.7,FRR NO.7,正正式采用式采用20-F 20-F 报表表引言引言 1、研究 必要性 2、SEC和NYSE有时观点相反 3、 选择样本国家的原因 4、本文 创新点ImmenseVisual Appeal1、本文研究的必要性•股票市场日益增长的国际化趋势突出了研究国际会计准则差异的重要性，尤其是在企业价值评估环境下。

•经济全球化必然要求会计标准的统一,资本市场、跨国公司和区域经济的发展等也推动着会计准则的国际化2、SEC和NYSE有时观点相反美国证券交易委员会（SEC）要求外国公司在美国上市可以有两种选择：Ø 按照美国GAAP编制报表Ø 根据其本地GAAP和美国GAAP的差异对报表净利润及股东权益项目进行调整即出具20—F报表21证券交易委员会对非美国上市证券交易委员会对非美国上市公司提供公司提供20—F20—F报告的要求使报告的要求使他们处于竞争劣势他们处于竞争劣势20—F20—F报告可以使外国上市公司报告可以使外国上市公司与本国公司适用同样的列报和披与本国公司适用同样的列报和披露规则，从而保护本国投资者不露规则，从而保护本国投资者不受外国公司不恰当披露的误导受外国公司不恰当披露的误导NYSENYSESECSECNYSENYSE3、选择样本国家的原因样本国家：阿根廷、巴西、智利、墨西哥①美国和拉丁美洲地理位置的临近和经济上的互相依赖（NAFTA、GIMCEA）②阿根廷、巴西、智利、墨西哥这四个国家都属于新兴市场，在这一时期经历了重大发展巴西阿根廷智利墨西哥美国4、文章创新点以前的文献大都是研究美国GAAP与英国、荷兰、瑞典、澳大利亚、日本这些发达国家的会计准则的差异，很少有人关注发展中国家。

本文在前人研究的基础上扩大了研究范围，在发展中国家的会计准则，会计调整和会计报告等方面的研究作出了一些贡献文献综述1990年以前1990年以后主观的、描述性的规范研究法律或实务上的实证研究Larson and Kenny (1999)；Street and Larson(2004)——通过对各国官方发布的会计准则与国际会计准则的一致性研究来检验会计准则国际趋同的进程法律上）Meek and Saudagaran (1990);Street et al (1999); Street and Gray (2002)——通过对公司财务报表的研究来确定会计准则在实务方面的趋同程度，主要是集中于某一特定国家与美国GAAP 或者国际会计准则的比较实务上）PS：另外从方法论的角度看，许多研究基于指数来计量会计准则趋同程度，以美国GAAP 为基准，分别将美国GAAP与英国、其他欧洲国家、澳大利亚、日本、荷兰、以及以国际会计准则为基准进行比较，分析会计准则差异的影响文献结果综述u稳健性程度比较美国会计准则比英国会计准则更稳健，二者之间的重大差异在近几年呈现增长趋势，而出现频率最多、最重大的调整主要是商誉的处理、递延税及无形资产——Weetman and Gray, 1991美国GAAP 比瑞典GAAP 更稳健——Hellman，1993美国GAAP 比澳大利亚财务报告实务更稳健，检验这一假设时发现会计准则差异对利润的影响并不支持这一假设，而对股东权益的影响支持了这一假设——Norton，1995IASB 与美国GAAP 的差异在缩减，IASB 与美国GAAP 充分相似，因而可以同时被SEC(美国证券交易委员会) 和IOSCO(国际证监会组织) 所接受——Street￿et￿al，2000文献结果综述u基于发展中国家的比较分析会计准则的差异对发展中国家的报告利润、股东权益和权益报酬率造成极大的影响，并且美国GAAP更稳健——Rueschhoff￿￿￿and￿￿Strupeck，￿1998对1995-1996年归档于SEC的墨西哥公司20-F报表的分析显示，平均来看按照墨西哥GAAP所计算的净利润比按照美国GAAP计算的净利润高26%，股东权益则高出74%——Davis-Friday￿and￿Rivera￿，2000sampleTEXTADD CONTENTSTEXTADD COsNTENTSMexicoDescription of the sampleChileBrazilArgentina 1.1.ProximityProximity2. Economic interdependence2. Economic interdependence3. Emerging markets3. Emerging markets4. More relevant4. More relevant￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿在美国上市的公司 314 20-F Forms没有使用US￿GAAP的公司注册地不在美国或加拿大的公司Description of the sample没有使用IFRS的公司!稳健性计量稳健性计量指标指标1.￿￿收益变化模型2.应计/现金流模型3. 3. 收益收益/ /股票回报模型股票回报模型1.报表调整的稳健性指数2.资产负债表稳健性指数3.￿￿￿收益稳健性指数模型法变量法指数法Methodology ——指标设计1.权益市值账面比2.累计应计数Gray(1980)Gray(1980)构构造如下造如下稳健性指健性指数数：： 1-(Ra-Rd)/1-(Ra-Rd)/RaRa Rd/Ra Rd/Ra ￿Ra:￿调整后的收益￿Rd:￿披露的收益Methodology —实证结构实证检验总体可比体可比性指性指标单个个调整整项目目可比性指可比性指标净利利润股股东权益益净利利润股股东权益益•净利润ICni = 拉美拉美GAAP下的下的净利利润/ US GAAP下的下的净利利润 •股东权益 ICse = 拉美GAAP下的股东权益 / US GAAP下的股东权益Methodology —总体可比性指标•净利润ICadni = 拉美拉美GAAP下某下某项目目对净利利润的影的影响响额 / US GAAP下某下某项目目对净利利润的影的影响响额 •股东权益 ICadse ICadse = = 拉美GAAPGAAP下某项目对股东权益的影响额 / US GAAP / US GAAP下某项目对股东权益的影响额Methodology —单个调整项目可比性指标Table6Table6Frequency table of distribution of values of index of comparability Frequency table of distribution of values of index of comparability LevelLevel of materiality of materialityIndexIndex values valuesICni(%)ICni(%)ICse(%)ICse(%)调减10%及以上IC<0.9018.95%8.73%调减5%-10%0.91~0.947.06%7.14%调整-5%-5%0.95~1.0421.18%34.12%调增5%-10%1.05~1.097.43%13.0%调增10%及以上IC>1.1045.35%36.90%64.3%64.3% 45.63% 45.63%Descriptive statistics —index of total comparabilityArgentinaArgentinaBrazilBrazilChileChileMexicoMexicoTotalTotalmeanmeanmedianmedianmeanmeanmedianmedianmeanmeanmedianmedianmeanmeanmedianmedianmeanmeanmedianmedian199719970.951.061.030.981.101.091.701.481.241.05199819980.990.980.991.011.771.022.601.081.771.02199919990.970.933.371.912.041.081.000.971.981.10200020001.371.142.471.101.161.070.761.011.391.07200120011.782.022.321.242.221.161.131.051.791.11TotalTotal1.261.052.141.031.691.091.421.081.671.08Table4Table4Index of comparability-net income Index of comparability-net income Descriptive statistics —index of total comparabilityArgentinaArgentinaBrazilBrazilChileChileMexicoMexicoTotalTotalmeanmeanmedianmedianmeanmeanmedianmedianmeanmeanmedianmedianmeanmeanMedianMedianmeanmeanmedianmedian199719971.051.042.471.001.031.031.301.211.591.04199819981.051.051.151.011.041.051.411.261.211.05199919991.021.041.091.040.991.002.001.291.381.07200020001.021.070.991.021.011.031.331.091.111.04200120013.562.820.991.021.031.041.221.081.411.04TotalTotal1.641.071.271.011.021.031.481.191.321.04Table5Table5Index of comparability-shareholder’s equityIndex of comparability-shareholder’s equityDescriptive statistics —index of total comparabilityNet Income IndexNet Income IndexShareholder’s Equity IndexShareholder’s Equity IndexFinancialFinancialNon-financialNon-financialFinancialFinancialNon-financialNon-financialmeanmeanmedianmedianmeanmeanmedianmedianMeanMeanmedianmedianmeanmeanMedianMedian199719970.940.941.641.051.371.371.231.03199819980.890.891.221.051.771.971.771.01199919990.810.841.441.084.411.211.771.09200020000.890.921.131.041.241.201.411.03200120011.690.981.391.041.311.131.831.11TotalTotal1.040.901.341.052.141.161.621.07Table7Table7Index of comparability by industryIndex of comparability by industryDescriptive statistics —index of total comparabilityNet Income IndexNet Income IndexShareholder’s Equity IndexShareholder’s Equity IndexSmallSmallMedianMedianBigBigSmallSmallMedianMedianBigBigmeanmeanMedianMedianMeanMeanmedianmedianmeanmeanmedianmedianMeanMeanmedianmedianmeanmeanmedianmedianMeanMeanmedianmedian199719971.551.041.281.110.981.031.101.111.051.032.811.21199819981.311.013.391.060.940.851.091.021.301.091.321.19199919991.931.201.910.931.801.271.651.021.211.081.281.17200020001.281.031.121.101.771.081.281.041.001.041.061.05200120011.291.101.871.412.191.111.221.021.131.041.721.08TotalTotal1.491.071.951.091.631.081.301.021.141.051.511.12Table8Table8Index of comparability by sizeIndex of comparability by sizeDescriptive statistics —index of total comparabilityTable3Table3Classification of the adjustmentsClassification of the adjustmentsRestatement of prior year Restatement of prior year financial statementsfinancial statementsStock based compensation plansStock based compensation plansRevenue recognitionRevenue recognitionTaxationTaxationAccounting forAccounting for associates and joint associates and joint venturesventuresLoan lossesLoan lossesPensions and other post Pensions and other post retirement benefitsretirement benefitsFinancial instrumentsFinancial instrumentsInterest in long term Interest in long term assurance businessassurance businessBusiness combinationBusiness combinationForeign exchange gains and lossesForeign exchange gains and lossesLeasesLeasesGoodwillGoodwillCapitalCapital instrumentsinstruments and debt and debt Provisions, reservesProvisions, reserves and and valuation adjustmentsvaluation adjustmentsBusinessBusiness disposals disposalsMinority interestMinority interestInventoriesInventoriesInvestmentsInvestmentsRestructuring andRestructuring and redundancy costsredundancy costsDividendsDividendsTangibleTangible fixed assets fixed assetsSale and lease back agreementsSale and lease back agreementsAdoption iasAdoption iasCapitalization of interestCapitalization of interestSegmental informationSegmental informationDepreciationDepreciationIntangible assetsIntangible assetsOperating expensesOperating expensesEffects of inflation on Effects of inflation on US GAAP adjustmentsUS GAAP adjustmentsDescriptive statistics —index of adjustments items comparabilityDescriptive statistics —index of adjustments items comparabilityDescriptive statistics —index of adjustments items comparabilitydeferred deferred tax and tangible fixed assetstax and tangible fixed assetsBulletin D-4Descriptive statistics —index of adjustments items comparability利息利息资本化（本化（capitalization of interests)capitalization of interests)Descriptive statistics —index of adjustments items comparabilityLatin America GAAPUS GAAPTaxationPartial liability methodLiability methodTangible fix assetsReplacement cost or revaluationHistorical costCapitalization of interestoptionalRequired(Brazil)MethodologyMethodology￿两个总体样本比较：￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿非参数Wilcoxon检验•对来自两个总体、容量分别为￿￿￿￿￿和￿￿￿￿￿￿的配对样本进行比较•拉美国家企业20-F中净收益与所有者权益调整数根据年份、国家、行业、规模分类分别与美国进行比较（US=1）MethodologyMethodology•【例】在一项关于压力对于青年入睡所需时间影响的研究中，随机抽选了8名男性组成的样本，结果如表1所示。

在显著性水平0.05下，确定压力是否会增加入睡所需时间￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿表1￿压力对青年入睡所需时间的影响调查对象象有有压力力无无压力力调查对象象有有压力力无无压力力1 115105 5752 212106 68103 322127 71074 48118 81411MethodologyMethodology• ：压力对青少年入睡时间无影响•￿￿￿￿￿￿：￿￿￿￿压力对青少年入睡时间有影响调查对象象有有压力力无无压力力差差值差差值的的绝对值绝对值的秩的秩115105572121022232212101084811-3355752226810-222710733581411335秩排序结果MethodologyMethodology•本例中￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿和•查Wilcoxon符号秩检验统计量的临界值表知，•当￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿及￿￿￿￿￿￿￿￿￿时，￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿故拒绝压力对青年入睡时间无影响的原假设￿￿￿￿￿￿MethodologyMethodology多个总体的比较：￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿独立样本Kruskal-Wallis检验•利用￿￿￿￿￿￿￿￿个总体的独立随机样本进行多总体非参数检验•拉美国家企业20-F中净收益与所有者权益调整数据根据国家（年份、行业、规模）分类的4个样本之间是否存在显著差异MethodologyMethodology【例】由15名消费者组成的一个评价小组对A、B、C、三种商品的性能给出了评分，如表2所示表2 消费者对三种商品性能的评分A AB BC C558245679360729758508756669041MethodologyMethodology• ：三种商品的性能评分之间无差异•￿￿￿￿￿￿：三种商品的性能评分之间有差异样本数据排秩结果A A秩秩B B秩秩C C秩秩554821145267993146077210971558650387125656689013401秩和34秩和65秩和21MethodologyMethodology•样本容量为￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿，•计算统计量•自由度￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿，查￿￿￿￿￿￿分布表知￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿分布的上侧面积为0.01，而￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿分布上侧面积为0.005，由于￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿介于￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿之间，由于￿￿￿￿￿值￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿，我们拒绝原假设，三种商品的性能评分之间存在显著差异，其中商品B的评分明显高于其他两种商品。

MethodologyMethodology•模拟数据检验——Wilcoxon检验MethodologyMethodologyTable 9 Table 9 数数据据MethodologyMethodology•模拟数据检验——Kruskal-Wallis检验MethodologyMethodologyTable10 Table10 数数据据Resultsy yResultsy yResultsy yResultsy y•结论1.净收益的调整在部分年份部分国家间与美国GAAP存在显著差异；而所有的权益的调整均与美国有显著差异2.净收益在拉丁美洲的调整在国家、年份等因素之间均没有差异；而权益在不同国家、行业、企业规模之间的调整都有显著差异3.文章同时给出了净收益与权益在分类项目的调整中，在不同年份、国家、行业与企业规模是否存在显著差异的结果文章思路总体回顾 拉美GAAP和美国GAAP差异比较分析总体可比性指标：拉美GAAP下的NI或SE/美国GAAP下的NI或SE分类差异分析总体差异分析非参数检验：威尔科克森检验和K—W检验比较结果是美国GAAP更稳健（总体指标分别为1.67、1.32）指标和1比较P值大小从W检验来看差异是显著的；从K—W检验来看基于NI国家（年份、规模、行业）之间的分类样本无显著差异，基于SE，除年份都有显著差异。

比较结果是递延税和固定资产对NI和SE的影响是最大的分类可比性指标：拉美GAAP下的NI或SE/美国GAAP下调整一个分类的NI或SEK—W检验 P值大小公司的国别对SE的分类调整均有显著差异，对NI仅税收商誉和无形资产有显著差异 净利润股东权益延伸—通货膨胀会计•通货膨胀会计（inflation accounting）是在通货膨胀条件下，根据一般物价指数或现时成本数据，将传统历史成本会计加以调整，借以反映和消除物价上涨因素对传统会计报表影响或彻底改变某些传统会计原则，从而更真实的反映企业财务状况和经营成果的一种会计程序和方法延伸—通货膨胀会计传统的历史成本会计模式在通货膨胀条件下表现出的不足：（一）会计信息严重失真传统会计的模式下，各项经济业务是按发生的不同时期的历史成本记录的，由于受通货膨胀的影响，各个时期的单位货币所代表的货币购买力是不同的这样形成的会计信息就缺乏一致性和可比性延伸—通货膨胀会计（二）高估收益，虚增利润，造成收入的超前分配传统会计模式中收入大于用名义货币计量的已售资产的历史成本的差额即为利润存在通胀时，产品销售收入随物价上涨而增加，与之匹配的成本仍按历史成本核算，就会高估利润。

国家按高估的利润对企业征收所得税，实质上变成了对企业部分生产过程征收所得税延伸—通货膨胀会计（三）会计信息失真容易导致错误的决策企业管理者以企业财务会计报告为依据，进行诸如投资、订货、定价等一系列决策，会计信息的失真将会造成决策者决策的失误，给企业带来不必要的损失由此可见，在通货膨胀条件下，传统的会计模式已难以正确描述企业的真实业绩，因此，为使会计信息更准确地表达，通胀率高的国家就不得不考虑通货膨胀的影响通货膨胀会计基本模式会计模式名义货币计量单位：货币稳值货币不考虑货币购买力变化的货币单位具有相同购买力的货币单位计量属性现行成本历史成本历史成本/名义货币现行成本/名义货币历史成本/稳值货币现行成本/稳值货币通货膨胀会计基本模式Ø历史成本/名义货币会计模式——以名义货币为计量单位，历史成本为计量属性该会计模式的特点是既不考虑货币价值的变动，也不考虑被计量生产要素的价格变动，因而不能反映物价变动的信息通货膨胀会计基本模式Ø历史成本/稳值货币模式——又叫一般物价水平会计模式它仍然采用历史成本作为计量属性，而计量单位改用购买力相等的货币单位，目的在于消除一般物价水平变动对会计的影响因此日常会计处理与现行会计模式的处理方法相同，其不同之处在于，按传统方法处理经济业务和编制财务报表以后还要按一般物价指数调整财务报表项目，用稳值货币单位重新编制财务会计报表。

某项目的稳值货币金额=该项目的名义货币金额/现行物价指数/该项目交易发生的物价指数通货膨胀会计基本模式•现行成本/名义货币会计模式这种会计模式是以现行成本为计量属性，以名义货币为计量单位对会计对象进行确认、计量和报告，其目的是消除与企业有关的特定物价水平的变动对会计的影响此模式下，资产和费用都用现行成本表示，以现行成本与现行收入相配比，得出净收益通货膨胀会计基本模式•现行成本/稳值货币会计模式这种会计模式是“历史成本/稳值货币”会计模式与“现行成本/名义货币”会计模式相结合的产物前者消除一般物价水平变动对会计的影响，后者消除特定物价水平变动对会计的影响，而这两种物价变动往往是同时存在的从理论上讲，将上述两种会计模式相结合得到“现行成本/稳值货币”会计模式，能够解决物价变动带来的会计问题，更加真实的反映企业的财务状况和经营成果美国会计准则对通货膨胀的要求1979年，美国发布的《财务会计准则公告第33号》，这份公告要求大型公司（存货和固定资产净值超过1.25亿美元以上的，或总资产在10亿美元以上的公开公司）同时披露连续5年的，反映历史成本/稳值货币模式和现行成本/稳值货币模式的资料，而且这些披露只是一种补充，而不是代替历史成本成为编制主要财务报表的基本计量模式。

1986年，美国发布《财务会计准则公告第89号》，决定鼓励而不再强求美国报告主体披露历史成本/稳值货币模式或现行成本/稳值货币模式模式下的信息巴西会计准则对通货膨胀的要求•巴西的通货膨胀率很高，所以需要按照一般物价指数进行调整， 以便维护会计信息的相关性，它的通货膨胀会计理论与实物的发展速度相当快，成熟程度高于美国和德国等会计发达国家他的通货膨胀会计就有个显著特点，通货膨胀调整的报表不是作为补充资料,而是作为基本报表形式出现，通货膨胀调整情况全面反映在正式的损益表和资产负债表上，纳税利润以通货膨胀调整后的利润为依据疑惑？？？1、数据选择问题作者发文日期是2007年，但却选择1997年—2001年的数据作为样本 疑惑：数据的选择是否过时？还是有什么客观原因得不到更新的数据？对此作者没有给出解释2、样本确定问题2001年样本公司总数量为103个，按照作者的解释剔除16个，而最后作者确定的样本总量为81个 疑惑：对最终81个样本的确定不能理解，不是应该103-16=87个吗？疑惑？？？•3、数据计算问题，对计算方法不太理解对异常值的剔除没有具体解释）疑惑？？？•4、非参数检验部分。

首先作者的实证研究部分没有提出假设，从作者的计算结果来看差异还是挺大的，而作者最后的结论却是不重要，我们对结果的分析表示疑惑。