西汉内史左右分置考证.pdf

1 西汉内史左右分西汉内史左右分置置考证考证 中国古代史中国古代史 范黧范黧 M070494 《汉书·地理志》云： “内史，周官，秦因之，掌治京师”1内史不但是从周至秦汉掌 管京师的官职，也是秦代和西汉早期京城所在的行政区划， “师古曰：京师，天子所都，畿， 内也秦并天下，改立郡县，而京畿所统，特号内史，言其在内，以别于诸郡守也”2《汉书·地理志上》 “京兆尹”记载：内史， “武帝建元六年分为右内史”西 汉前期，内史被划分为左、右内史两郡，进而至武帝时期，右内史被更名为京兆尹，左内史 被更名为左冯翊 3，王先谦在《补注》中认为不妥， 《补注》曰： “齐召南曰： 《百官表》景帝二年分治左内史、右内史， 与此不同颜彼注谓据《史记》 ，知志误案《史记·景纪》二年秋，但云置内史祋祤为县， 未云分置左右内史也 未知颜氏何据？若据本书表， 则孝景元年即书中大夫晁错为左内史矣 先谦曰： 《郑当时传》建元四年为右内史 《东方朔传》又诏中尉、左、右内史表属县草田 右内史即京兆尹也， 事皆在建元六年前， 知分置左右不始于武帝 ”4在 “左冯翊下” ，《汉书· 地 理志》依然记“武帝建元六年分为左内史”5，而王先谦在《汉书补注》中亦记“先谦曰： 亦当从《百官表》 ，景帝二年分置”6 王先谦认为，左右内史的分置是在景帝二年，不是武帝建元六年，并引用了《史记》的 一些纪、传和《汉书·百官公卿表》的记载来论证。

显然，在现存史料中，关于左右内史分 置的材料还有很多，还可以再进行一些更深入的讨论 对颜师古和王先谦的判断，我认为是值得商榷的我认为，解决问题的关键在于对内史 这一概念的理解 内史首先是官名 《汉书·百官公卿表》载， “内史，周官，秦因之，掌治京师”7，作 为官职的内史，其执掌是京师的各项事务此外，内史又是地名 “本秦京师为内史师古 曰：京师，天子所都，畿，内也秦并天下，改立郡县，而京畿所统，特号内史，言其在内， 以别于诸郡守也”8，以及“自江陵以西至巴蜀北，自云中至陇西，与京师内史凡十五郡”9既然内史有两种不同的涵义， 《百官公卿表》和《地理志》中的内史并不是一个概念， 那这中记载上的不同便不一定是矛盾了 ， 这里的内史，便是作为郡一级的行政区划了 我认为，内史在分职、分治、分置应该是三个不同的阶段，时间分别在景帝前元二年、 武帝建元六年和太初元年 1 《汉书·地理志》 2 《汉书·地理志 3 《汉书·地理志上》 4 王先谦《汉书补注》 ，中华书局本，P/663 5 《汉书·地理志》 6 《汉书补注》 ，P665 7 《汉书·百官公卿表》 8 《汉书·地理志》 9 《汉书·诸侯王表》 2 一、景帝前元二年左右内史分职 可以确定的是，内史在景帝时已经出现左右之分。

虽然景帝年间关于内史的记载很少出 现“左、右”的字样仅《汉书·百官公卿表》中有“中大夫晁错为左内史”1的字样，但在 武帝即位之初，左、右内史却频频出现，如“武帝即位， （郑 ） 当时稍迁为鲁中尉、济南太 守、江都相，至九卿，为右内史”2， “诏中尉、左、右内史，表属县草田”3但是，在景帝朝至武帝初这段时间里，内史这一称呼单独出现的频率似乎比“左右”之 称要高得多景帝二年“置南陵及内史祋祤为县”；再结合《汉 书·百官公卿表》的记载，可以相信，景帝前元二年，内史分为左右是符合史实的 4； “景帝即位，以错为内史”5；甚至到景帝后元二年，依然有直接称内史的记载： “后二年正月地一日……酺五日，令内史郡不得 食马粟”6武帝初年： “武帝即位，徙（宁成）为内史”7； “ （建元二年）乃以长子建为郎 中令，少子庆为内史”8 这些记载，可以有两种理解：第一，景帝前元二年左右内史未分；第二，左右内史被统 称为内史我认为第二种可能性更大因为不但景帝时通行“内史”称呼，即便是左右内史 已经分治的武帝建元六年之后，左右内史仍有被统称为“内史”的，例如“ （张 ） 汤给事内 史，为宁成掾” 9， “主爵都尉汲黯是魏其，内史郑当时是魏其”10，都显示了武帝建元六年之后，左右内史仍然称为内史；而关于义纵及前面提到的晁错的记载则更能说明问题， 《史 记·酷吏列传》中先有“乃以纵为右内史” ，而同传又有记载“义纵为内史”11但是，职分左右不代表地亦分左右。

《汉书·百官公卿表》中关于左右内史之分记载得 十分明确： “内史，周官，秦因之，掌治京师景帝二年，分置左、内史右内史武帝太初 元年更名京兆尹，属官有长安市、厨两令丞，又都水、铁官两长丞左内史更名左冯翊，属 官有廪牺令丞尉，又左都水、铁官、云垒、长安四市四长丞皆属焉 ”，义纵担任 右内史，被统称内史；晁错在《汉书·百官公卿表》中被记为左内史，而在本传中亦被称为 内史 所以， 景帝时于《汉书·百官公卿表》 外无左右内史记载不能说明此时左右内史未分 12左右内史在职权上的分工是明确的，右内史主要负责长安市、厨的管理，而左内史则主 要负责长安的祭祀牺牲的管理很显然，景帝时左 右内史初分时的分工并不是对内史不同区域的管辖权，而是对京城管辖权的分工 13无论从哪个角度来看，景帝时期都没有地理上的左右内史分治的迹象，而“酺五日，令 内史郡不得食马粟” 的记载， 更加证明作为行政区划的内史， 在景帝后元二年时还是统一的 同时， 两者的职能又有交叉重叠的地方， 比如两者皆掌水、 铁官，只是左内史地位稍低，右内史掌长安市令丞，而左内史则具体负责长安四氏长丞，进 行具体的管理由此可以看出，左右内史的分工只是在对京师的管理上的分工不同，总的来 说，右内史的地位和职能高于左内史，但两者的地位相差是不大的，这也是左右内史长期被 统称为内史的原因。

皇帝将内史职分左右，当是旨在分割内史的权力，使其左右牵制，便于 皇帝控制 1 《汉书·百官公卿表》 2 《汉书·郑当时传》 3 《汉书·东方朔传》 4 《史记·孝景帝本纪》 5 《史记·晁错列传》 6 《史记·孝景帝本纪》 7 《史记·酷吏列传》 8 《汉书·石奋传》 9 《史记·酷吏列传》 10 《史记·魏其武安侯列传》 11 《史记·酷吏列传》 12 《汉书·百官公卿表》 13 《汉书·百官公卿表》载： “师古曰：廪主藏榖，牺主养牲，皆所以供祭祀也” 3 二、武帝建元六年左右内史分治 《汉书·百官公卿表》载景帝前元二年内史职分左右， 《汉书·地理志》记载的“武帝 建元六年分为左右内史”则应当是地理上的划分了 但是，在很长的时间里，左右内史虽然在掌管区域上有了分工，这种分工却有一个由模 糊到明确的过程，特别是左内史，由掌管京师的九卿1首先，前面提到，直到武帝初年，称呼内史是亦是不分左右的，这种情况到建元六年之 后依然存在，如前提到的义纵，元狩四年居右内史，而被称为内史左右内史被如此通称， 只能说明当时两者职能、地位相近，如果左右内史是明确的两个行政区划的长官，那他们代 表不同的地区，是不能被通称的。

这只能说明，左右内史分治内史不同区域的制度此时尚没 有十分明确 到治理地方的地方官，有一个逐渐演 变的过程而在此期间，左右内史作为两个地理上的区域，其分割是不稳定的，甚至在某些 时候，是可以暂时取消的 其次，左右内史的职责往往与郡职不符作为京师所在以及拱卫京师的三辅，其地位十 分重要，加之经济发达，其长官当以郡务为主才是但是，从武帝中前期的几位左右内史来 看，他们似乎更多的作为朝官而存在如郑当时建元六年前后为内史，然而记录其政治活动 则主要在朝中，参与中央的政治活动，如前面提到的关于魏其侯窦婴的廷议中， “主爵都尉 汲黯是魏其，内史郑当时是魏其” ；公孙弘元光五年为左内史， “奏事有不可不庭辩之，尝与 主爵都尉汲黯请间”2，公孙弘作为左内史，但依然是朝官而非地方官；李沮，元朔三年为 左内史，然而元朔四年即为强弩将军，随卫青出征匈奴如果说前者公孙弘因三辅“共治长 安城中”3对此，合理的解释是当时左右内史分地而治，尚未形成稳定的区域和权限，左右内史与 主爵中尉之间的权责是可以相互置换的， 如《史记· 酷吏列传》 中记载王温舒先为中尉， “督 盗贼，素习关中俗，知豪恶吏，豪恶吏尽复为用，为方略……其治中尉如此。

奸猾穷治，大 抵尽靡烂狱中，行论无出者其爪牙吏虎而冠於是中尉部中中猾以下皆伏，有势者为游声 誉，称治”，依然有条件参与廷议的话，那将身系一郡要务的左内史派出作战则显得不合情 理，这样显然会明显的荒废郡务 4，这里的中尉显然不是作为禁卫武官的中尉，而是后来更名为右扶风， “治内史史右地”5的主爵中尉此后，王温舒“徙为右内史，治如其故，奸邪少禁坐法失官复 为右辅，行中尉事如故操”6如此，我们可以这样理解：当时三辅共治京师，掌管内史，然左右内史和主爵中尉各自 主管的区域不同，则内史还是一郡，只是在治理上一分为三如果由于特殊情况，一人无法 在郡治理，如李沮随军出征，则可由他人代领其地，如王温舒“为右辅，行中尉事” ，其中的“治如其故” 、 “如故操” ，显示了主爵中尉和右内史 史的职责是可以相互置换的 王舒温为内史已是武帝元封四年的事了， 至其时左右内史制度 已经被大大完善，尚且如此，何况以前 尽管在建元六年之后左右内史与其所领土地的联系还不甚紧密，但这一趋势是在不断加 强的转折点出现在元朔五年， “弘为丞相，乃言上曰：右内史界部中多贵人宗室，难治， 非素重臣不能任，请徙黯为右内史为右内史数岁，官事不废”71 《史记·孝景皇帝本纪》载， “景帝即位，以错为内史，错常数请闲，言事輙听，宠幸倾九卿” ， 《史记·汲郑列传》载， “武帝立，庄稍迁为鲁中尉、济南太守、江都相，至九卿，为右内史” ，都说明无论内史还是 左右内史，在西汉都被看做“九卿”的。

这段文字体现了汲黯作 为右内史，直接处理地方事务，这在之前是没有的此后，左右内史处理地方事务的记载就2 《史记·平津侯列传》 3 《三辅黄图》卷一 4 《史记·酷吏列传》 5 《汉书·百官公卿表》 6 《史记·酷吏列传》 7 《史记·汲郑列传》 4 多了起来，如：元狩四年义纵为右内史，以“道多不治”而收武帝责骂；元鼎四年，儿宽为 左内史， “既治民，劝农业，缓刑罚，理狱讼，卑体下士，务在于得人心” ， “表奏开六辅渠， 定水令以广溉田收租税，时裁阔狭，与民相假贷，以故租多不入后有军发，左内史以负 租课殿，当免民闻当免，皆恐失之，大家牛车，小家担负，输租襁属不绝，课更以最”1 此外，还有如前引用的关于王温舒治理地方的记载，都体现了这些左右内史官，开始以处理 郡务为主说明在元朔五年以后，左右内史和其所领土地的关系更加紧密了，而且其管辖的 区域也更加固定，这就为内史郡在行政区划上最终分为三辅提供了条件 三、武帝太初元年三辅分置 《汉书·地理志》记载：京兆尹， “武帝建元六年分为右内史，太初元年更为京兆尹” ； 左冯翊， “武帝建元六年分为左内史，太初元年更名左冯翊” ；右扶风， “武帝建元六年分 为右内史，太初元年更名主爵都尉为右扶风”2 武帝太初元年，左右内史被更为京兆尹、左冯翊、右扶风三郡，实际上是内史正式一分 为三的标志。

在此之前，虽然到武帝元朔五年之后，左右内史及主爵中尉逐渐从朝官向治理 郡县的外官转变， 其所统领的区域也逐渐固定 但是， 三辅官各自掌管的区域往往被称为 “中 尉部” 、 “内史右地” 、 “右内史界部”等，这显然都不是正式的行政区划名称内史作为一个 行政区划依然存在 但是，既然三辅各自的统辖区域已经大致固定，赋税、劳役等体系已大体建立3在三辅官中，除右内史（京兆尹） ，这种分置对左内史和主爵中尉产生了很大的影响 ，实际 上已经形成了独立的行政区域，那么，再用这种含糊不清的管理体系就不合理了，于是，三 辅分置便成为水到渠成的事了于是，汉武帝在太初元年将右内史改为京兆尹，左内史改为 左冯翊，主爵中尉改为右扶风表面上看，这一调整仅仅是名称的改变，实质上，它是对在 内史中已经存在的三辅分治的情况在制度上的一种确定，。