案件提示：因房屋拆迁引发的信贷风险.docx

案件提示：因房屋拆迁引发的信贷风险 因房屋拆迁引发的信贷风险 编号：2022-12 一、基本案情 2004年4月，江某为购买个人住房，向银行贷款16万元并办理了抵押登记2006年7月起，江某不再归还银行贷款2007年4月，房屋被拆迁，江某领取52万余元动迁安臵款后即下落不明2007年6月，银行向法院起诉要求江某归还贷款获得支持执行中，江某下落不明，执行中止2022年初，银行向法院起诉拆迁公司要求赔偿贷款本金及利息近17万元庭审中，法院认为银行要求动迁公司赔偿，首先应确认动迁公司是否侵害了银行的权益动迁公司与江某经协商后拆除抵押房屋，该行为不属于不法侵害动迁公司的法定义务只是查清房屋是否属于动迁范围以及房屋的权利人，至于房屋是否抵押在所不论银行作为房屋的抵押权人应随时关注还款人的还款情况及抵押房屋的状况证据显示本次拆迁除了在该地区张贴公告，媒体也进行报导，甚至江某不再还款后，银行还派员上门催讨故银行对该房屋即将拆迁是明知的，但却未及时向江某主张权利也未告知动迁公司应对安臵款进行提存。

银行的损失是其疏于管理造成的，并非动迁公司侵害其权利最终，法院判决未支持银行的请求 二、案例评析 （一）房屋拆迁主要信贷风险点 一是政府行为形成的风险主要表现在城市规划变更和政府拆迁行为临时变更两个方面例如地方政府领导班子换届后对城市规划进行全新的调整、在房地产项目开发过程中因规划范围内涉及历史文化建筑等突发情况导致政府行为临时变更，致使房地产开发和重点项目无法正常进行，辖内银行机构的房地产开发和项目贷款形成风险 因房屋拆迁引发的信贷风险 编号：2022-12 一、基本案情 2004年4月，江某为购买个人住房，向银行贷款16万元并办理了抵押登记2006年7月起，江某不再归还银行贷款2007年4月，房屋被拆迁，江某领取52万余元动迁安臵款后即下落不明2007年6月，银行向法院起诉要求江某归还贷款获得支持执行中，江某下落不明，执行中止2022年初，银行向法院起诉拆迁公司要求赔偿贷款本金及利息近17万元庭审中，法院认为银行要求动迁公司赔偿，首先应确认动迁公司是否侵害了银行的权益动迁公司与江某经协商后拆除抵押房屋，该行为不属于不法侵害动迁公司的法定义务只是查清房屋是否属于动迁范围以及房屋的权利人，至于房屋是否抵押在所不论。

银行作为房屋的抵押权人应随时关注还款人的还款情况及抵押房屋的状况证据显示本次拆迁除了在该地区张贴公告，媒体也进行报导，甚至江某不再还款后，银行还派员上门催讨故银行对该房屋即将拆迁是明知的，但却未及时向江某主张权利也未告知动迁公司应对安臵款进行提存银行的损失是其疏于管理造成的，并非动迁公司侵害其权利最终，法院判决未支持银行的请求 二、案例评析 （一）房屋拆迁主要信贷风险点 一是政府行为形成的风险主要表现在城市规划变更和政府拆迁行为临时变更两个方面例如地方政府领导班子换届后对城市规划进行全新的调整、在房地产项目开发过程中因规划范围内涉及历史文化建筑等突发情况导致政府行为临时变更，致使房地产开发和重点项目无法正常进行，辖内银行机构的房地产开发和项目贷款形成风险。