spss数据分析教程.docx

数据计分方法说明信度分析和效度分析类别小分类对应题项每题计分方法维度计分方法情感枯竭1-3题正向计分全部题项直接加总职业倦怠去个性化4-6题正向计分全部题项直接加总个人成就感7-10 题逆向计分全部题项取倒数后加总心理资本11-18题正向计分全部题项直接加总组织气氛：1622275006•蚀琳顼号舍作•问题咨询、鯛交流19-26题21题为逆向计分，其 余题项正向计分21题取倒数后与其余 题项加总总体幸福感27-31题27题和31题为逆向 计分，其余题项为正 向计分27和31题取到术后与其余题项加总整体问卷以上各个维度的总分 直接加总题项33488531讲问卷调查的数据进行如上表的数据预处理后，接下来再进行如下分析1信度分析这里有63份问卷，首先我们需要的判定的是问卷中的调查题目能否反映调 查的目的和调查的意图，问卷中的各个问题是否测量了相同的内容和信息；同时， 对于调查问卷所得到的数据是否具有可靠性，就必须在对问卷分析之前做信度分 析信度本身与测量结果的正确与否无关，它的用途在于检测问卷本身的稳定性 信度分析中常用Cronbach a系数的大小来衡量调查问卷的信度一般而言，如 果问卷的信度系数达到以上，该问卷调查的信度就较好；信度系数在以上，是不错的；一般认为试卷信度在至以内是合理的，如果信度系数低于，则此问卷的调 查结果就不可信了。

将以上63份问卷的数据用先进行标准化处理，再进行信度分析，其结果如 表一所示：士 表信度分析表类别Cronbach'sAlpha项数整体问卷.61731职业倦怠.82210心理资本.8018组织气氛.8378总体幸福感.6795表一显示，整体问卷和问卷中的各个维度的Cronbach's Alpha系数值均大于, 所以可以推断此问卷的可信度一般，该评价问卷只具有很较高的内在一致性2效度分析具备信度的问题不一定具备效度,因此做完信度分析,再用对其进行效度分 析因子模型适应性分析 效度分析使用的是因子分析模型,在运用因子模型分析之前,首先要对问卷 数据进行因子模型适应性分析,分析结果如下表所示：表二KMO和Bar tie tt的检验KMO 和 Bartlett 的检验取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量 .657近似卡方Bartlett的球形度检验 df 465Sig. .000由上表的数据可知，问卷数据的KMO值为，并且通过了显著性水平为的巴特 利球型检验，说明问卷调查的数据非常适合做因子分析因子分析结果在进行了适应性检验之后，接下来就进行因子分析，其结果如下：表三 方差贡献率解释的总方差初始特征值 提取平方和载入 旋转平方和载入成份9 .95810 .88011 .76212 .71413.68414.62315.58016.50917.44918.39419.34220.289.93421.276.89222.258.83323.204.65924.184.59225.171.55226.148.47827.121.39128.101.32529.079.25430.058.18631.039.127提取方法：主成份分析 根据表三方差贡献率分析表可以知道，具备信度的31个问题一共可以提取 8 个 主成分，这 8 个主因子解释的方差占到了将近%，由此我们可以认为，这次提取的 8 个公因子在充分提取和解释原变量的信息方面比较理想。

表四 旋转后的因子载荷矩阵旋转成份矩阵a成份职业倦怠1 职业倦怠2职业倦怠3 职业倦怠4职业倦怠5 职业倦怠6 职业倦怠7职业倦怠8职业倦怠9 职业倦怠10心理资本1心理资本2心理资本3心理资本4心理资本5心理资本6 0601心理资本7心理资本8组织氛围1组织氛围2组织氛围3组织氛围4组织氛围5组织氛围6组织氛围7组织氛围8总体幸福感1总体幸福感2总体幸福感3总体幸福感4总体幸福感5提取方法：主成份旋转法：具有Kaiser标准化的正交旋转法a.旋转在14次迭代后收敛1622275006•代轍分析、碘昌合作 •问题咨询、诵就•陈老般家护醱程■正版软啊身梗用根据以上旋转后的因子载荷表可以知道：主成分一：包含职业倦怠1、职业倦怠2、职业倦怠3、职业倦怠4、职业倦怠5、职业倦怠 6这6个题项，说明主成分一是反映情感枯竭和去个性化的维度其方差贡献率是%，是8 个主成分中贡献最大的一个，说明这一主成分对整体问卷的的影响最大主成分二：包含组织氛围4、组织氛围5、组织氛围6、组织氛围7、组织氛围8这5个题项, 说明主成分二是反映组织氛围维度中学校氛围的主因素其方差贡献率是%，是8个主成分 中贡献第二大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第二大。

主成分三：包含职业倦怠7、职业倦怠8、职业倦怠9、职业倦怠10这 4个题项，说明主成 分三是反映个人成就感的主因素其方差贡献率是%，是 8 个主成分中贡献第三大的，说明 这一主成分对整体问卷的的影响第三大主成分四：包含心理资本1、心理资本2、心理资本3、心理资本4、心理资本5这 5个题项， 说明主成分四是反映心理资本维度中工作情绪方面的主因素其方差贡献率是%，是8 个主 成分中贡献第四大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第四大主成分五：包含心理资本6、心理资本7、心理资本8这 3个题项，说明主成分五是反映心 理资本维度中工作状态方面的主因素其方差贡献率是%，是 8个主成分中贡献第五大的， 说明这一主成分对整体问卷的的影响第五大主成分六：包含总体幸福感3、总体幸福感4、总体幸福感5这 5个题项，说明主成分六是 总体幸福感维度中生活压力方面的主因素其方差贡献率是%，是 8个主成分中贡献第六大 的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第六大主成分七：包含总体幸福感1、总体幸福感2这2 个题项，说明主成分七是总体幸福感维度 中生活信心面的的主因素其方差贡献率是%，是 8个主成分中贡献第七大的，说明这一主 成分对整体问卷的的影响第六大。

主成分八：包含组织氛围1、组织氛围2、组织氛围3这 3个题项，说明主成分八是组织氛 围维度中同事关系氛围方面的主因素其方差贡献率是%，是 8个主成分中贡献最小的，说 明这一主成分对整体问卷的的影响最小此外，观察表四旋转后的因子载荷矩阵，31 个题项都仅仅只在某一个主成分上的载荷比较大，由此可以知道，职业倦怠的每一个题项是具有效度的差异性分析1、不同性别在各个维度中的差异分析表 17组统计量均值的标准误性别N均值标准差职业倦怠男8女55.76008心理资本男8女55.53814组织气氛男8.89959女55.60979总体幸福感男8.73307女55.31452表 18性别男女t值P值职业倦怠±±心理资本±±组织气氛±±总体幸福感±±我们可以从上表中看出，男女性别不同，在职业倦怠、心里资本、组织气氛上是 没有明显差异的但是不同性别在总体幸福感上存在显著差异具体差异情况见 下图：女性在总体幸福感上的均分显著高于男性在总体幸福感上的均分，说明女性的总 体幸福感普遍高于男性2不同年龄在各个维度上的差异分析表19描述N 均值 标准差 极小值 极大值20-25 岁 1426-30 岁 2431-35 岁 9职业倦怠36-45 岁 1146岁及以上 5总数 6320-25 岁 14心理资本26-30 岁 2431-35 岁936-45 岁1146岁及以上5总数6320-25 岁1426-30 岁2431-35 岁9组织气氛36-45 岁1146岁及以上5总数6320-25 岁1426-30 岁24总体幸福31-35 岁9感36-45 岁1146岁及以上5总数63表 20单因素方差分析平方和 df 均方 F 显著性组间4.161职业倦怠组内58总数62组间4.556.695心理资本组内58总数62组间4.803.528组织气氛组内58总数62组间4.773.130.971总体幸福感组内58总数62根据表 19、20，我们可以看出年龄的不同在职业倦怠、心里资本、组织气氛、总体幸福感 上是没有明显差异的。

3、不同学历在各个维度上的差异分析表 21描述N 均值 标准差 极小值 极大值A.高中（中专）及以下 8职业倦怠 大专 18本科 35研究生及以上2总数63A.高中（中专）及以下8大专18心理资本本科35研究生及以上2总数63A.高中（中专）及以下8大专18组织气氛本科35研究生及以上2总数63A.高中（中专）及以下8大专18总体幸福感本科35研究生及以上2总数63表 22单因素方差分析平方和df均方显著性组间.355职业倦怠组内59总数62组间.491.690心理资本组内59总数62组间 3组织气氛组内 59总数 62组间 3.036.372总体幸福感组内59总数 62由表21、22可知，学历的不同的被调查人群在职业倦怠、心理资本、总体幸福感上是无明显差异的不同学历的被调查人群在组织气氛维度上存在显著差异，具体差异情况见下图:Q3学历越高组织气氛得分越低，说明学历高的人群需要加强沟通4、不同党派在各个维度上的差异分析表23描述均值的95%置信区间N 均值 标准差 标准误 。