炉排炉和循环流化床锅炉生物质发电技术比较（初稿）.doc

炉排炉和循环流化床锅炉生物质发电技术比拟〔初稿〕 - 教育文库 生物质发电锅炉技术比拟 1. 技术比拟 生物质锅炉主要有水冷振动炉排炉和循环流化床锅炉,现将它们的局部性能比照方下： 1) 应用情况： 水冷振动炉排炉在国内外均有成熟的长期运行经历，使用数量最多，市场占有率高，消费、安装、调试、运营的经历均较其它炉型丰富中国第一座生物质发电厂-单县生物质发电厂即采用我公司的自丹麦的水冷振动炉排炉技术 而循环流化床锅炉最早是为解决燃煤机组烟气炉内脱硫的问题而在中国采用，虽然近年开场尝试用于生物质发电，但基于未解决的技术问题较多，且CDM指标难申请等因素，还未能广泛应用 2) 燃料适应性： DPCT水冷振动炉排炉，较好的结合了国外先进技术和中国燃料的实际状况，可以适应多达60多种的农林废弃物，既可纯烧某种燃料，也可掺烧多种燃料在燃料水分高达40%时亦可稳定燃烧 循环流化床仅适用于燃料粒径和密度差异不大的燃料，对燃料的要求较为苛刻 3) 燃料预处理： DPCT水冷振动炉排炉根本无需燃料预处理系统 而循环流化床燃烧炉对燃料预处理要求较高，对燃料粒径具有较严格要求，需要将秸秆进展一系列破碎、筛分等处理，使其尺寸、状况均一化，入炉秸秆尺寸一般要求为150到200mm，该局部投资费用较高。

4) 磨损情况： 炉排炉中由于秸秆燃烧过程均发生在炉排外表上，炉排相对较长，炉型较大，磨损较轻； 循环流化床炉的布风板、周围水冷壁及后面尾部受热面和炉墙的磨损严重 5) 安装方案： 焊口比拟少：水冷振动炉排锅炉，以德普新公司的产品为例，省煤器和烟冷器都是模块化的，三四级过热器都是直接跟小集箱焊接在一起的 水冷振动炉排锅炉，以德普新公司的产品为例，安装方式是底部支撑的，从下往上安装的CFB锅炉是吊装的，从上往下安装的，难度较大 表一： 优缺点比拟 水冷振动炉排炉 循环流化床炉 a. SO2、NOx排放浓度较低 优点 a. 燃料的适应范围广 b. 秸秆根本无需预处理就可b. 初期投资较低 直接入炉 c. 磨损相对较轻 d. 烟气含尘浓度较低 e. 设备厂用电低 f. 设备运行可靠，年发电小时数多，全生命周期发电本钱低 缺点 a. SO2、NOx排放浓度较高〔但a. 燃料适应范围窄 可满足国家排放标准〕 b. 燃料预处理要求较高 b. 初期投资较高 c. 受热面磨损严重 d. 设备厂用电高 e. 烟气含尘浓度相对较高 表二： 因素比拟 比拟因素 水冷振动炉排炉 循环流化床 适应燃料范围小 复杂 大一些 生物质燃料的适应性 适应燃料范围大 燃料预处理 结焦情况 燃烧充分性 简单 小一些 通过炉排按一定频要求燃料粒径和密率振动〔可根据燃料度均一，否那么无法充调整〕，使燃料在炉分燃烧 排上充分与空气接触、充分燃烧 锅炉效率 DPCT专利降低排烟效率较低 温度，效率高 设备厂用电 低 高 <5000 高 高 难 小 年运行时间〔小时〕 7200 设备磨损程度 后期维护费用 ＣＤＭ申请难度 市场占有率 技术来 低 低 易 大 DPCT水冷振动炉排自燃煤锅炉 技术自丹麦，专为生物质燃烧开发 2. 经济性： 水冷振动炉排炉的经济指标明显优于循环流化床锅炉。

水冷振动炉排炉与循环流化床炉相比，虽然设备初期投资较大，但考虑到燃烧效率高使得单位发电量燃料耗量低、设备运行稳定使得年发电小时数多，设备磨损较流化床轻使得日常维修、部件更换费用低，设备厂用电率低使得同等装机容量的电厂上网电量多等因素，从锅炉设备的整个生命周期综合考虑，水冷振动炉排炉的经济指标明显优于循环流化床锅炉 发电数据统计图：详见附件excel 表格 电厂经济模型工具：详见附件excel 表格 第 页 共 页。