好文档就是一把金锄头!
欢迎来到金锄头文库![会员中心]
电子文档交易市场
安卓APP | ios版本
电子文档交易市场
安卓APP | ios版本

冲突与治理:协商民主理论的实证维度辨析.docx

17页
  • 卖家[上传人]:杨***
  • 文档编号:317607944
  • 上传时间:2022-06-25
  • 文档格式:DOCX
  • 文档大小:40.40KB
  • / 17 举报 版权申诉 马上下载
  • 文本预览
  • 下载提示
  • 常见问题
    •     冲突与治理协商民主理论的实证维度辨析    赵银亮〔Summary〕协商民主既是一种理想价值目标,又是一种现实制度安排,在各领域各层次都有实践和经验支撑协商民主为人类探索民主提供了新的思考路径近年来,关于协商民主的理论与实证研究都取得了一定成果但围绕协商民主的内涵及建设路径,尤其是协商民主各要素之间的相关性、协商民主的结构等议题,仍需要深入研究本文拟结合实践条件、治理结构,从实证研究的多重维度对协商民主进行分析和考察〔Key〕协商民主;治理结构;协商要素;实证维度〔〕D627 〔〕A 〔〕2095-8048-(2015)06-0078-06一、学术回顾与研究缘起在十八届三中全会上指出,协商民主是我国社会主义民主政治的特有形式和独特优势,是党的群众路线在政治路线领域的重要体现从本质和功能来说,协商民主是国家治理体系的重要内容与具体体现无论是传统民主范式的复兴,还是当作民主传统的超越和创新,协商民主理论都表达了人民对民主发展的积极追寻从其核心价值和运作规程等层面的规范研究,到其实践领域的现实景观,都承载着人们难以幻灭的期许从理论上说,协商民主能够增加决策的合法性与合理性,促进公民有序政治参与,有效化解多元冲突与分歧。

      协商民主的理论研究近年来取得进展,但与此相关的实证研究则略显匮乏有关协商民主的实证研究需要基于理论研究的既有成果,并系统地指向协商民主理论中的核心问题〔1〕理论研究与实证分析的有机结合,有助于解决实践和决策中的关键问题,其中包括协商民主整体结构与各要素的关系等何谓协商民主理论的核心,何谓公众及其民意代表的合理诉求?对于这些基础性的理论问题,有学者指出,协商民主即公众及其代表通过多种途径提出、表达其主张,并基于广泛、平等的互动和参与进程,实现其合理诉求①关于协商民主理论的思考涉及的议题甚为广泛,诸如合理诉求的界定、程序的标准、如何实现政策目标的广泛共识等围绕上述问题学界观点纷呈,但多数研究并不认同仅仅基于权力或利益而提出的政治民主概念协商民主在实证研究维度方面需要进一步完善〔2〕现有的理论研究尚未与实证探索有机关联,〔3〕实证研究取得的成果仍存在许多不足其中原因是多方面的,但其运行环境和内部结构的完善程度等,都影响着协商民主的运行效果而科学的实证研究方法,旨在探索在何种条件下协商民主是有效的,思考哪些不利条件会影响协商民主的功能现实实践中的某些条件受到地方或者国家层面的立法措施和政治行为影响;有些条件(如资源的不平等)则可能是特定的社会和经济结构的产物。

      此外,也有部分条件(如公民诉求的多元化)可能是民主制度的本质特征遵循实证研究的思路有助于解决协商民主的核心问题,即实施的可行性问题二、协商民主的构成要素对协商民主的实证研究,通常从协商的内涵以及可能产生的结果入手不同类型和层面的协商民主,在特定的实践条件下将产生不同的结果研究表明,“在平等、包容、透明的条件下实施协商民主是一个交流的过程,这种交流过程有其重要的政策效果:协商可以将个人喜好转化成为符合社会善治的决策〔4〕对协商民主实践的考察,有助于理解协商民主的价值,有利于完善协商民主的内涵完善的协商民主理论和实践,需要满足三个要素的需求:其一,对协商民主的内涵进行清晰的界定;其二,对协商民主的评估拟定科学的标准;其三,对协商民主的运行环境进行实证研究协商民主的价值能够在具体的协商实践中得以体现协商民主强调平等:如果一场讨论由其中一讨论方完全支配,那么讨论就不能称之为协商;如果一场讨论的背景条件更接近平等,相应地,这场讨论的各方就可能是平等的上述因素的相互作用是协商民主内在属性所揭示的,它反映了协商民主的自我修正之特点:平等环境下可以实现更平等的协商,反过来,更平等的协商也能够推动形成更为平等的协商环境。

      当然,这一动态的过程也能起到相反的作用,随着政策环境的变化,也可能导致协商民主发生变异鉴于上述彼此依赖或独立的变量间相互作用而产生混乱的潜在可能性,当前的研究,迫切需要通过对协商民主诸要素的不同维度加以分析,进而揭示协商民主结构中不同要素和层次的功能一)协商民主的内涵及其标准明确和限制概念的范围是分析协商民主理论的一个重要步骤,概念的选择决定实证调查研究的范围,并规范当前理论研究的意义如果对协商民主的界定过于宽泛,将导致有关协商理论的研究出现诸多“不确定性”〔5〕有观点认为,“日常交流”以及其它形式的政治讨论,有助于提升公民的政治觉悟,推动政治决策的能力发展,从而创造协商民主的主体条件〔6〕学界普遍强调,应把影响决策的协商从一般政治讨论中区分出来,这样才能对各种政治实践之间的关系进行系统分析强调这种区别,并不意味着其它形式的政治讨论比协商民主更缺乏价值正如下文对协商民主结构问题的讨论一样,我们需要认识到,除了政治协商之外,协商民主还包括多种形式的政治互动如果把其它多种形式的政治互动看成是民主进程的一部分,而不是将其看作是民主协商本身包含的内涵,那么,就可以更清晰地触及协商民主理论的核心目标。

      把握协商民主理论的显著特征(即协商民主理论的核心),可以更好地避免形成关于协商民主理论较为宽泛的概念,也使得我们的研究重点指向直接关系协商民主理论的根本问题,突出对协商民主实践特性的研究议题,譬如,在协商各方有明显政策分歧的情况下,如何形成合理合法的集体决策?而协商民主的两个重要方面,即协商中产生的分歧和最终决策之形成,都体现着协商民主的环境特征如果说,协商民主的合法性维度则规范了协商民主的过程,那么,在如此环境下形成的集体决策可以形成道义上的约束力因此,如何界定协商民主的内涵,构成了衡量协商民主质量的关键要素协商民主的实证研究表明,迄今为止,大部分研究得出的结论都是基于小范围的政治讨论或者实验假设而得出的〔7〕研究揭示,在不同的政策环境和运行条件下,协商民主的实践结果有着明显的差异,这些差异并不总是有利于协商因此,我们也需要深入研究协商民主的参与者的观点是如何形成的最新研究指出,针对不同议题的讨论和互动,有助于保护普通公民免受政治精英的操控协商民主的参与者在持不同观点的群体中讨论政治议题,不大容易受到精英模式的影响而最终达成集体决议的整个民主过程也包括多个阶段和内容〔8〕上述观点和思想都与协商理论紧密相关,值得深入研究。

      关于决策的合法性研究,也是厘清协商民主概念的关键环节鉴于集体决策可能会产生分歧,协商民主提供的解决思路,即是着力探寻协商民主的合法性问题合法性的标准不仅仅只是根据经验得出的法律文本要满足其合法性,但是要求公民参与法律的整个制定过程,以使得法律的制定对每一个公民都平等〔9〕尽管协商民主的不同研究者对冗长的论证过程有着观念的分歧,但大都倾向于尊重协商民主合法性的基本特点,即:体现公益精神、彼此相互尊重、相互协调、平等参与等公益精神可以在达成集体决议时保证共同的善更广泛地说,研究者的焦点不应在于协商的意图,而在于协商民主的机构职能设定方面多下功夫因此,实证研究不需要制定一个检验诉求的真诚度和真实性的独立实验〔10〕除了公益精神,论证合法性的过程及各个环节必须尊重协商参与者及其观点,在互动与辩论的过程中,协商参与者针对议题提出自己的论点(这些论点能为相关受众所知悉),并积极而有效地回应不同论点而平等参与,则希冀任何个人或团体在协商过程中拥有绝对优势二)协商民主的评估标准协商民主的评估标准为公众提供了判断协商民主质量的基础对协商民主实践的评估标准隐含在日常的政治实践中作为评估标准,协商民主的指向是积极的合作,这不仅能够避免妨碍合作的观念分歧,而且也能够同时体现概念性标准的要求,这就是协商理论家们所称的“经济的道德分歧”。

      在这个过程之中,公众寻求最大限度地减少反对立场的政策动因,并尝试在相关政策中体现共识这个标准可能难以实施,但是有研究通过实证方法来识别和考量“建设性的政治”或“协商互惠”,这些研究旨在发现更多有效协商的途径关于平等参与的评价标准,学界尚未给出科学而统一的界定对于协商过程中哪些方面的平等是最重要的,或者什么样的平等与协商民主有着紧密的关联这样的议题,学界的意见并不一致但是,目前的研究认同如下观点:越是受到不平等的经济资源和社会地位的影响,协商民主的过程就越是缺乏平等〔11〕个中原因相对清晰,即协商民主是建立在互惠的道德原则的基础上的,而相互尊重的原则要求平等对待每一个公民,即使他们所拥有的权力不平等平等参与的标准既适用于成员在协商机构中的分布状况,也适用于协商本身的参与模式例如,机会均等、随机选择、比例代表制、代表性抽样、平等的时间安排等,都是协商民主中评估平等的标准虽然,上述评估标准(及相应的准则)对于卓有成效的实证分析来说过于复杂,然而,部分相近的、相对复杂的研究方法已经被一些政治学家采用,并催生了富有启发性的研究成果斯特纳(Steiner)曾系统地对协商民主的评估标准进行了研究通过较为全面地考察学界所谈到的协商民主要素,斯特纳设定了“话语质量指数”这一量化研究概念,以此对协商民主理论中所蕴含的多项原则进行编码分类,这些原则包括:协商过程中互动和讨论的层次(原因、结果、以及他们之间的联系)、协商民主讨论的内容(共同利益与集团利益的对抗),协商过程中对弱势群体的尊重(同情心)、对他人的观点的尊重(考虑意见相反方的建议或观点)、对不同意见的尊重(积极地回应对手的反驳)和积极的政策建议等(提出备选方案或者调停建议)。

      〔12〕上述类别可以成为衡量协商民主层次和内容的标准斯特纳通过对上述标准的评估发现,协商民主各要素合计所得分数越高,协商的实践效果越明显而在协商过程中,有关“尊重”的三个维度(即:对弱势群体的尊重、对他人的观点的尊重和对不同意见的尊重),则是对协商民主平等原则的全面诠释同时也需注意到,实证研究者的一个潜在危险在于,可能会把类似于规范研究的标准与实证研究相混淆合法性的规范概念与实证的合法性是不同的,后者有时被称为合理感(如一项政策被接受,可能仅仅是因为公民对政府的认同或信任),而一项符合规范合法性的政策可能不满足实证合法性相反地,一项不符合规范合法性的决策,则可能仍被视作是合法的这些可能性需要作为潜在冲突的例子进行探讨如果应用评估标准无法分辨规范合法性和实证合法性,那么这类探讨就无法有效展开此外,另一类标准则是对协商成果的评估这类评估是与衡量个人影响的评估标准相混合的产物团体内部对政治认知的变化程度,可以在对个人影响的评估中得到解释和分析对于某些特定的问题,实证研究有助于评估其协商成果的大小〔13〕然而,一些用于评估协商成果的标准如果要应用于实证研究,需要较为谨慎地进行使用这些标准最直接的目的是为了达成共识。

      〔14〕评估标准存在的问题是与规范性和实证性紧密相关的首先,在协商理论的研究中,尚未对协商目的达成共识其次,凭借经验区分政策共识和政策妥协是相当困难的有证据表明,通过对某议题的讨论可能会改变人们的思想,或许会彻底扭转一方的观点,但由于这种转变是潜移默化并具有一定延迟性的,所以很难被察觉到当人们的观点发生改变时,他们倾向于将这种观点的转变描述成是对决议的妥协而实证的证据有利于评估协商者的观点在何种程度上发生了转变,但实证研究的目的不仅仅是为了判定协商最终是否达成了共识同样,实证研究无法准确地设定决策公正性的评估标准在现实政治环境中,通过对协商民主是否能够达成公正决议的能力进行系统研究,尚未清晰地厘清协商民主的质量和平等决策之间存在着怎样的相关性协商民主的决策最终是由大多数人的预先偏好所决定的这就表明,权力的分配比高质量的辩论与互动有更大的影响力协商民主理论的研究者认同公正本身应该成为协商的一个议题,但由此也将产生内在性规范的问题评估协商进程的标准是受到进程本身影响的,在何种情况下,怎样的公正原则可以被采纳?在特定情况下。

      点击阅读更多内容
      关于金锄头网 - 版权申诉 - 免责声明 - 诚邀英才 - 联系我们
      手机版 | 川公网安备 51140202000112号 | 经营许可证(蜀ICP备13022795号)
      ©2008-2016 by Sichuan Goldhoe Inc. All Rights Reserved.