赋税制度与欧洲政治制度的演进.docx

赋税制度与欧洲政治制度的演进顾銮斋（山东大学历史文化学院教授）本文涉及两个概念，一为欧洲税制：国王要征税，须与纳税人协商，征得纳税人同意一是政治制度：这是一种蕴含分权制衡精神的制度类型，包括王权、议会等国家机构及其相互之间的关系等要素税制之于政治制度是一个特殊的概念，赋税本身属于经济范畴，但在制度层面，便有了政治内涵，成为政治制度的重要组成部分因此，本文不是将税制作为政治制度的外在或异体因素，而是作为其本身的固有因素，探讨税制制约或影响其他因素并推动政治制度的演进这里实际上包括两点，一是税制在政治制度中处于怎样的位置在这个位置上，它与王权结成了什么关系，与立法、司法结成了什么关系，等等；一是税制有自己合理的构成，如纳税人或纳税人代表、制税组织、共同同意理论等正是由于处于这样的位置，拥有这样的构成，税制才发挥了相应的历史作用而在我们的论题下，这种作用主要相对于王权的关系而言另外，所谓政治制度的演进只是就欧洲各主要国家和历史发展主流而言，如个别地区个别现象与此不合，并不影响本文结论的形成任何一种王权，都具有天然的集权专制倾向但是，只要国家建制形成了一定的分权制衡机制，这种倾向就可以得到改变甚至遏制，继而走向分权、制衡的良性状态。

纵览欧洲政治制度的演进可见，税制自始即处于独立于王权的地位，并对王权产生了一定的制约作用5一l1世纪，欧洲大陆主要处在法兰克王国墨洛温、加洛林王朝时期，不列颠则处在盎格鲁一撒克逊时期此时政权初创，中央建制主要由王权和贤人会议（或长老会议）构成由于民主之风强劲，王权无法独立处理国家大事，即使是国王，也须在一定范围经一定程序选举产生，德意志皇帝自不必论，英、法国王也无不如此在贤人会议的议事内容中，税收占据突出地位但须知，这时的国王主要依靠他的领地收入、司法收入和各种间接税生活，且已经形成了"依靠他自己的收人生活"①的习惯和原则所以就他自己而言，本不需要征税，但为了国家，又不能不征税而征税，就必须与相关方面协商，这通常包括两个层次，一是与制税组织协商，决定是否征收；一是与纳税人协商，能否交，交什么，交多少协商的层次越多，征税的难度就越大而协商的结果，就必然形成一定组织，进而形成一定制度991年，专断者埃塞尔雷德欲征丹麦金以贿买丹麦人，即得到了贤人会议的同意②国王为什么召集贤人会议开会?因为国家和王权都面临被征服的威胁同时期的法国，国王征税同样需要征得纳税人同意③如果强以为征，税吏就可能被杀，而生活又很快恢复常态。

④显然，欧洲政治制度自始即形成了这样的权力格局，这里包含分权的精神，也包含制衡的力量11-16世纪，各地大体上形成了贵族会议，并进而由贵族会议演化出议会，而税权，也大体由贤人会议转人这些组织执掌由于国家规模空前扩大，事务浩繁，征税更加频繁每次征税，国王都必须说明理由，而无论什么理由，都必须征得纳税人同意反过来，由于征税频繁，社会也相应形成了"不经同意不纳税"的习俗或传统由于征税涉及切身利益，纳税人又在一定程度上控制了税权，国王遭拒的情况时有发生，这不仅反映了纳税群体力量的强大，更反映了分权制衡机制的强化这时，纳税人已经意识到赋税作为斗争工具的重要性，并以纳税主体的有利条件要求分享权力而只要分得一定权力，就可以参与国家管理，继而制衡王权这一时期英法诞生的两个文件《大宪章》和《大敕令》，都表达了这种精神前者规定，凡在传统3项⑤之外征税必须征得纳税人同意后者规定，三级会议批准的赋税必须用于战争，废除对臣民的掠夺性征收①两个文件的侧重点虽有不同，基本精神却是一致的，这就是王权必须接受纳税人或由纳税人代表机构的制约税收是国家的命脉，政权的巩固，机构的运行，军队的维持，必以征收赋税为先为大而在中世纪的特定条件下，征税必须依习惯与纳税人协商，取得他们的授权或同意，这就意味着纳税人必须参加国家税收活动，久之，必然形成相关组织。

英法税收习惯曾以个人同意占据主导，即同意的决定只约束表达同意的个人，其成本，显然大大高于集体或共同同意，而效果却相反所以为了征得共同同意，国王便不时在王宫召见纳税人或纳税人代表，久之，便催生了议会组织按传统观点，英国国会和法国三级会议分别诞生于1295年和1302年，召开的基本目的，前者主要为了征收军费，后者则为了法国国王在与教皇斗争中获得支持，同时也为了征收新税弥补财政亏空同时期的尼德兰由多个省区构成，各省都有自己的三级会议，而整个地区又有统一的三级会议三级会议的职责即批准政府征税l3世纪伊比利亚半岛，卡斯特、阿拉冈等王国也已形成了议会组织，主要职责也是讨论国王征税要求15世纪，卡斯特、阿拉冈和加泰罗尼亚统一为西班牙王国，议会组织及其职责仍然遵循传统正是基于这一作用，在贵族会议的基础上，先后形成了议会组织，而中世纪的欧洲，也就大体完成了权力格局的议会化与由贵族会议到议会组织的发展相适应，欧洲各国相继形成了代表制、补偿原则、分权制衡等政治概念这是一个环环相接的逻辑序列议会的职责既然是讨论国王征税要求，就必须有各等级各群体的代表参加随着封建时代趋于终结，纳税主体渐由封建主转向城乡居民，既然是纳税大户，他们便不能没有自己的代表，于是，代表制产生了。

议会产生初期，它的职责虽然是讨论征税议案，却也必然涉及战争、立法、司法等相关问题或事务，且各等级各群体总要站在自己的立场反映自己的诉求而为了征得代表们对征税要求的同意和支持，国王必须听取他们的诉求并给予一定满足，于是又形成了"补偿原则"在英国，补偿原则称Regressbeforesupply@，是指在讨论征税议案之前，先由议会下院向国王提交请愿书，国王接受这些请愿书并对上面提出的问题给予一定答复和解决，而后下院视情况授权国王征税由于有些请愿书反映的问题具有典型性，一经解决，往往以法规的形式予以颁行，这就扩大了下院的权力，由批准国王征税转向了立法和司法领域及至l4世纪，爱德华三世加冕时便不得不宣誓议会有权制定法律而他本人也必须遵循在法兰西、卡斯特、阿拉冈、尼德兰，虽未见这样的表述，但补偿的事实大量存在于是，欧洲各国大多形成了某一权利集体与国王分权制衡的政治格局而由欧洲中世纪"不经同意不纳税"的传统来看美国l8世纪"没有代表不纳税"的口号，便可以清楚地看到其中的继承关系，从而进一步说明税制对政治制度演进的重大意义相关阶段权利集体的诞生和运行，是税制作用于政治制度演进的重大成果，其中蕴藏着显著的分权制衡精神。

随着这种精神的日益增长，一种既能保障人权又适于发展的政治体制终于在资产阶级革命后建立起来17-18世纪，欧洲诞生了两位伟大的理论家：洛克和孟德斯鸠洛克在《政府论》中认为，国家权力可分为立法权、执行权和对外权三种执行权即为行政权，对外权则指涉外权力，包括宣战、媾和、签约等三种权力应分别由专门机关执掌，而立法权是最高权力，须由民选议会执掌这就是后来三权分立理论的雏形洛克自然不会意识到他担负着设计欧洲未来的伟大使命，更不会意识到他的研究成果将来会改变欧美的政治格局但启蒙思想家慧眼识珠，伏尔泰首先将这种理论介绍到法国，孟德斯鸠则在它的基础上加以发挥和完善，终于提出了"三权分立分权制衡"的权力架构孟德斯鸠认为，国家权力可以划分为立法、行政和司法三种，分别由某一机构执掌，立法权归人民代表机构，行政权交君主，而司法权授陪审法庭在孟德斯鸠看来，"一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验""而要防止滥用权力，就必须以权力制约权力”①所以，掌权的三个部门又必须相互制约，法律须经君主批准，一些行政要务如征税、募兵等也必须由立法机关决定这里，孟德斯鸠仍然将征税事务交由人民代表机构执掌，可见他对税权的重视。

须知，洛克与孟德斯鸠的理论，实际上是对中世纪以来欧洲历史和现实政治的概括和总结，赖以建立的基础仍然是赋税问题他们讨论的对象是王权和议会，而议会是基于赋税才产生的，也正是由于议会的产生，才形成了中世纪分权制衡的权力格局，其中的逻辑关系至为清晰由于在分权层面上讨论议会和王权，关于赋税便无须深究，这应该是两位理论巨人较少涉及赋税的原因显然，这不等于说赋税问题在这里不重要道理很简单：没有赋税支持，国家机器就不能运转；而一旦税权落人国王之手，他就必然如脱缰之马，朝着专制的目标狂奔17、18世纪，欧洲君主政体业已风雨飘摇，政治制度的演进正面I临新的抉择从这个意义上说，两位理论家可谓生逢其时而新的理论一经产生，很快就在欧美国家得到了实践英国以非流血的方式实现了权力转移，国王成为名副其实的"虚君"，而议会则成为最高权力机关；法国大革命摧毁了帝制，建立了共和政体；而在大西洋彼岸，英国殖民地更摆脱了君主制的羁绊，建立了民主共和国这时放眼欧洲大地，政治制度的演进虽还有反复，民主、共和制的建立和巩固无疑已成历史大势而这种大势的形成，正与赋税制度的运行密不可分沁园春・雪北国风光，千里冰封，万里雪飘望长城内外，?惟余莽莽；?大河上下，?顿失滔滔。

山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高须晴日，看红装素裹，?分外妖娆江山如此多娇，引无数英雄竞折腰惜秦皇汉武，?略输文采；?唐宗宋祖，?稍逊风骚一代天骄，?成吉思汗，?只识弯弓射大雕俱往矣，?数风流人物，还看今朝克精品文档你我共享AAAAAA出师表两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰"能"，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。

臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都此臣所以报先帝而忠陛下之职分也至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏臣不胜受恩感激今当远离，临表涕零，不知所言。