亲情对人的影响.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑亲情对人的影响 亲情对人的影响篇一 人需要亲情作文 人需要亲情作文 □ 湖北阳新县太子镇茂立小学 六年级 程淼淼 一大早，妈妈就说：“淼淼，去看看你外婆我没有立刻允许下来，她又说：“让你去看看外婆，真以为你外婆稀罕呀？你去了，弄好的给你吃„„” 妈妈说的也是外婆平日最疼我，我也是怕增加外婆的负担，她都快60岁，还要她老人家侍候我，总觉得过意不去不过，结果我还是去了外婆家舅舅、舅妈都在外地打工，外婆自身在家她望见了我，欣喜得嘴巴都合不拢，“心呀、肝呀、肉的”，叫得我都不好意思了 外婆去菜园摘了崭新蔬菜，又特意请人上街买了排骨、鸡脚、卤牛肉，摆了满满的一桌我笑着说：“外婆，你弄这么丰厚，以后我每日来外婆笑着说：“来吧，陪陪外婆，就怕你不来呢 外婆不停地往我碗里夹菜，推了一碗头，我都无法吃饭了外婆感慨地说：“淼呀，你舅舅、舅妈不在家，你爸妈又有工作，假设你经常来看看我，外婆多欣喜啊。

我一向以为，给她老人家添了麻烦，哪知并非如此人需要的是亲情，经常去看看外婆，让老人家感到无比的欣慰 亲情对人的影响篇二 对人的熟悉的差异 对人的熟悉的差异 对人的熟悉的不同，是二者功利主义思想呈现差异性的另一个规律起点这里涉及的是一个对人性、人欲以及人与人之间关系的三个方面问题的考察无论是《墨子》还是《韩非子》，都没有直接提及“人性”二字，更没有对人性善恶问题作出直接的价值判断，但这丝毫影响不到二者对人性问题的熟悉 ⒈《墨子》对人的熟悉 首先，我们来看《墨子》对人性问题的熟悉，《墨子》一书关于人性问题的论述条目不多，现摘录于下： “古者民始生……父子兄弟作怨恶离散，不能相和合。

天下之百姓，皆以水火毒药相亏害……天下之乱，若禽兽然《墨子•尚同上》） “时年岁善，那么民仁且良，时年岁凶，那么民吝且恶《墨子•七患》） “国无三年之食者，国非其国也；家无三年之食者，子非其子也《墨子•七患》） 墨子考察历史认为人类刚展现时，父子兄弟血缘亲情都相恶相的，人与人之间相互毒害，天下大乱考察当今社会，物质充沛时，那么民众良善；物质匮乏，那么民众吝恶没有足够的物质打定，至亲的血缘亲情都不复存在 这里墨子并没有对人性是善是恶做出直接的价值判读学界对于墨子的人性论善恶归属问题的争议很大，主要集中于性恶说和非善非恶的自然人性论说两点。

1对于这种分歧，笔者赞同性恶说，理由如下： （1）墨子认为古代人类刚刚展现时，人与人之间的关系是相恶的,血缘亲情亦怨恶疏远，与禽兽无异(《墨子•尚同上》)；面对这种与禽兽无异的状态，立政长——设天子、三公、诸侯国君、正长，尚同于政长后，才里治、乡治、国治、天下治《墨子•尚同上》）； （2）墨子认为当前是一个乱世，混乱的缘由就是“子亏父而自利”、“弟亏兄而自利”、“臣亏君而自利”，父不爱子、兄不爱弟、君不爱臣，人与人自利不相爱（《墨子•兼爱上》）； （3）民众的是否良善受物质条件的影响，物质充沛就会良善，物质匮乏那么父子不认，血缘亲情更是荡然无存（《墨子•七患》）； （4）墨子的时代是有“政长”的（即墨子经常提及的“王公大人士君子”），社会却依旧乱混乱。

墨子认为混乱的理由是由于“政长”不贤（譬如“亲戚那么使1 持墨家性恶论的以萧公权为代表，萧公权在其《中国政治思想史》一书中认为“墨子一再示意人性之恶”；持非善非恶的自然人性论说的学者有邢兆良和谷中信一为代表，邢兆良在《墨子评传》一书中明确指出墨家的人性论是自然人性论，并认为自然人性论是墨子功利观的启程点；谷中信一在《谈墨家的人性论》一文中认为“这种要求冬暖夏凉之类的极简朴的，几乎是生物的自然属性，与社会生活中的是非善恶，或与人际交往中产生的种种感情是毫无关系的即并非是分析人类的社会属性，论述其道德判断的才能有无的依据”细致参见，萧公权：《中国政治思想史》（上册），商务印书馆，2022年版，第136页；邢兆良：《墨子评传》南京大学出版社，2022年版，第113页；谷中信一:《谈墨家的人性论》,《职大学报》，2022年第1期） 之，无故富贵、面目佼好那么使之”《墨子•尚贤中》，“亲其国家也，不若亲其一危弓、罢马、衣裳、牛羊之财”、“皆明于小，而不明于大”《墨子•尚贤下》等等）或者是百姓不“尚同”（“民知上置正长之非正以治民也，是以皆比周隐匿，而莫肯尚同其上，《墨子•尚同中》 ）。

但无论把乱的理由归结到“王公大人士君子”身上还是归结到百姓身上，社会都是混乱的 从上面四点，我们可以看到在墨子的思想熟悉里，“古者民始生”社会乱恶；当前有政长，社会还是乱恶无论乱恶的缘由是如何（这个缘由可以是墨子所说的政长不贤，也可以是民众不尚同），不能说这是是一种人性恶的示意，笔者认为萧公权先生对墨家“一再示意人性之恶”2的论述无疑是特别精当的由于墨子人性善恶归属问题不是本文议论的重点，所以这里不再过多的开展论述墨子对人性偏恶定位，使其在功利主义思想方法论上，他不成像韩非子那样去顺应人性、利用人性，而只能去用爱利的方法去变更 其次，我们再看《墨子》一书对人欲问题的熟悉《墨子》一书中关于人之所欲材料主要有以下材料： “民，生为甚欲，死为甚恶。

《墨子•尚贤中》 “今天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱《墨子•尚贤下》 “欲得而恶失，欲安而恶危《墨子•尚同中》 “利，所得而喜也害，所得而恶也《墨子•经上》 “利，得是而喜，那么是利也害，得是而恶，那么是害也《墨子•经说上》 “爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之《墨子•兼爱中》 《墨子》认为人人都欲生憎死，欲富恶贫，欲安恶危，欲利恶害，爱人利人的目的就是为了也得到别人的爱和别人的利，也就是人人具有喜利，爱利，逐利的品性。

翻开《墨子》一书，“欲”与“利”二字几乎是以最高频率的次数展现据统计“欲”字在《墨子》一书中共展现了226次利”字在《墨子》一书中展现381次之多3墨子无论是借助天帝鬼神还是引用古代圣王，无非是论证“兼相爱，交相利”的合法性和重要性，“兼相爱，交相利”最终的落脚点却是在“利”上面笔者认为墨子思想学说之所以吸引大量的信徒，并在短时间内一跃成为世之显学，与其思想学说紧紧的抓住了人人好利这条主线不无关系 第三，在人与人的关系的熟悉上，墨子基于对人性本恶与人性好利问题的考察，认为人与人之间的关系是赤裸裸的功利关系，哪怕是血浓于水的父子关系亦不例外虽有贤君，不爱无功之臣；虽有慈父，不爱无益之子”（《墨子•亲士》），墨家认为再贤能的君王也不热爱没有功勋的大臣，再慈祥的父亲也厌恶没有利益的儿子，君臣父子关系本质上是纯功利关系 综上所述，我们可以看出墨子正是基于对人性恶的考察，他又抓住了人人好2 3 萧公权：《中国政治思想史》（上册），商务印书馆，2022年版，第136页。

胡兵、马继福、刘竞艳：《墨子人性论研究》，《社会纵横》，2022年第5期 利、人与人之间的关系本质上是纯功利关系这两条思想主线，所以在墨子的功利主义思想体系中，他不成能像韩非那样去样去顺应人性、利用人性，由于那样做只会导致天下更加。