早期股骨头无菌性坏死的CT-MRI影像对比研究.docx

          早期股骨头无菌性坏死的CT/MRI影像对比研究                    【摘要】目的：探讨早期股骨头无菌性坏死的CT/MRI影像对比研究方法：选取60例早期股骨头无菌性坏死的患者，并对其均行CT及MRI检查，分别评价CT及MRI图像，并对分级结果进行统计学分析结果：60例患者共98个股骨头坏死，I期40个，II期58个，早期股骨头无菌性坏死（I、II期）的CT及MRI的确诊率分别约68.2%及100%结论：MRI与CT相比能更早发现病变关键词】早期股骨头无菌性坏死；电子计算机X射线断层成像；磁共振成像R2【文献标号】A2095-9753（2016）9-0149-01股骨头无菌性坏死（avascularnecrosisofthefemoralhead，ANFH），好发于青壮年，是由于股骨头部分或完全性缺血导致的骨及骨髓细胞坏死[1]，是一种临床比较常见、隐匿发病并难治的骨关节病[2]，故对其早期发现、早期诊断及早期治疗，对延缓该病的发展直观重要目前常用的检查方式有CT及MRI，本文通过观察分析60例98个早期股骨头无菌性坏死的CT及MRI表现，并进行对照研究，探讨二者在诊断早期ANFH的临床价值。

1材料与方法1.1一般资料本组60例患者，男38例，女22例，年龄19-72岁，平均年龄39.6+/-0.7岁，所有病例均经临床或随访证实为早期股骨头无菌性坏死，患者均出现患肢疼痛，功能受限1.2检查方法所有病例均行髋关节CT及MRI检查CT扫描采用GE-64排螺旋CT机，层厚为0.625mm，行髋关节螺旋扫描并行多层面重建MRI扫描采用PhilipAchiva1.5T，体部线圈，SE序列T1加权横断位、矢状位、冠状位，TSE序列T2加权横断位、矢状位、冠状位，STIR序列冠状位成像两位影像科医生独立观察病变的影像改变并进行分级评价，意见差别大时，经过讨论达成一致1.3病变分级评价标准参照1992年国际骨循坏研究会（ARCO）的分期标准[3]：0期，除病理显示股骨头坏死，其余正常；I期：CT检查骨小梁结构稀疏或正常，MRI可见线状、条带状长T1长T2信号应影，Ia<15%，Ib15%-30%，Ic>30%；II期，CT显示股骨头边缘骨质增生，骨小梁上的星芒结构消失，股骨头内密度不均，其内见斑片状骨质硬化及低密度坏死区、局部囊变，MRI显示T1WI上呈斑片状、楔形和局部低、等、高的不均匀信号影，CT及MRI均没有股骨头塌陷，根据受累程度，IIa<15%，IIb15%-30%，IIc>30%；III期，软骨下骨折，即“新月征”伴股骨头塌陷；IV期，股骨头明显塌陷及关节间隙狭窄。

I、II期为出现关节面塌陷，别认为是早期ANFH1.4统计学分析数据采用SPSS18.0软件统计分析，计数资料采用卡方检验，结果以P<0.05表示具有统计学意义2结果2.1病变数量及部位60例患者，临床证实98个早期股骨头无菌性坏死，CT共检出67个,I期13个，II期54个，MRI共检出98个，I期32个，II期66个2.2病变表现本组早期ANFH患髋关节，主要是股骨头病变CT及MRI表现及分级情况见下表，MRI对早期ANFH的检出率明显高于CT，P<0.05，具有统计学意义98例早期股骨头无菌性坏死的CT及MRI分级情况比较单位：例（%）2.3两种检查方法影像学表现比较CT示：13个股骨头表现为骨小梁结构稀疏，呈轻度骨质疏松样改变；54个股骨头表现为骨小梁的星芒结构消失，股骨头密度不均，其内可见不均匀骨质硬化及骨质囊变坏死，未见明显骨质塌陷，髋关节间隙未见明显变窄MRI示：32个股骨头前上缘可见斑片状异常信号影，呈等、稍长T1及长、稍长T2信号影，呈“双线征”，66个股骨头可见片状长T1长T2骨质坏死区，可见“双线征”，周围骨质内可见片状骨髓水肿3讨论早期股骨头无菌性坏死的病因及机制无明确定论[4]，最常见的有激素治疗，创伤及酗酒等，最终导致股骨头部分或是完全血供减少或中断，骨质及骨髓细胞坏死。

虽ANFH的病因多有不同，但其有共同的病理改变：血供中断6-12小时和4-5天后，骨髓细胞、骨质细胞、脂肪细胞一次出现坏死，此时骨小梁没有异常改变，故CT扫描无异常改变，此期局部可出现炎症反应，MRI检查可出现“双线征”，随着病程的发展，发现MRI检查时“线样征”及多发生在股骨头前上缘，Glimcher[5]等认为其原因多是死骨周围肉芽组织向死骨内修复过程中，在重力作用下，骨皮质薄弱区局部骨小梁骨折（即微骨折）；随着破骨活动及骨质吸收，CT可见骨质透亮去，随着死骨吸收及新骨形成，CT可见原骨小梁的星芒结构消失，并在骨质囊变去周边可见骨质硬化故对早期ANFH影像学特征性表现总结如下：CT特征性改变：股骨头骨质疏松，骨小梁星芒结构消失；MRI特征性改变：双线征综上所述，CT及MRI在诊断早期ANFH存在一定的差异，CT在诊断股骨头形态及髋关节间隙的改变优于MRI，但对骨小梁的微骨折不如MRI，故，MRI对早期ANFH的诊断优于CT参考文献[1]周康荣，陈祖望.体部磁共振成像[M].上海：上海医科大学出版社，2000.1319-1320.[2]罗庆华，蒋君军.MRI、螺旋CT诊断早期股骨头坏死的应用价值.齐齐哈尔医学院学报.2015,36（30）：4594-4595.[3]汪利合，李慧英，孟东方，等.髋关节类坏死疾病误诊为股骨头坏死原因分析及鉴别诊断[J].中国矫形外科杂志，2015，23（7）：658-663.[4]唐士军，郑一兵，等.早期股骨头缺血坏死的CT与MRI诊断对比分析.中外医疗.2011，8（28）：179-181.[5]GlimcherMJ,KenzoraJE.Thebioligyofosteonerosisofhumanfemoralheadanditsclinical,IIPathologicalchangeinthefemoralheadasanorganandinthehipjoint[J],1979,139(2):283-288.  -全文完-。