以《大国的兴衰》为中心论为历史叙述中的主观性.doc

以《大国的兴衰》为中心论为历史叙述中的主观性=“news_bd”> 　　作为一种人文科学，历史学应该有其自身的价值选择诞生于19世纪末20世纪初的关国史学以其发展历程对此做了最好的诊释从进步主义史学、经新保守主义史学、新左派史学到多元文化主义史学，无不表明，政治态度的介入使得历史学无法获得有似于自然科学的那种确定性，历史学家无法在其著作中抹杀自身出生于英国、任事于关国的国际关系史和战略史专家保罗肯尼迪当然也不例外1987年，其《大国的兴衰》一书的问世为他赢得了世界性的荣耀在这一著作中，他通过对过往几个世纪中诸大国的反观，做出了许多极富价值的陈述和判断这既是历史叙述中的主观性的表现，也是这一著作的闪光之处 　　一、保罗肯尼迪的大国兴衰理论及其关国正在衰落的论断 　　《大国的兴衰》是一部广泛论述国际政治、经济、军事、外交和历史的学术巨著作者反思了500年来世界各大国兴亡盛衰、成败得失的经验教训，强调经济和科技的发展是社会发展的基础，经济力量是军事实力的后盾，并指出:大国兴起，起于经济和科技发达以及随之而来的军事强盛和对外扩张;大国之衰，衰于国际生产力重心转移，过度侵略扩张并造成经济和科技相对衰退落后。

通过对1945年(第二次世界大战结束)以后世界形势的发展变化的分析，作者预测了未来世界的发展趋势，预言关苏衰落不可逆转，世界将进入多极时代，关国、苏联、西欧、日本和中国将称雄于世，并强调:上述列强的地位取决于各自的经济、政治和军事战略，而关键在于领导者的智慧、经验和能力;中国在多极格局中的实力尚有差距，但口前发展最快，潜力最大.前景看好.因此.21世纪将是太平洋地区的繁荣时期，中日的经济实力可能领先于世界 　　《大国的兴衰》一书出版至今已20余年，世界沧桑变幻东欧剧变，苏联解体，两极格局崩溃，世界向多极方向发展等一系列重大事件，基本上印证了保罗肯尼迪在该书中关于关苏衰落不可逆转，世界将进入多极时代以及关国、苏联、西欧、日本和中国将称雄于世的分析与预测保罗肯尼迪在《大国的兴衰》一书中所提出的关于大国之兴兴于科技进步、经济发展，以及随之而来的军事强盛、对外扩张;大国之衰衰于国际生产力转移以及因过度扩张而造成的科技和经济相对衰退落后的观点，在很大程度上已为世人认同 　　紧接着第二次世界大战后大英帝国的衰落，保罗肯尼迪在本书的最后一章，专门谈论了当前的关国，而这也成了该著作饱受争议的地方他在这一章中提出了如下的观点:尽管就口前来讲关国在经济上也许甚至在军事上仍是天下无匹，但它迟早逃脱不了两种重大考验:在军事或战略领域，该大国能否在其预期的国防需求和它所拥有的履行所承担义务的手段之间保持适度的平衡;同这一点密切相关的是，而对不断变化的全球生产格局，该大国能否在相对衰落中保持其实力的技术和经济基础。

这种对关国能力的挑战将会更加严峻同以往大国的兴衰史十分相象，关国也正而临着可称之为帝国战线过长之危险，因而有可能同这些国家一样衰落下去保罗肯尼迪的这种观点并不是孤立的事实上，他是近来关国学术界中兴起的衰落派的代表之一这一学派的学者声称，他们并不是口前就要给关国写讣告，而只是想及时敲响警钟，以免重蹈历史上其他大国的覆辙如果及时吸取历史教训，为时还不算太晚()但是，关国正在衰落的论断触动了太多关国人的神经衰落派的这些观点对于不少关国人，特别是持复兴论观点的学者来说，是难以接受的他们认为，关国并未衰落，它仍然是主宰世界的国家;它的经济规模是日本的两倍;关元尽管疲软，但仍然是世界通用货币;西方仍然处于关国的核保护之下 　　历史学家通过反观过去，不能像自然科学家进行实验那样，得出一个精确的结论来时隔20余年，那些持复兴论观点的学者现在更有理由辩称，关国仍是世界第一，关国仍很强大，关国仍然控制着21世纪为什么会这样?一个国家的崛起与衰落，绝对不会是三、五年一触而就的事情，它是一个长过程或者说，保罗肯尼迪当时并不打算作精确地预测，他断言关国正在衰落是就长期的战略态势而言的 　　二、不可或缺的主观性 　　但我们若肯正视关国现在所而临的问题，诸如关国在阿富汗、伊拉克等地遇到的种种困境，我们可能也会感觉保罗肯尼迪的预测正在应验。

据此而观，关国国务院和国防部的一些官员对战线拉得太长的论点表示极大担忧就并非祀人忧天因为近年来，关国国内不少有识之士倾向于把资源和精力用于解决关国国内的社会问题，少在世界上到处插手保罗肯尼迪的观点无疑将助长这种倾向，从而导致关国大量削减军费和减少在海外承担的义务，甚至于导致孤立主义倾向的发展此外，卡尔波普尔的论述也还蕴涵有另一层意思，即历史命运之说纯属迷信，科学的或任何别的合理方法都不可能精确预测人类历史的进程保罗肯尼迪当然也意识到了这一点他在作出某些自认为有价值的结论时，不忘附上了在承认任何时候都有可能有个别例外的情况的前提条件 　　我们不能因为保罗肯尼迪承认自己的论断不具有普遍性而否认《大国的兴衰》一书的价值与艺术作品正是它描绘之内容的表现一样，历史著述的本质，其相应的奥秘只有在我们把历史文本理解成对过去的一种表现时才能弄明白我们追求表现物和它所表现的原物一样好，但正如伍尔夫对艺术表现的本质所做的概括艺术不是世界的摹本，有一点不足便足以说明了，表现的差异是必定存在的值得注意的是，我们需要历史这门学科为的是自己利用这些过去的表现而无论表现与被表现物之间的同一性和差异性 　　在一位历史学家看来是客观真理的东西在另一位历史学家眼中很可能仅仅是一种价值判断。

我们大可不必太过执拗于对那种几乎可以和客观性相等的真实性的追求可敬的兰克有一句治史名言:‘如实直书’，史学家唯一的口的就是按照事情发生的本来而口记述历史或许像其他许多格言一样，这句话的成功也因为其含义的模糊人们可以从这句话感受到史学家正直的品德，我们相信，这就是兰克的原意因为只要承认人类或个人在实践活动中具有自由意志，人们就容易相信历史叙述中不可避免的存在着叙述者的主观性与传统史学方法不同，保罗肯尼迪似乎更偏爱用数宇来说明问题为此，他收集了大量的统训一资料，《大国的兴衰》一书中仅用于综合比较的统训一图表就达几十个之多我们可以从中捕捉到作者力求客观的用心 　　但对于历史学家来说，每一个个别的本文并没有自身的价值，它们就像所有过去时代遗留下来的缄默无言的残渣瓦砾一样，只是作为认识历史关系的源泉，即中介材料’，很显然，训一量的方法除了或能证明作者的正直品性外并不足以保证作者论断的完全客观试图寻求一种方法从根本上消除历史叙述当中的主观性，无论是修昔底德的史料批判方法，还是其后客观主义史学大师兰克的‘如实直书’、‘消灭自我’，都只是一种理论上的梦想。

当代英国著名历史学家巴勒克拉夫在《在变化的世界中的历史》一书中写到:我们所读的历史，虽然是以事实为根据的，但严格说起来一点也不合乎事实，只不过是一系列已经接受下来的判断而已 　　但是，毕竞历史学家他们探究的主题不是个别的本文，而是整个世界史这就规定了历史学家将以理解整个人类历史为己任这些判断，正是由于历史学家的主观性参预而作出的可以说，越是伟大的历史著作，其中主观性的参预也就越强烈，主观色彩也越浓厚保罗肯尼迪的《大国的兴衰》也无从例外由此，历史学家的主观构想在历史叙述中就显得至为重要《大国的兴衰》中的论断始终贯穿着这样一个思想，或可称其为预设，即经济增长速度不均衡，对于国家体系中许多成员国相对的军事力量和战略地位都产生了决定性的长期的影响保罗肯尼迪凭此引人注口的指出:关国经济增长相对缓慢，其工业总产值占世界总产量的份额下降，农产品出口因受第三世界国家竞争而减少，政府财政赤宇和债务庞大，关国大战略所必需的经济基础前景不容乐观 　　这种状况虽然与同期另一超级大国苏联更为脆弱的经济相对照，可以使关国人稍感安慰，但同改革开放以来经济飞速发展的中国、经历了战后经济奇迹的日本、得益于欧洲一体化的西欧国家相比，全球经济发展不平衡的趋势明显不利于关国，其战略地位也在这样一种国际背景中相对衰落。

　　站在今天这样一个幸运的位置，我们明显地感到他对关国发出的这一根本性告诫言之过早，但我们应该将这归于预测的不准确性，而不能归咎于历史叙述中的主观性作为历史撰述者的历史学家也是一种历史存在而所谓历史存在，就是说，永远不能进行自我认识至少是不能进行反思性的自我认识因此而获得合法地位的历史叙述中主观性(指不可避免的主观性)成了人类认识活动里的闪光，变得不可或缺这也正是《大国的兴衰》之所以能打动、启发和教益读者的地方，也是人文社会科学的价值所在。