指导案例：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案.docx

指导案例：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案【指导案例1号】上海中原物业参谋有限公司诉陶德华居间合同纠纷案〔最高人民法院审讯委员会争论通过，2011年12月20日发布〕【关键词】民事；居间合同；二手房买卖；违约裁判要点】房屋买卖居间合同中关于制止买方利用中介公司供应的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的商定合法有效但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正值途径获得一样房源信息的，买方有权选择报价低、效劳好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用从前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约相关法条】《中华人民共和国合同法》第四百二十四条根本案情】原告上海中原物业参谋有限公司〔简称中原公司〕诉称：被告陶德华利用中原公司供应的上海市虹口区株洲路某号房屋销售信息，有意跳过中介，私自与卖方挺直签订购房合同，违背了《房地产求购确认书》的商定，属于恶意“跳单〞行为，恳求法院判令陶德华按约支付中原公司违约金1.65万元被告陶德华辩称：涉案房屋原产权人李某某托付多家中介公司出售房屋，中原公司并非独家把握该房源信息，也非独家代理销售陶德华并没有利用中原公司供应的信息，不存在“跳单〞违约行为。

法院经审理查明：2008年下半年，原产权人李某某到多家房屋中介公司挂牌销售涉案房屋2008年10月22日，上海某房地产经纪有限公司带陶德华看了该房屋；11月23日，上海某房地产参谋有限公司〔简称某房地产参谋公司〕带陶德华之妻曹某某看了该房屋；11月27日，中原公司带陶德华看了该房屋，并于同日与陶德华签订了《房地产求购确认书》该《确认书》第2.4条商定，陶德华在验看过该房地产后六个月内，陶德华或其托付人、代理人、代表人、承办人等与陶德华有关联的人，利用中原公司供应的信息、时机等条件但未通过中原公司而与第三方达成买卖交易的，陶德华应根据与出卖方就该房地产买卖达成的实际成交价的1%，向中原公司支付违约金当时中原公司对该房屋报价165万元，而某房地产参谋公司报价145万元，并主动与卖方协商价格11月30日，在某房地产参谋公司居间下，陶德华与卖方签订了房屋买卖合同，成交价138万元后买卖双方办理了过户手续，陶德华向某房地产参谋公司支付佣金1. 38万元 1 -【裁判结果】上海市虹口区人民法院于2009年6月23日作出〔2009〕虹民三〔民〕初字第912号民事判决：被告陶德华应于判决生效之日起十日内向原告中原公司支付违约金1.38万元。

宣判后，陶德华提出上诉上海市其次中级人民法院于2009年9月4日作出〔2009〕沪二中民二〔民〕终字第1508号民事判决：一、撤销上海市虹口区人民法院(2009)虹民三(民)初字第912号民事判决；二、中原公司要求陶德华支付违约金1.65万元的诉讼恳求，不予支持裁判理由】法院生效裁判认为：中原公司与陶德华签订的《房地产求购确认书》属于居间合同性质，其中第2.4条的商定，属于房屋买卖居间合同中常有的制止“跳单〞格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司供应的房源信息却“跳〞过中介公司购置房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该商定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效依据该条商定，衡量买方是否“跳单〞违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司供应的房源信息、时机等条件假如买方并未利用该中介公司供应的信息、时机等条件，而是通过其他公众可以获知的正值途径获得同一房源信息，那么买方有权选择报价低、效劳好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单〞违约本案中，原产权人通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，陶德华及其家人分别通过不同的中介公司理解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。

因此，陶德华并没有利用中原公司的信息、时机，故不构成违约，对中原公司的诉讼恳求不予支持 2 -。