最全面研究性学习-明治维新和洋务运动对比研究..docx

争辩性学习开题报告表课题名称明治维新和洋务运动对比争辩指导老师课题组组长 代志鹏 班级课题组成员（一）选题理由在十九世纪中叶以后， 中日两国都受到了西方列强势力的巨大冲击以及本国国内的时局动荡，因此两国都作出了一系列改革的措施来转变当时的现状，而这一系列的举措也在很大程度上影响了两国在近代乃至很长一段时间内的不同命运； 然而，同样是自救运动，明治维新运动使日本快速走上了近代化的道路， 而洋务运动却并未是中国摆脱不幸的命运；正如左宗棠所说，明治维新是“操舟跨骏” ，洋务运动就是“结筏骑驴”；为什么两次运动会有如此巨大的差距呢？日本明治维新运动都有哪些仍然值得我们借鉴的改革举措？争辩两次运动的不同与差异， 对一些关键因素进行深化而全面的分析与探究，不仅能使我们剖析历史，牢记历史，而且这个分析的过程所反映 的内容在当今社会也有着深远的意义； 〔 二〕 课题提出的背景现代化是时下学术界的热门话题， 这与经济进展成为当今世界的主题有关， 也与现代化成为当今世界全部国家和地区进展的必定趋势有关； 19世纪下半叶， 工业化和现代化在欧洲核心地区取得了巨大的成就， 逐步向四周地区扩散， 并越出欧洲向异质文化地区传播，使“西化”或“欧化”成为历史进展的潮流；面对西方的巨大冲击， 东亚的中国和日本几乎同时作出了猛烈的回应，其中心就是进行适应性变革；中国和 日本分别以洋务运动和明治维新为发端，走上了通过工业化的方式探究现代化之路； 作为“后发外生型”的现代化国家，西方世界的霸权威逼与文明示范对中国和日本走 上现代化道路是一个不行或缺的关键性启动因素；到 19世纪末， 日本从一个封建落后的农业社会转变为一个经济较为发达的工业社会， 基本上实现了现代化； 而中国不但没有能实现现代化，反而越来越被边缘化了；个中缘由，的确耐人寻味；（三）课题争辩的目的与意义课题争辩的目的在于通过对明治维新和洋务运动的对比争辩， 深刻探讨中国近代落后的根源，探讨日本之所以能够改革胜利且走向富强的根本缘由； 以此作为中国现代化改革与建设的历史体会； 同时要达到一种成效， 就是在历史教学中将比较分析的历史争辩方法根植于同学的头脑之中，培养他们的全球史观；该课题的争辩具有深刻的意义， 对该课题的深化探究有助于我们现代化建设少走弯路； 有助于对将争辩成果应用于教学实践之中， 从而培养同学运用历史争辩法争辩历史问题的才能；同时有利于同学更清楚的熟识这段史实；（四）争辩的目标、争辩的内容争辩目标： 明白客观事实；通过对比分析得出社会改革的体会和教训；培养全球史观；争辩内容： 1 、明治维新的主要内容，包括领导阶级、实施措施、指导思想等等；2 、洋务运动的主要内容，包括领导阶级、实施措施、指导思想等等；3 、明治维新和洋务运动的异同，及其缘由；（五）争辩方法文献争辩法、争辩探究法（六）预期的争辩成果：1、得出社会改革的体会和教训，为社会主义政治文化改革供应借鉴；2、全面且深化细致的明白明治维新和洋务运动的客观事实；3、全球史观的养成，宏观分析问题的方法；指导老师看法与建议（指导老师填写） ：争辩成果呈现19 世纪中叶的中国和日本，同属封建社会、封建专制国家，受到西方列强的入侵；在此背景下，中日两国先后开头了近代化的进程，中国兴起了洋务运 动，日本显现明治维新；到 19 世纪末，日本经过明治维新，基本完成了国家民族的独立，在经济结构上，日本虽仍保留了许多封建关系，但资本主义体制已 占统治位置，初步建立了近代科技文明体系；然而中国在这期间，在半殖民地 化的道路上却越陷越深，特殊是中日甲午战争后，中国不仅受到西方，而且受 到来自日本的压迫和入侵；中日两国几乎从同一时期、同一种状况起步，在不 到 50 年的时间里，结果却如此不同，其缘由究竟何在？本文兹略加比较，试析其缘由所在；1、双方进行变革的主体阶级性质不同在洋务运动时期，清朝政权的统治是以慈禧为首的顽固派的统治，由于存在着强大的反对势力，清朝的洋务运动始终受到顽固势力的掣肘；从阶 级上讲，清朝的洋务运动是由清朝封建统治集团中的一群“有识之士”领导的， 他们都是朝廷重臣或者军政要员，如恭亲王奕、军机大臣文祥、两江总督曾国 藩、北洋大臣李鸿章、闽浙总督左宗棠、湖广总督张之洞等等；这些人或者是 满清贵族，或者是汉族地主，自幼受到严格的封建传统训练，成为了纲常名教 的信徒；因此，洋务派是代表封建地主利益，爱护封建专制统治的；反观日本的明治维新， 是指 1868 年推翻德川幕府成立的天皇政权， 在 1890年日本帝国宪法实施之前的一段时间内，在政治、军事、经济、文化各方面以西方为榜样所进行的诸项改革；日本的明治维新是由把握国家政权的资产阶级和新式地主阶级联合领导的，取代德川幕府的明治政权代表新兴资产阶级和半封建的地主阶级 〔 资产阶级化的封建地主阶级 〕 的利益，从 1871～ 1890 年间，进行了政治、经济、军事、文化等方面的一系列的、系统的资产阶级改革，这是由这一政权的阶级本质所准备的；2、变革的根本目标存在差别众所周知，清政府之所以要办洋务，是由于面临内忧外患，不能照老样子 再统治下去了； 1840 —1842 年的鸦片战争，使清王朝的声威扫地，闭关自守、与文明世界隔绝的状态被打破了，谈西学、办洋务成为一时之风尚；一部分封建官僚主见效法西方的坚船利炮和某些先进技艺，主要是为镇压农夫起义，其 次是御外侮，确保清朝统治，摆脱外来入侵的威逼；可见在中国，洋务运动目 的在于用“西学”爱护封建统治之“本” ，因此洋务派只是满清政权的一个略带 “先进性”的派别；中国发动洋务运动根本不是想把封建的中国改造为资本主 义的中国；其最终目的，是想用西方资本主义的皮毛来爱护已经腐朽的封建主义的躯体，即“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术” ，这是洋务运动的实质，也是导致洋务运动没有把中国引入现代化道路的根本缘由；而在日本，明治政府实行的是一系列破除封建制度，进展资本主义的改革措施，它的目标特殊明确：使日本快速走上资本主义进展道路；因此，明治维新一取得胜利，日本天皇就率宫廷贵族、诸藩主及官僚对天地之神起誓：以天皇为最高统治者，上下一样，建立统一国家，打破封闭锁国的“旧有的陋俗” ，与各国友好往来， “向世界求得学问” ；虽然在明治初年，日本的守旧势力，包括武士阶层和部分政府官员，极力反对天皇政权的改革政策，在政府内部开明派与反对派双方针锋相对，但总是开明派占优势；在 1871 年废藩之后，日本政府即派出一个以开明派优秀官僚岩仓具视、木户孝允、大久保利通、伊藤博文等为代表的大使节团，走访欧美，目的是与各国政府交涉修改不公正条约，同时也实地考察、学习欧美的先进文明；他们为西洋的议会政治和经济富强所感叹， 1873 年开明派考察团回国后，就发动政变，将西乡隆盛为首的守旧势力完全驱逐出政权；3、两国实行了迥异的变革方式日本的明治维新是涉及政治制度、社会经济结构、学术、技术、文化、教 育全部领域的系统性改革；而中国的洋务运动，归根结底仅是在军事和经济的 某些方面接受西方的科学技术，毫不触及政治制度和经济结构本身；洋务派这 种回避政治改革而舍本逐末的做法，实际上已经注定了必定失败的命运；具体 而言，在社会经济方面，中国的洋务派创办近代民用工矿业的时候，假如政府 政策恰当，中国民族资本主义完全具备进展起来的原料、劳动力、市场等条件， 但洋务企业却受到无能腐 败的封建官僚的支配，他们尽力地垄断生产，不答应其他同种企业的成立；洋务派所谓的“求富” “求强”是为促进中国近代产业的进展，仍是求得自身的“富” 、自身势力的“强大” .答案是不言而喻的；在教育文化方面，洋务派对国民训练的普及提高毫不关怀，只是为了自己的需要才开办学习外语、科技学问的学院，派遣留同学；而明治政府设置训练机关，着手建立全民义务训练制度，努力进展初等、中等、高等训练，规定满六周岁的男女儿童必需入学，设置学校及爱护学校费用；正是明治政府从开头就高度重视和大力普及训练，才奠定了日本所谓“近代化”胜利的基础；由于洋务运动没有也不行能触动封建生产关系和封建专制统治，清政府的近代工业只不过是在封建生产关系上嫁接资本主义生产力而已，这既不能挽救和转变清朝封建制度，也不能促进民族资本主义的发生和成长；4、变革的深度不同在日本，明治维新直接关系到人民大众的利益，导致了政府执政阶层与人民之间猛烈的阶级斗争，而这种斗争又推动了维新改革的进一步进展和深化；由于明治维新是政治、经济、文化的整体改革，它给社会各阶级都直接带来了深刻的影响；在日本，武士阶级曾为保住过去的位置和特权而抗击，农夫大众也由于维新不但没有给他们带来比幕藩时代更轻的负担，反被强加上新兵役制和义务训练制而不满；武士阶层和农夫大众不断的抗击斗争，使明治政府不得不作出让步，从而推动了维新改革的进一步进展；如 1873 年土地改革中，日本政府所定土地税与封建贡租的重税相等，这激起 1873～1876 年的农夫斗争；此后，日本又爆发了以农夫为主要社会基础的“自由民权”运动，要求制定宪法， 确立议会民主政治等；虽然斗争没能胜利，但日本天皇迫于人民压力，不得不于 1889 年制定了多少带有资产阶级民主颜色的大日本帝国宪法， 并于其次年开设了帝国议会；5、两国所处社会环境洋务运动前夕的中国仍处于清朝中心集权制的统治之下；在被外国入侵者打开大门之后，小农业和家庭手工业相结合的经济结构逐步分解；虽然资本主义萌芽早已显现，但在封建主义种种压迫下仍无法快速成长起来， 进展成为资本主义的生产关系和资产阶级的政治势力；这样就致使洋务运动开头的时候，既没有一个新兴的反封建的坚强支柱，也没有一个可依靠的近代化的核心力气，更没有一点可以依靠的物质基础；而明治维新前夕，日本处于幕落领主制的统治之下，封建制度开头趋向解体，自然经济遭到破坏；商品经济和资本主义因素逐步进展起来，资本主义家庭劳动广泛存在，工场手工业大量涌现，到 1867 年，日本全国手工工场已进展到 400 多个，在先进地区棉纺业这一主要工业生产部门已跃居统治位置；同时， 西南诸落进行落政改革中，已经创办起一些近代军用和民用企业，资本主义的 萌芽已经进展成了资本主义势力，这些经济上有一的势力而政治上无权的资产 阶级和已经资产阶级化了的下级武士已成了发动幕府活动的支柱，而且在倒幕 胜利后成为日本近代化的核心力气；6、两国内部封建统治强度中国的封建皇帝具有至高无上的确定统治权力；政治上的统治权，军事上的指挥权，经济上的支配权和意识外形上的把握权实际上都把握在皇帝手里； 各地总督、巡抚、提督都没有独立的权益；这种高度集权的君主制同种族统治 结合在一起就构成了清政府的中心政权—军机大臣、六部尚书；名义上是权力 满汉平分，实际上却是均在满员之手；汉人掌权，无论权力大小，都会令满人 担忧不已；曾国落就是一个实例，清政府的这种为统治权稳固与否的担优心态 导致它对任何新奇事物的显现都倍感当心翼翼，对任何救国救民、富国强兵的 主见都敏捷过度；这就致使洋务运动在发生和进展过程中既无皇权可资利用， 也无地方独立力气作为有力的领导来依靠；即使清朝封建集权专制主义有所衰 败，地方汉族军官也获得某些兵权的前提下，洋务运动仍然不能转变总体上的 清朝封建统治权力结构，不能把封建顽固势力赶出历史舞台，开展近代化运动；因此，洋务运动的所谓“富国强兵”的治国方略也就在严酷的封建君主制集权下不幸夭折了；而日本的封建统治体制被称为“幕藩体制” ，天皇在名义上是封建统治梯塔上的最高统治。