腹部超声联合阴道超声对卵巢黄体破裂的临床诊断价值.docx

          腹部超声联合阴道超声对卵巢黄体破裂的临床诊断价值                    长沙市天心区中南大学湘雅三医院景熙门诊部，湖南 长沙 410000Summary 目的：探讨腹部超声联合阴道超声对卵巢黄体破裂的临床诊断价值方法：回顾性分析2016年3月~2017年9月之间来该院诊治的疑似卵巢黄体破裂患者136例的临床资料患者接受阴道、腹超声诊断，以手术或保守治疗的结果为确诊依据，对比两种超声联合和单一超声或确诊结果差异，并对比卵巢黄体破裂患者和其余急腹症患者的血流改变情况结果：所有患者共94例（69.12%）卵巢黄体破裂，而联合超声检查有87例（63.97%），其准确率为92.55%（87/94），两者不具有统计学差异，即P > 0.05然而，经阴道超声、腹部超声分别有70例（51.47%）、54例（39.71%），其准确率分别为74.47%（70/94）、57.45% （54/94），与联合超声检查结果相比具有统计学差异，即P < 0.05确诊的卵巢黄体破裂分型患者结果与联合超声检查结果相比不具有统计学差异，即P > 0.05然而，经阴道、腹部超声检查的卵巢黄体破裂分型患者结果与联合超声检查结果相比均具有统计学差异，即P < 0.05。

卵巢黄体破裂患者与其余急腹症患者的血流频谱表现、异位妊娠情况、血流参数等均具有统计学差异，即P < 0.05结论：腹部超声联合阴道超声检查卵巢黄体破裂具有较高准确率，临床诊断价值较高，可结合患者情况进行临床推广Keys：腹部超声；阴道超声；联合检查；卵巢黄体破裂；临床诊断价值Clinical Diagnostic Value of Transabdominal Ultrasonography and Transvaginal Ultrasonography in the Diagnosis of Ovarian Corpus Luteum Rupture[Abstract] Objective To discuss the clinical diagnostic value of transabdominal ultrasonography and transvaginal ultrasonography in the diagnosis of ovarian corpus luteum rupture.Methods The clinical data of 136 patients suspected of ovarian corpus luteum rupture from March 2016 to September 2017 were analyzed. All patients underwent transabdominal ultrasonography and transvaginal ultrasonography, and the definite results were determined by the final pathological examination. The combined ultrasonic results were compared to the definite results and two different single results, and the changes of blood flow were compared between the definite ovarian corpus luteum rupture patients and the other patients. Results There were 94(69.12%) patients definitely had ovarian corpus luteum rupture, and the combined ultrasonic results showed 87(63.97%) patients and the accuracy rate was 92.55%(87/94), so there were no significant difference(P>0.05) between the two results. However, the transabdominal ultrasonography or transvaginal ultrasonography respectively showed 70(51.47%) or 54(39.71%) patients with respective accuracy rates of 74.47%(70/94) or 54(39.71%), and they both had significant difference(P>0.05) with the combined ultrasonic results. There were the same regular trends of the classification of ovarian corpus luteum rupture among these results, and there was significant difference of the changes of blood flow between the definite ovarian corpus luteum rupture patients and the other patients (P < 0.05). Conclusion The joint examination of transabdominal ultrasonography and transvaginal ultrasonography in the diagnosis of ovarian corpus luteum rupture has a very highly significant accuracy and clinical value, so it can be widely promoted according to the patients.[Key words] Transabdominal ultrasonograph; Transvaginal ultrasonography; Joint examination; Ovarian corpus luteum rupture; Clinical diagnostic value卵巢黄体破裂在已婚或未婚妇女中均可发生，常发生于较为年轻的妇女群体，多发于月经周期的分泌期[1-2]。

该病的发病率较低，但多为急性，与急性腹膜炎症状相似，易导致误诊该病发生后应得到及时、有效的诊治，否则会对患者构成生命威胁为探讨腹部超声联合阴道超声对卵巢黄体破裂的临床诊断价值，本研究回顾了2016年3月~2017年9月期间136例患者的临床资料研究报道如下1 资料与方法1.1 临床资料回顾性分析2016年3月~2017年9月之间来该院诊治的疑似卵巢黄体破裂患者136例的临床资料所有患者年龄范围为20~44岁，平均年龄为（28.15±6.21）岁，有7例患者出现休克，78例患者有性生活史经过病理结果确诊94例为卵巢黄体破裂，年龄范围为22~44岁，平均年龄为（28.74±6.73）岁，5例患者出现休克，52例患者有性生活史其余42例为急腹症患者（包括卵巢囊肿破裂7例、异位妊娠7例、黄体形成并异位妊娠4例、炎性包块24例），年龄范围20~44岁，平均年龄（28.02±5.91）岁，2例患者出现休克，26例患者有性生活史两组一般资料比较无统计学差异（P>0.05）入选标准：（1）患者均为阴道出血、腹部疼痛等症状，疑似卵巢黄体破裂；（2）患者为适育年龄；（3）患者及其家属知情且同意排除标准：（1）具有交流沟通障碍，如精神疾病患者；（2）病历资料不完整者。

1.2 检测方法所有患者均使用超声检测仪（美国GE-LOGQ-7）先进行腹部超声检测，设置腹部探头频率为3.5 MHz检查前先保证患者膀胱适度充盈，再采取仰卧位，使用探头扫描患者子宫区域（观察盆腹腔积液情况）及双侧的附件区域（观察双侧的附件区是否有较大包块）而后再让患者排空尿液，采取截石位，设置探头频率8 MHz，再将探头套入避孕套后充分润滑，将探头缓慢插入患者阴道内，多方位探查子宫情况，检查是否有积液以及分布情况，当检查到包块时需进一步检测大小、位置、回声情况和血流情况等检查完毕后对患者进行相应治疗，确诊结果以手术或保守治疗结果为依据1.3 观察指标观察所有患者经阴道超声、腹部超声、两者联合超声、病理确诊等检测结果，包括是否为卵巢黄体破裂、卵巢黄体破裂分型等，并做统计学分析卵巢黄体破裂分型判断标准：卵巢周围回声低弱，血肿包块，则为Ⅰ型；超声提示有低回声区和液性暗区，卵巢黄体囊肿，有血肿，则为Ⅱ型；卵巢结构难以辨认，形态不规则可见混合回声，则为Ⅲ型比较确诊的卵巢黄体破裂患者和其余急腹症患者的血流改变情况，包括血流频谱表现、异位妊娠情况、血流参数等1.4 统计方法采用统计学软件SPSS18.0分析，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验分析，P<0.05表示具有统计学差异。

2 结果2.1 多种超声方式检查卵巢黄体破裂准确性比较136例患者中确诊94例卵巢黄体破裂患者，而联合超声检查有87例（63.97%），其准确率为92.55%（87/94），两者差异不具有统计学意义，即P > 0.05然而，经阴道超声、经腹检查有患者分别有70例（51.47%）、54例（39.71%），其准确率分别为74.47%（70/94）、57.45% （54/94），与联合超声检查结果相比具有明显差异，差异具有统计学意义，即P < 0.05结果如表1所示表1 多种超声方式检查卵巢黄体破裂准确性比较 [n(%)]疾病类型确诊例数联合超声X2值P值联合超声阴道超声腹部超声X2值P值总例数(n=136)卵巢黄体破裂94（69.12）87（63.97）0.809>0.0587（63.97）70（51.47）54（39.71）16.039< 0.05非卵巢黄体破裂42（30.88）49（36.03）49（36.03）66（48.53）82（61.76）2.2 多种超声方式检查卵巢黄体破裂分型比较94例确诊的卵巢黄体破裂Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型患者分别有48例（51.06%）、37例（39.36%）、9例（9.57%），而联合超声检查分别有50（57.47%）、34（39.08%）、3（3.45%），两者差异均不具有统计学意义，即P > 0.05。

然而，经阴道超声、经腹检查的卵巢黄体破裂Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型患者结果与联合超声检查结果相比均具有明显差异，差异均具有统计学意义，即P < 0.05结果如表2所示表2 多种超声方式检查卵巢黄体破裂分型比较 [n(%)]组别例数Ⅰ型Ⅱ型Ⅲ型确诊9448（51.06）37（39.36）9（9.57）联合超声8750（57.47）34（39.08）3（3.45）X2值-0.7470.0022.739P值->0.05>0.05>0.05联合超声8750（57.47）34（39.08）3（3.45）经阴道超声7020（28.57）40（57.14）10（14.26）经腹超声5425（46.30）15（27.78）。