采访中的告知问题.pptx

采访中的告知问题采访中的告知问题制作 李 师黄宋玲谭思霞何谓采访中的告知问题中国媒体如何推进信息公开狷（juàn）狂黄健翔隐性采访是否应答应受访者审稿（纸媒电视均包 括）的请求何谓采访中的告知问题记者真实身份采访行为的中的话语欺骗 问题采访中是否可以诱导受访者说 出符合报道主狷（juàn）狂黄健翔[发生] 2006 年11 月23 日，《南方周末》发表报道《狷狂黄 健翔》署名是特约撰稿吴月花之后，引起了被 采访者与记者间针锋相对的言论、公众对报社的质 疑 首先是黄健翔否认报道内容得到了自己的认可他 在博客上说，记者在采访之前承诺发表前一定要经 新闻当事人核对却在采访结束后长时间不接听不 回应被采访对象的之后，交战升级 2006 年11 月26 日，黄在博客中说《很抱歉 我没帮你作成张玉（钰？）》黄健翔写道 ：“这是那个‘名鸡’的自述……不幸中的 万幸，我没被她用来实现自己的理想……到 此为止，再搭理她就是抬举她这不，她的 博客终于被某网站重点推荐了，她当张钰的 机会快到了 2006 年11 月29 日，黄健翔在自己的博客中 ，写下了低俗的文字来怒骂吴虹飞——“名 鸡”已经迫不及待地把自己的照片贴出来 了。

此外，黄健翔还在博客中称，吴虹飞将 成为另外一个张钰2006 年12 月1，凤凰网上，南方周末特约记 者吴虹飞以“阿飞姑娘”的落款发表了《关 于黄健翔事件的十点说明》在帖子里澄清了 采访黄健翔所引起的十大疑问，并回应说： “黄健翔没有说要看稿 并毫不客气地骂黄健翔为“人渣”[发展及结局] 2006 年11 月30 日，“南方周末职业规范委 员会”启动了调查程序，随后公布了结论性 的意见，认为特约撰稿人在采访后因“怕麻 烦”多次未接采访对象的，此举有违本 报新闻职业规范，建议采编中心给予批评， 并提请本报所有记者编辑以此为鉴同时， 意见也承认，特约撰稿人在个别叙述中不够 克制，掺杂了个人评判，个别语句表现了“ 不应有的轻佻而“对此类问题在见报稿 中出现，编辑亦负有重要责任最 后表示：“此次事件引起的社会反响较大， 外界的批评、非议乃至攻击，不管对错、真 假，都是我们自省的机会，前进的动力 此后，黄健翔对这个意见表示了满意事件 平息[焦点] 黄健翔否认报道内容得到了自己的认可 吴说：“黄健翔没有说要看稿 黄健翔认为报道侵犯了他的名誉权：“完全 像是在发动一场针对我，要从人格人品上彻 底消灭我的阴谋。

记者说：“部分似乎属 于黄的负面的话：自负，偏执，等等第一 ，它不是真的缺点第二，这些话是我采访 很多人得来的，不是我编造的[分析] 从这一事件的发生发展及结果来看，引起争端的问题主要 有二点：一是发稿前是否征得受访者的同意？二是稿件中 使用的若干为受访者所不能接受的词语是否恰当南方周 末职业规范委员会经过调查之后，对后一点做出了明确的 回答即依据该报的显规范对记者和编辑的有关失误做了 认真的批评与自我批评因此得到黄的认可而关于另一 点，委员会只是批评了撰稿人在采访后多次未接采访对象 的这一具体行为，指出“此举有违本报新闻职业规范 ”，却未能就规范本身，即发稿前究竟是否要征得受访者 同意的问题，表示明确的结论恰恰是在这里，我们看 到了潜规范的存在和将潜规范显化的必要比如，记者与采访对象究竟有没有约定发表 前看稿？无论是在潜规范还是显规范里，记 者是否要给采访对象看稿的问题里，有一点 是共同的：只要答应，就要践诺不同的是 ，潜规范告诉记者不要轻易答应给对方看 稿而在这个事件中，双方各执一词，表明 记者在采访中可能使用了潜规范，委员会对 此也未深究，恐怕正是说明，在这个问题上 媒体有自己难言的苦衷。

美国《新闻周刊》说过：“每一个记者必须掂量一下 ，他所寻求的事实的重要性是否值得他采取下策去把 它弄到手这样做既有道德的也有实际的限度从长 远的观点来看，新闻工作毕竟不能建立在习以为常的 欺骗手段之上 可见，要使潜规范显化，固然面对的问题很多，但是 ，一个媒体内部的潜规范与显规范并行，自然就会表 现出这样前后不一致的矛盾潜规范并不是一个可以 长期、稳定、可执行的内容，采取临时应对的方式， 看似可以解决现在的问题，但实际上却给日后更大的 麻烦埋下了伏笔如果没有一套对外统一的行为规范 ，媒体就不能保持其所需要的公信力和权威性只有 经过法治化的改造，从潜规范中产生出合理合法的显 规范，才是既有利于保持媒体活力，又能符合法治社 会要求的出路隐性采访隐性采访，又称秘密采访或暗访，是指记者 不暴露自己真实身份和采访目的，在采访对 象不知情的情况下，以偷拍、偷录或亲身感 受的方式对新闻事实事件进行的采访隐性采访可分为积极和消极两种方式 消极的隐性采访通常只是不告知采访对象记 者身份和采访目的，是为隐瞒身份，一般很 少引发争议；而积极的隐性采访则需要假扮 身份，欺瞒采访对象，是争议的多发地原因有一下几个方面：第一，采访到真实性材料越来越难。

第二，正常的采访受到各种盘根错节的 关系的阻挠第三，社会公众赞成、认可隐性采访第四，新闻媒体受利益的驱使隐性采访的起因隐性采访的几个原则第一，应当限定隐性采访必须以捍卫公共利 益为出发点，并且要在合法的范围内即使 是对公共性人物和公共事件的采访，所获取 的涉及个人隐私的内容在报道时也要有所选 择，与公共利益无关的就没必要披露第二，记者不应当主动扮演新闻事件中 的角色，不能从中立的观察者变为当事人， 不应成为新闻事件的决定性力量并干涉事件 的发展和进程，更不能故意引诱采访对象上 当受骗、违法犯罪总之，记者的角色是一 个观察者、记录者而非事件的制造者、当事 人第三，偷拍偷录不得针对未成年人和国家安 全机密我国《未成年人保护法》第三十条 和四十二条分别规定：“任何组织和个人不 得披露未成年人的个人隐私”、“对未成年 人犯罪案件，在判决前，新闻报道、影视节 目、公开出版物不得披露该未成年人的姓 名、住所、照片及可能推断出该未成年人的 资料”，最低限度在画面中应遮其双眼《 国家安全法》第二十一条规定：“任何个人 和组织不得非法持有、使用窃听、窃照等专 用间谍器材”第四，新闻媒体要制定严格的操作规程，采 访和报道都需经过媒体最高负责人的同意， 并应当与有关职能部门密切配合。

总之，无论是行业规范抑还是法律条文 ，新闻从业人员都必须自觉遵守如果新闻 工作者缺乏必要的道德品质和法律素养，故 意利用隐性采访的手段侵犯他人合法权益， 那么规范与法律也只能起到事后的补救作 用在我国《新闻法》缺席的现状下，提高 新闻从业者的道德修养具有特别重要的意 义隐性采访中应注意的问题一、隐性采访的正面效应及面临的尴尬二、隐性采访面临的法律问题三、隐性采访应当确定程序在我国，中央电视台《新闻调查》栏目也就 此给自己确定了基本信条：无论如何，秘密 调查都是一种欺骗新闻不是欺骗的通行证 ，我们不能以目的正当为由而不择手段秘 密调查不能用做一种常规的做法，也不能仅 仅是为了增添报道的戏剧性而使用 只有同时符合下述四条原则，才能采用秘密 调查：一是有明显的证据表明，我们正在调 查的是严重侵犯公众利益的行为二是没有 其他途径收集材料三是暴露我们的身份就 难以了解到真实的情况四是经制片人同 意 《新闻调查》在隐性采访问题上做出的选择 ，可与发达国家在此问题上的水准等量齐观 ，的确令人欣慰如果所有国内媒体都能像中央电视台《新闻 调查》栏目一样进行自我约束，还会出现某 些令人担忧的滥用偷拍的现象吗？还会出现 因滥用偷拍引发的官司吗？ 总而言之，隐性采访是新闻界与法律界有争 议的一种特殊的采访形式。

新闻记者作为公 众的代言人，以维护国家利益和人民利益为 使命，本身并没有也不该有超出法律的特权 ，其行为必然要受到内部的伦理道德的约束 和外部法律、公众及政府关系准则的规范 新闻从业人员应当正确对待人民赋予的舆论 监督权利，出以公心，遵守纪律，自觉地把 新闻调查手段纳入法制化轨道，从而推进社 会主义民主与法制建设钓鱼”采访的是与非——央视《北大医学教授为何死在北大医院？》观察之三超市乳酪货架上老鼠横行；员工把过期的腐肉浸泡在漂白水里，等 肉的臭味除去后，再换上新的包装，打上新的生产日期；至于乳制 品，则用洗甲水去掉包装上的生产日期…… 这是1992年发生在美国“狮子食品”超市的一幕，它经由美国广播公 司ABC的《Prime Time Live》节目播出，轰动一时狮子食品的股 票价格随即大跌，总共损失十三亿美元 拍下这一幕的，是ABC的两名记者他们头戴假发，怀揣假身份证 和假推荐信，编造了虚假的工作经历，到北卡罗来纳州的两家狮子 食品超市求职获得工作后，他们在假发中藏匿了和唇膏差不多大 小的微型摄影机，并在身上暗藏了微型麦克风 恼羞成怒的狮子食品到法院起诉ABC在法庭上，ABC记者拍摄的 超过40小时的录像成为关键证据——虽然其中有许多对狮子食品不 利的镜头，但有一段录像显示：两位潜伏进狮子食品超市的记者试 图鼓励自己的同事违反健康操作规范。

原来美国记者也爱玩“钓鱼” 这一招！法庭认为，ABC记者的行为存在欺诈，狮子食品一审胜诉，获赔 550万美元，但随后赔偿金额被降低为31万6千美元ABC继续 上诉，最终上诉法院推翻了判决，理由是：虽然ABC的行为有错 误，但狮子食品并不能证明自己被ABC的行为直接伤害了——关 键在于，狮子食品确有将过期食品出售的行为，因此给狮子食 品带来损失的是它自己的行为，而不是因为ABC将这些行为公之 于众 发生在美国的这一案例和央视偷拍北大医院有些相似根据北 大医院的说法，当天央视的采访是这样进行的： “当日乔装成病人的记者来到诊室后说自己有‘泌尿系感染’，请求 小刘给自己开点药，并一再强调以前吃过，效果很好，在小刘 问诊的同时和他‘套近乎’，说自己的侄女也要考北医的研究生， 想从小刘这里取取经，于是小刘就坦坦荡荡地告诉她如何复习备考，殊不知 有一个针孔对着自己最后小刘因为觉得开这点药很 简单就没有请示当时值班的具有执业资格的二线医师 ，自己开了药方，违反了医院有明确的相关规章制度 实际上央视经济半小时记者那几天还找了其他几位 急诊值班医生，但他们都没有给她开药，只有小刘开 了药方 如果这些说法属实，那么这显然是一次“钓鱼”采访。

但 与ABC的案例不同的是，央视只能证明小刘在被“钓鱼” 时违反了医院规定，不能证明小刘没有被“钓鱼”时也会 违反规定——央视并没有拍到普通患者就诊时小刘单 独开药的镜头相反，ABC拍到了狮子食品员工未经“ 钓鱼”时依然违规处理食品的镜头，因此才有了终审胜 诉的理由所以，如果这件事发生在美国，小刘将央视告上法庭 ，最终胜诉的可能性极大 当然，北大医院的说法也可能不属实，央视记者可能 没有“钓鱼”，仅仅是用了针孔摄像机偷拍而已——那么 ，这是否就是正当的呢？ 在新闻学界和业界有一个共识：偷拍（学名“隐性采访” ）只有在万不得已的情况下才能使用道理很简单： 偷拍本身是一种欺骗，是对职业伦理和社会道德的一 种挑战普利策奖的评委曾经表示：“报纸本身获取新 闻时不诚实，怎能为诚实和尊严而奋斗？”央视《新闻 调查》内部也有这样的规范：“无论如何，秘密调查都 是一种欺骗新闻不是欺骗的通行证，我们不能以目 的的正当为由而不择手段秘密调查不能用做一种常 规的做法，也不能仅是为了增添报道的戏剧性而使用 那么，央视的这次偷拍是否真的是万不得已呢？并非如此例如，如果要调查没有取得执照的实习医生是不 是在单独值班，记者大可以大大方方地走进值班室要求查看 排班表，并请医生解释自己的身份，而不必用偷拍的方式获 取医生名单。

又例如，如果要调查一台手术的主刀医生是不 是没有获得执照的实习医生，记者大可以去手术室查看，而 不必用偷录的一句“他去上手术了”就证明他是唯一的主刀医 生 归根到底，这里是医院，不是毒贩老窝——。