《三国志·魏书·陈思王植传》“司马门”事考.doc

《三国志·魏书·陈思王植传》“司马门”事考 　　【摘 要】由《三国志·魏书·陈思王植传》中“曹植乘车行驰道中，开司马门出”一事，考证“驰道”、“司马门”及“司马门”事件 　　【关键词】曹植 驰道 司马门 　　 　　《三国志·魏书·陈思王植传》云：“植尝乘车行驰道中，开司马门出太祖大怒，公车令 　　坐死由是重诸侯科禁，而植宠日衰 　　其下裴《注》曰：“《魏武故事》载《令》曰：‘始者谓子建，儿中最可定大事’又《令》曰：‘自临淄侯植私出，开司马门至金门，令吾异目视此儿矣’又《令》曰：‘诸侯长史及帐下吏，知吾出辄将诸侯行意否？从子建私开司马门来，吾都不复信诸侯也，恐吾适出，便复私出，故摄将行，不可恒使吾以谁为心腹也’” 　　可知曹操本有意立曹植为嗣子，但曹植“行驰道”、“开司马门”一事令自己彻底失去父亲信任，终至失宠此事与别事相异，为礼仪之缺失，历时极短，而后果独大 　　 　　一、“驰道”为何 　　 　　《史记·秦始皇本纪》应劭曰：“驰道，天子道也，道若今之中道然又曰：“谓于驰道外筑墙，天子于中行，外人不见 　　《史记·孝景本纪》：“《正义》按：‘驰道，天子道，秦始皇作之，三丈而树’” 　　《史记·平准书》：“公卿议封禅事，而天下郡国皆豫治道桥，缮故宫，及当驰道县，县治官储，设供具，而望以待幸。

　　“驰道”为天子所行之道，天子行幸地方，亦有驰道 　　《史记·高祖功臣侯者年表》“平州”条：“元狩五年，侯昧坐行驰道中更呵驰去罪，国除 　　《汉书·成帝纪》：“上尝急召，太子出龙楼门，不敢绝驰道，西至直城门，得绝乃度，还入作室门上迟之，问其故，以状对上大说，乃著令，令太子得绝驰道云应劭曰：“弛道，天子所行道也，若今之中道师古曰：“绝，横度也 　　《汉书·江充传》：“充出，逢馆陶长公主行驰道中充呵问之，公主曰：‘有太后诏’充曰：‘独公主得行，车骑皆不得’尽劾没入官如淳曰：“令乙，骑乘车马行驰道中，已论者，没入车马被具 　　除了天子，太子亦不得行驰道，平州侯为高祖功臣，因行驰道招致除国的后果，可见处罚严重馆陶长公主有太后令，则收其车马，其实为不赞同之意 　　曹植乘车行驰道，是为大不敬之举 　　 　　二、“司马门”为何 　　 　　其一，为天子宫门 　　《史记·项羽本纪》：“秦军数却，二世使人让章邯章邯恐，使长史请事至咸阳，留司马门《集解》：‘凡言司马门者，宫垣之内，兵卫所在，四面皆有司马，主武事，总言之，外门为司马门也’《索隐》按：‘天子门有兵阑，曰司马门也’” 　　《史记·滑稽列传》载《正义》、《百官表》云：“卫尉属官有公车司马。

载《汉仪注》云：“公车司马掌殿司马门，夜徼宫，天下上事及阙下，凡所征召皆总领之秩六百石 　　《汉书·元帝纪》师古曰：“司马门者，宫之外门也卫尉有八屯，卫候司马主卫士徼巡宿卫每面各二司马，故谓宫之外门为司马门 　　可见司马门为天子宫外门，有兵士守卫，其官长曰“司马”，故称“司马门”，共有八司马，每面二人 　　《汉书·成帝纪》：“夏四月癸末，长乐临华殿，未央宫东司马门皆灾师古曰：‘东面之司马门也’” 　　《汉书·东方朔传》：“引董君从东司马门东司马门更名东交门 　　《汉书·五行志》：“成帝绥和二年八月庚申，郑通里男子王褒，衣绛衣小冠，带剑入北司马门殿东门 　　故司马门有东南西北四面 　　其二、为天子陵寝宫门 　　《汉书·成帝纪》臣瓒曰：“天子之藏圹中无司马殿门也此谓陵上寝殿及司马门也 　　《后汉书·礼仪志》其下《注》曰：“光武原陵，山方三百二十三步，高六丈六尺垣四出司马门又《注》曰明帝显节陵、章帝敬陵、和帝慎陵、殇帝康陵、安帝恭陵、顺帝宪陵、冲帝怀陵、质帝静陵皆“四出司马门 　　可知天子陵寝仿天子生前居所，亦有司马门为外门，亦有四面 　　《史记·萧相国世家》载《集解》、《东观汉记》云：“萧何墓在长陵东司马门道北百步。

　　《汉书·外戚传》：“五官以下，葬司马门外服虔曰：“陵上司马门之外 　　《汉书·王莽传》：“五年二月，文母皇太后崩，葬渭陵，与元帝合而沟绝之如淳曰：“葬于司马门内，作沟绝之 　　《后汉书·显宗孝明帝纪》注：“又云‘霍光墓在茂陵东司马门道南四里’” 　　皇太后崩，葬于其夫陵寝司马门内，五官以上，皇帝亲近之臣，葬于皇帝陵寝司马门道，五官以下则葬司马门外 　　其三、为诸侯王宫门 　　《后汉书·赵孝王良传》：“又白衣出司马门，坐削中丘县《注》：“王宫门有兵卫，亦为司马门 　　《后汉书·清河孝王庆传》：“建和元年，甘陵人刘文与南郡妖贼刘鲔交通，讹言清河王当统天下，欲共立蒜事发觉，文等遂劫清河相谢暠，将至王宫司马门 　　故诸侯封王者，其王宫外门亦称司马门，有兵士卫护 　　曹子建“司马门”事，载于《三国志·魏书·陈思王植传》“（建安）二十二年”条与“（建安）二十四年”条之间，又《后汉书·孝献帝纪》云：“（建安）二十一年夏四月甲午，曹操自进号魏王曹植开司马门时，曹操已封魏王，则曹植所开之司马门，或为天子宫之司马门，或为魏王宫之司马门 　　又《史记·张释之冯唐列传》：“顷之，太子与梁王共车入朝，不下司马门，于是释之追止太子、梁王无得入殿门。

遂劾不下公门不敬，奏之《集解》如淳曰：“宫卫令‘诸出入殿门公车司马门，乘轺传者皆下，不如令，罚金四两’” 　　《汉书·外戚恩泽侯表》载高平宪侯魏相“甘露元年，坐酎宗庙骑至司马门，不敬，削爵一级为关内侯博阳定侯丙吉“甘露元年，坐酎宗庙骑至司马门，不敬，夺爵一级为关内侯 　　连太子亦不得乘车入司马门，可见只有天子可以如果是诸侯王宫之司马门，则只限王本人乘车出入，无论曹植所乘车而出的司马门是天子司马门，或魏王宫司马门，都是绝对不被允许的 　　 　　三、“司马门”事年份探究 　　 　　关于“司马门”之事，并未有相关史料记载提及具体年份，此事发生在曹丕立为魏太子之前或之后，亦存疑 　　《三国志·魏书·陈思王植传》云：“文帝御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，故遂定为嗣二十二年，（植）增置邑五千，并前万户植尝乘车行驰道中，开司马门出太祖大怒，公车令坐死由是重诸侯科禁，而植宠日衰太祖既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪诛修植益内不自安二十四年，曹仁为关羽所围太祖以植为南中郎将，行征虏将军，欲遣救仁呼有所勒戒，植醉不能受命，于是悔而罢之若以记事先后次序，则司马门之事应在建安二十二年曹丕立为魏太子之后，但此处记载并不提及年份，而仅将此事载于“（建安）二十二年”条与“二十四年”条之中，且谓“植尝”者，则陈寿并不知其发生之确切年份，及在曹丕立魏太子之前或是之后，但却认为应该在建安二十二年，曹丕立为嗣子之后，其意甚明。

　　此事《后汉书·杨震传附玄孙修传》引《续汉书》曰：“人有白修与临淄侯植饮醉共载，从司马门出，谤讪鄢陵侯彰太祖闻之大怒，故遂收杀之，时年四十五矣 　　言与曹植一起出司马门的还有杨修，且两人于车上讥笑鄢陵侯曹彰，因而触怒曹操 　　《三国志·魏书·陈思王植传》：“（建安）十九年，徙封临淄侯 　　《三国志·魏书·任城威王彰传》：“建安二十二年，封鄢陵侯二十三年，代郡乌丸反，以彰为北中郎将……所向皆破，乃请服北方悉平……彰自代过邺，太子谓彰曰：‘卿新有功，令西见上，宜勿自代，应对常若不足者’彰到，如太子言，归功诸将太祖喜，持彰须曰：‘黄须儿竟大奇也’”　　曹植建安十九年封临淄侯，曹彰二十二年封鄢陵侯，由《续汉书》所载，“司马门”事当在曹彰封鄢陵侯之后观《任城威王彰传》，曹彰在二十二年封鄢陵侯前并无大事，而独于建安二十三年立下莫大军功，并得太子教导，分功于属下，自己并不居功，大得父亲赞赏《三国志·魏书·文帝纪》：“（建安）二十二年，（丕）立为魏太子建安二十三年，曹丕已夺得魏太子之位，曹植在夺嫡之争中暂告失败，二十三年，魏太子曹丕又与新立军功的鄢陵侯曹彰交好，曹植更觉无望，酒醉后做出与杨修乘车出司马门，并一路讥讪曹彰之失仪轻狂之举，终于夺嗣之争中走下最终失败的一步，这也是“司马门”事件的其中一种可能。

　　四、“司马门”事发生地探究 　　在曹子建本《传》以及司马门事件相关记载中，并未提到此事发生在何处 　　清人潘眉在《三国志考证》中认为此事发生于邺都魏王宫，然“司马门”虽可为天子宫门，亦可为魏王宫宫门，未闻“驰道”有诸侯王可有者 　　《水经注·谷水注》“又东过河南县北，东南入于洛”条下《注》云：“渠水自铜驼街东，迳司马门南……自此南直宣阳门，经纬通达，皆列驰道，往来之禁，一同两汉曹子建尝行御街，犯门禁，以此见薄则郦道元认为曹植开司马门一事当发生在洛阳 　　《后汉书·孝献帝纪》：“（建安元年八月）庚申，迁都许己巳，幸曹操营司马门”之事时献帝早已迁都至许 　　《三国志·魏书·荀彧传》：“九年，太祖拔邺，领冀州牧《三国志·魏书·武帝纪》：“（建安）九年秋八月戊寅，曹操大破袁尚，平冀州，自领冀州牧其后载建安十年冬十月，十二年春二月，十三年春正月，十七年春正月，二十一年春二月曹操皆“还邺”，可见曹操此时以邺为都 　　献帝早已都许，曹操都邺，曹植却单至洛阳旧宫中，乘车行驰道开司马门将要出宫，必先入宫，此时天子在许，洛阳旧宫并无主人，无天子召唤，未知曹植如何能够入宫即使曹植以其显贵，宫人并不能将其拦阻，但旧宫颓败，国之贵人尽在许与邺，做此简慢轻狂之举，又与谁看？未知其意。

　　如“司马门”事发生于建安二十三年曹彰大胜之后，此时曹彰立下显赫战功，又为曹操爱子，则朝廷当为此庆祝 　　《三国志·魏书·任城威王彰传》云：“彰自代过邺，太子谓彰曰：‘卿新有功，令西见上，宜勿自代，应对常若不足者’彰到，如太子言，归功诸将则此时曹丕居邺，而曹操不在邺，为贺曹彰战功，曹操必不在洛阳旧都，而只会在许 　　《后汉书·献穆曹皇后纪》：“献穆曹皇后讳节，魏公曹操之中女也……（建安）十九年，并拜为贵人及伏皇后被弑，明年，立节为皇后建安二十年，曹操之女即立为皇后，如此建安二十三年曹彰立下战功，曹皇后极有可能于许都宫内为其庆贺，则曹植、杨修皆被召入宫中参与庆典宴席，对于曹彰得太子教导，而地位更加稳固，反过来又为太子助力一事，曹植、杨修定是极为不满，极有可能并不愿意出席这次宴会 　　曹操《令》曰：“恐吾适出，便复私出”，如“司马门”事发生在此次许都宫中宴会上，则曹操由于事务繁重，并未全程参加此宴会而中途离席，曹操离席后，曹植、杨修本就不愿参加宴会，而于宫宴上，又逐渐积累忿闷不满之情，而最终不能忍受，此时曹操不在，曹植杨修遂愤然离席，并驰马取宽直道路以纾胸臆，开司马门扬长而去 　　 　　参考文献： 　　[1][汉]司马迁．史记[M]．北京：中华书局，1975． 　　[2][东汉]班固．汉书[M]．北京：中华书局，1975． 　　[3][晋]陈寿．三国志[M]．北京：中华书局，1973． 　　[4][宋]范晔．后汉书[M]．北京：中华书局，1973． 　　[5][北魏]郦道元．水经注[M]．北京：中华书局，1991． 　　[6][清]潘眉．三国志考证[M]．番禺：广雅书局，1920． （本文来源：《论文资料库》 ）。