【报告】江苏省公民司法公正满意度报告.docx

江苏省公民司法公平中意度报告[2]2021 年暑假期间，我们组织南京师范高校的在校同学 200 人，就江苏省公民对司法公平的中意度问题进行了问卷调查；本次调查的对象为居住在江苏省内、 12～70 岁的公民，个体总数近 6000 万人，分布在全省 100 个县（区）； [1] 为防止抽样过程中的人为误差，保证样 本的代表性，本次调查实行概率抽样的方法；同时，针对总体规模特殊大，分布范畴特殊广 的特点，采纳多段抽样（ Multistage Sampling ）的方式进行，共抽取 20000 人构成本次调查的样本； 本次调查共发放问卷 20000 份，每个县（区）发放 200 份，回收有效问卷19723 份，有效回收率为 98.6%；全部调查问卷资料由调查员核实后进行编码，由录入员输入运算机；在对全部的数据进行整理与审核后，运用 SPSS软件进行统计分析；分析类型主 要为单变量的描述统计和双变量的交互分类统计；本次调查采纳问卷法收集资料；问卷由 11 个问题构成；除了个人基本信息问题外，共设置了 7 个问题，试图明白受访对象对司法公平的中意程度、对司法审判的信任程度、对司法审判的需求程度、对法律的熟悉程度，以及对司法审判的看法等问题；在对问卷进行统计分析的基础上，我们就江苏省公民司法公平中意度问题提交分析报告如下；1. 司法公平总体中意度问卷设置了“您对我国法院审判活动的基本评判”问题，共有 5 个回答选项：“绝大多数是公平的”、“多数是公平的”、“一半是公平的，一半是不公平的”、“多数是不公平的”和“绝大多数是不公平的”； 5 个选项对应的司法公平中意度为：“绝大多数是公平的”，很中意；“多数是公平的”：比较中意；“一半是公平的，一半是不公平的”，基本确定或不否定；“多数是不公平的”，不中意；“绝大多数是不公平的”，特别不中意或完全否 定；从问卷统计看， 31.04%的人挑选了“绝大多数是公平的”； 39.72%的人挑选了“多数是公平的”， 20.13%的人挑选了“一半是公平的，一半是不公平的”，只有 6.78%的人挑选了“多数是不公平的”， 2.33%的人挑选了“绝大多数是不公平的”；（见图 1）图 1 司法公平中意度挑选“绝大多数是公平的”和“多数是公平的”两个选项的人数相加，占全部被调查人数的70.76%，说明我省的受访人群中有 2/3 对司法公平程度是比较中意的；假如再加上挑选“一半是公平的，一半是不公平的”选项的 20.13%，受访者对司法公平程度持基本确定态度的 人数占到被调查总人数的 90.89%；对司法审判的信任度调查支持了上述结论；问卷设置了“对于法院的审判活动，您的态度是”的问题，测试受访者对于司法审判的信任程度；共有 4 个答案选项：“充分信任”“比较信任”“一般”和“不信任”；（见图 2）统计结果： 14.85%的人挑选了“充分信任”， 47.19%的人挑选了“比较信任”， 33.83%的人挑选了“一般”，只有 4.13%的人挑选了“不信任”；图 2 司法信任度挑选“充分信任”和“比较信任”的人数占被调查总人数的 62.04%，说明受访人群对法院的审判活动多数是持信任态度的，假如再加上挑选“一般”选项的 33.83%，对法院审判活动持基本信任态度的人数占到受访总人数的 95.87%；值得留意的是，在回答“您对我国法院审判活动的基本评判”问题时，挑选“一半是公平 的，一半是不公平的”选项的受访者达 20.13%，这部分人游离于中意与不中意之间，成为 影响整个公民司法公平中意度的最重要因素；假如将这部分人中的一半归入倾向于基本满 意，另一半归入倾向于基本不中意的话，对司法公平持基本中意态度的受访者占比将下降至80.83%，而持不中意态度的受访者占比将上升至 19.18%；同样，在回答“对于法院的审判活动，您的态度是”的问题时，挑选“一般”选项的受访者达到 33.83%，这部分受访者的 态度也处于两可之间；考虑到对这一问题答案的区分设置不够细，在挑选这一选项的人当中 可能仍会包括不够信任或比较不信任的人群，细分以后对司法审判持基本信任态度的受访者 占比估量也在 10～ 15 个百分点，假如取 12 个百分点为基本信任占比的话，那么，对司法审。