人类中心主义.ppt

人类中心主义,人类中心主义,,核心观点 1、在人与自然的价值关系中，只有拥有意识的人类才是主体，自然是客体价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人类的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义” 2、在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志 3、人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿人类中心主义 意义,人是宇宙的中心,,人是一切事物的尺度,始于近代,近代启蒙运动和理性主义的张扬,使人不再寄希望于宗教的超人力量而转向人自身,但此观点过分夸大了人的思想理性与主体地位,根据人类价值和经验解释或认识世界,人的整体利益与长远利益作为终极目标与价值尺度,在人与自然的关系上,强调人的主导性与创造性,强调人与自然的和谐性始于古代,但哥白尼的日心说问世之后,此观点便被宣布破产人类中心主义,,人类中心主义的产生有其重要的现实理论依据,,,非人类中心主义,,非人类中心主义,,非人的环境伦理观为人与自然的伦理道德关系提供了人类利益和需要以外的价值，它没全盘否定人类中心主义，也不否定追究人类文化传统源远流长的根基。

非人的理论目的是论证自然界的价值、内在价值以及人类在自然界中的地位非人类中心主义中各种不同观点的差异表现为价值定向差异，如生物中心主义把内在价值定向于个体有机体，生态中心主义把内在价值定向于集体有机体非人类中心主义在平等观理论上也存在分歧，如平等的范围问题争论最大，但他们都主张把平等扩展到非人类以外的自然中去，主张赋予它们平等的道德权利人类中心论、动物权利论、生物中心论和生态中心论不是相互矛盾的，而是相互补充的;不是相互排斥的，而是可以并行不悖的非人类中心主义包括以下三个层面:,,反对把人类作为解释中心,解释中心应为整个自然界,主张人与自然地位平等,对自然不应该进行人为干预;,认为应当扩大利益主体范围,利益主体不仅包括人,而且包括动物、植物等生命现象,它们虽然有别于“人类主体”,但它们也应该像“人类主体”一样享有利益,必须把人类的道德关怀扩展到非人类领域主张自然本身具有内在价值,认为自然界是一个动态系统,人类只不过是后来的加入者,自然的价值在人类存在以前就已存在,人对其具有客观义务;,非人类中心主义分为三个主要流派,,动物解放或动物权利论,,生物中心论,,生态中心论,,非人类中心主义评析:,,合理性。

①非人类中心主义对传统人类中心主义进行了深刻的批判,它迫使人类中心主义重新反思、调整人与自然的关系,为人类改造传统人类中心主义理念、构建新的合理的现代人类中心主义提供了借鉴;②非人类中心主义提出的伦理原则尤其是处理人与自然关系时人具有优先地位的原则,以及将人对自然的态度作为衡量人的道德境界的标准等,富有启示意义,其中不少原则与人类中心主义的伦理原则具有相容性③非人类中心主义对人类中心主义的质疑有利于人类更好地认识到自己在宇宙中的地位,对于抑制人类的盲目尊大、对自身理性的盲目夸大有一定的作用,有利于人类更好地处理协调人与自然的关系,合理利用自然非人类中心主义评析:,,局限性①非人类中心主义对人类中心主义的指责有误根据主观需要进行随意裁量,比如任意改变概念的内涵,缩小概念的外延,把人类中心主义说成是“人类统治主义”②非人类中心主义主张自然界的权利,没有考虑到自然存在物不具有权利、义务的意识,也不具有行使权利和履行义务的能力,因而不能成为“权利主体”,也不能成为道德主体,道德关系只能存在于人类之间③非人类中心主义主张自然界存在固有的“内在价值”,这是不合逻辑的价值不是事实、存在,也不是事实、存在的固有属性,而是人类对事实或事实的属性的评价。

④非人类中心主义主张不要对自然过程进行人为干预,也是不合逻辑的人类中心主义与非人类中心的争论中成长壮大,第一，当前生态危机的根源是人类中心主义吗?,,非人类中心主义者认为人类中心主义应当为当前的生态危机负责因为工业文明背后的价值观是人类中心主义，它把人看成绝对的主体，自然界只是用于为人所开发和攫取的客体，从而导致人与自然的危机而人类中心主义者认为，当前的生态危机并不能归咎于人类中心主义墨迪认为，人和其他物种一样，不可能脱离自身的利益而存在，人理所当然是以人为中心，当前出现的生态问题产生于人类关于自然的知识超过了正确运用这些知识的知识以及人口迅速而无节制的增长诺顿把人类的需要心理偏好分为两类：感性偏好与理性偏好，并认为，那种主张人的感性偏好都应得到满足的理论是强式人类中心主义，而那种认为只应满足理性偏好的理论是弱式人类中心主义，当代生态危机的出现主要是因为强式人类中心主义，它只以人的直接需要、当前利益为导向，从根本上放弃了人的长远利益和整体利益真正的人类中主义是弱式人类中心主义，它并不必然导致生态危机第二，自然界具有内在价值吗?,,绝大多数人类中心主义者都把价值理解为客体对主体的效用，是人们根据自身的需要或某种评价标准对客观对象所做的评判，因此，自然界的一切事物只有在它们能够满足人类的需要时才有价值，内在价值只属于人类。

非人类中心主义者认为，并非只有人类才具有内在价值，自然界也同样具有内在价值利奥波德将价值赋予整个大地，而不是只属于作为其中一个子系统的人类，共同体的利益才是确定其构成部分的相对价值的标准罗尔斯顿提倡“自然价值论”，强调自然价值的两个特征：客观性与创造性从客观性角度来看，罗尔斯顿把价值当作事物的某种属性来理解，反对将价值完全归结为人的主观偏好；从创造性的角度来看，创造性使得大自然本身的复杂性得到增加，使得生命朝着多样化和精致化的方向进化，价值是进化的产物，在人类产生之前漫长的历史过程中都有价值的产生与存在第三，道德关怀的对象是否可以扩展到自然界?,,人类中心主义者总是把理性作为获得道德关怀的充要条件，因而伦理道德只能适用于人际关系，如果说人对自然有什么伦理可言，那最多只是一种间接责任或隐喻但非人类中心主义者认为，从道德发展的历史来看，道德的进步过程本来就是道德关怀的对象不断扩大的过程，奴隶、黑人、妇女等等在历史上就曾经不是道德所要考虑的对象，但时至今日，这种看法早已被扫进了历史的垃圾堆，同样，将来总有一天人们会认识到，现有的那种否认人对自然存在道德关系观点也同样会被证明是错误的 虽然人类中心主义与非人类中心主义的争论长期以来是环境伦理学的主旋律，但这种争论也并没有立，即给环境危机带来出路，相反，环境问题日益严重。

到了20世纪后期，环境运动明显出现了一种转向，即环境正义的议题越来越受重视在环境正义论者看来，无论是人类中心主义还是非人类中心，它们共同的缺陷都是过于抽象，与现实生活的距离太远人类中心主义强调抽象的“人类”非人类中心主义一味地追求境界之高远、浪漫之情怀，忽视了现实生活中特定人的生活境遇，抹煞了人与人之间的差别和不同的诉求人类与非人类中心主义产生分歧的焦点——自然价值,单击此处添加标题,单击添加内容文字单击添加段落文字单击添加段落文字单击添加段落文字单击添加段落文字本次课程结束，谢谢欣赏,,。