西方政治学中的政府利益观及其评析.doc

西方政治学中的政府利益观及其评析 西方政治学中的政府利益观及其评析 【作 者】涂晓芳 【作者简介】涂晓芳，北京航空航天大学公共管理学院（北京市，100083） 【内容提要】西方政治学从柏拉图到当代的公共选择学派等诸多政治学家们对政府属性和职能都进行了较为深入的研究，他们对有关政府利益的争论，一方面说明了对于理想政府与现实政府的差别，另一方面也反映了国家是公共利益的实现者和维护者，是资产阶级用来抹煞国家的阶级性质，从而维护其统治的精巧理论 【摘 要 题】理论述评 【关 键 词】西方政治学/利益/政府利益在政治学领域，对政府公共性的探讨是政府研究的历久话题，对政府自利性的研究如果从政府为必要的“恶”的认识以及公共选择理论的角度来说也不是新鲜话题古典政治学认为，政府产生、存在的目的是为了公共利益、公共目标、公共服务以及创造具有公益精神的意识形态政府作为这些目标的实现手段之一，必须保护国家安全，提供法律手段以惩治违规者，提供社会福利以及保护国民财产等等而近代一些政治学家认为，“官僚的目的不是公共利益，也不是最大效率，而是个人效用最大化① 本文对从柏拉图伊始到当代的公共选择学派等诸多政治学家们对政府属性和职能的研究进行了梳理，提炼出其对于政府利益的研究，并进行评析。

一、古代西方政治学中的政府利益观（一）古希腊罗马时期最早把利益与国家、政府联系起来的是古希腊的普罗素哥拉（481—411年B. C. ），他认为人类最初处于孤立、分散的生活状态，由于生产和抵抗野兽侵扰的需要，人们聚集起来组成社会和城邦，为了解决人与人之间也有抵抗侵扰的问题，产生了国家和政府国家和政府是每个人自保的需要和人们整体利益的手段，同时，神把政治智慧和政治技艺赐给了“所有的人”，因此，国家和政治统治应该是人人参与决定城邦和社会大事的民主政体，一切法律和礼俗都应是平行和公正的，因为它们是平行的人“约定”而成的否则，伤害或不适宜人的利益和需要的政治和法律都可以或都会被废除或抛弃掉因为人是万物的尺度普罗素哥拉这种利益观可以说是西方政治思想中自然法与契约论的雏形，也体现出个人利益与整体利益相结合的特点德谟克利特（460—370年B. C. ）是又一位对利益问题有所建树的思想家德谟克利特认为，国家和政府是为了消除贫困和内战，国家的利益超乎一切利益之上如果“国家健全，就一切兴盛”，② 为了保护国家，他主张德治法治并举，把法律约束与思想教化结合起来法律的目的是保证人们生活得更好，“统治权自然属于上等人……人们要尊敬法律、官长和最贤明的人”③，因为这些人是国家利益和意志的代表。

柏拉图（427—347年B. C. ）研究利益问题是从社会分工论开始的他认为，人的需要是多方面的，要满足自己的需要，分工不同的人就必须与他人合作，交换劳动，相互服务，组成社会和国家交换是在谋求各自利益的宗旨下进行的”④，国家的目的就是保证“各以己之所产生而相互交易”的和谐，即善⑤要保证社会的经济生活，应该把社会进行这样的分工：统治、保卫和生产统治，就是让有理智和智慧的人（哲学王）来治理国家；保卫，就是让有意志和勇敢的人来维持生活的利益交换秩序和不受外来侵犯；生产，就是让依靠情欲支配的人去负责供给前两者物质上的利益需要只要实现了三种人各司其职，各守其序，各得其所，通力合作，整个国家就是既保障了各自利益又维护了社会秩序的理想国，即正义亚里斯多德（Aristotle）是从“人是天生的政治动物”这一命题开始其研究的他认为，单独的个人无法保障自足的生活，为了过优良生活的利益需要，就组成了城邦，也就是国家他巧妙地从人性和功利把利益和国家结合起来国家既然是因人们的利益而建立的，那么，它的任务就是实现人们的利益即最高最广的善业—外物诸善、躯体诸善和灵魂诸善，其中灵魂诸善最为重要因为财富和体魄对于人的生存利益虽然必不可少，但要过优良生活，国家首先必须促使人有高尚的道德。

甚至，国家要成为道德团体，否则，城邦国家无异于野兽的群体所以，只要“全城邦可以得到自足而至善的生活”⑥，那么，人人的利益也就达到了“美满幸福”关于政体性质，亚里斯多德则回到利益上，“凡照顾到公共利益的各种政体就是正当或正宗的政体；而那些只照顾统治者利益的政体，就是错误的政体或正宗政体的变态偏离⑦ 这种以利益来决定政体的思想在当时具有划时代的意义二）中世纪到文艺复兴时期伊壁鸠鲁（341—270B. C.）关于利益和政府的思想有两大特点，其一，功利是人生的一切，“快乐是幸福生活的开始和目的”⑧，是判断一切善的标准这样，伊壁鸠鲁的功利观既体现个人利益至上论又表现出伦理道德的双重色彩其二，人在本质上是自私的，只会谋求自身利益，这必然造成彼此伤害的局面，唯一的办法是相互妥协，订立契约，成立国家和政府，“在任何地点，任何时间，只要有一个防范彼此伤害的相互约定，公正就成立了”⑨，否则，如果有一些民族的分子不能或不愿有一种尊重相互利益的约定，那么，在此地就没有国家和政治，只会混乱和互相侵害，所以，契约对个人利益特别重要伊壁鸠鲁之后，阿奎那（Aquinas. Thomas）是西欧封建社会对利益和政府问题最有影响的思想家。

阿奎那从人性论、分工论和目的论开始研究利益问题阿奎那认为“人天然是个社会或政治的动物”⑩，但是，人既有自私的天性又有避害求善的理性，一方面“各人都一心一意专顾自己的利益”(11)，另一方面又愿意追求公共福利，这样，为使“私人利益和公共幸福”都得到实现，就需要一种共同的治理原则和控制体制，即国家权力机关和法律但是，进一步推论，阿奎那认为，国家是人的理性的产物，而人的理性是由上帝所赐予的，因此，国家也是上帝所创造的了，即国家政治神创论人们创立国家的目的是让人“过一种有德性的生活”二是要有好的政体阿奎那从利益出发区分政体的好坏所不同的是，他崇尚君主制二、近代西方政治学中的政府利益观(转载请注明网络来源:政治学论文网) TAG标签： 公共利益 评析 利益 社会 及其 西方 国家 政府 政治学欧洲的中世纪，是基督教统治的年代禁欲主义盛行，世俗的利益受到鄙视中世纪的历史是宗教史，没有真正意义上的社会史只有通过利益，即社会的手段来为社会运动奠定了基础时，这样才有社会的历史这种历史首先是从英国开始的一）英国资产阶级革命时期霍布斯（Hobbs，1588—1679年）关于利益的认识是人性论、自然论、 契约论和君主主权论四位一体的理论。

霍布斯认为人性恶，权力欲、财富欲、知识欲、荣誉欲支配着人，人为了利己，不问善恶，完全以趋利避害、自我保存为标准但在自然状态下，人人都是平等和自由的，既然如此，当人们同时想占有某物而不能共有或分享时，人的自私本性必然导致每个人都企图用伤害别人的手段来达到获得该物的目的这样，利益上的竞争、对他人可能伤害自己的猜疑和名誉上的追求，使人们处于“每个人对每个人的战争”状态人类在自保和利益推动下，凭借理性寻找到方便易行的法则—自然法自然法的核心是人为了利益，应该遵守和平、公正、信义等道德戒律(12)但理性的作用是有限的，于是，人们约定，“把大家所有的权力和力量托付给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志转化为一个意志的多人组成的集体”(13)有了契约国家，就有了主权，一切与公共和平与安全事务有关的权利，都属于国家主权的内容霍布斯的利益观摆脱了宗教神学的影响，开始从经验和理性来看待利益和政府，用契约论来否定了君权神授论和上帝创造国家论洛克（J. Locke, 1632—1704年）所处的时代已是资产阶级私有财产权确立的时代，所以，他的利益概念同私有财产有不可分割的联系他认为，在自然状态下，既没有法律来裁决人们之间的利益纠纷，又没有公共权力和裁决者来保证裁决的执行。

同时，由于自然法是由各个人行使的，人人都是自己行为的裁判者，但利害关系使人们常存偏私，或者由于缺乏对自然法的认识而违背之，这样，势必产生利益矛盾和纠纷于是，人们为了财产和生命的安全和稳妥，“愿意放弃一种尽管自由却是充满着恐惧和经常危险的状况”(14)，从而便互相订立契约，自愿放弃惩罚他人的权力，把它交由按照社会成员利益和意志一致同意授权的代表来行使，这就是政府和国家从利益角度看，他明确把利益即生命、自由、财产权作为契约和政府的起点和归宿从政治角度看，他的分权制约以及防止专制和腐败思想对真正实现人们的利益具有现实性二）18世纪法国革命时期洛克之后，把政府利益理论的研究推向高峰的是爱尔维修（1715—1771）爱尔维修的研究是从功利主义的伦理观出发的他认为道德的基础是各个人对事物表现出的“一种喜欢快乐和憎恶痛苦的情感”这种情感使人常常避苦求乐，保存自己他说：“利益是我们的唯一推动力”(15)，追求利益不仅是合理的，而且是道德的但是，利益不仅仅是个人的，还有公共利益和社会道德，真正的美德是“把个人利益和公共利益很紧密地联系起来”(16)，在功利主义伦理观基础上，爱尔维修提出了他的政治观为了保障财产权和自由权，人们需要法律。

如何使法律得到遵守呢？而这需要一种力量，而国家权力就是保证实施法律的力量于是，人们创立了国家，作为履行法律的强制机关，以保护公民的利益政府的统治以共和政体为佳因为这种政体把个人利益与公共利益结合起来，最高权力同等地分给一切阶级或等级，并为大多数人谋利益三）19世纪英国自由资本主义时期边沁（Jetemy. Bentham, 1748—1832）对政府利益的认识是从功利观开始的所谓功利，就是外物能给当事者带来的利益或快乐，利益是人们行为的唯一标准和目的，每个人在追求自己的利益时，自然就增加了整个社会的利益即社会利益“是组成社会的某些成员的利益的总和”(17)，国家和政治的产生是人们追求功利的结果按照功利主义原则，政治上的统治权应属于人民，即制定和颁布国家根本大法的权利由代表人民利益的议会来行使，只有这样，才能保证政府利益与整个社会成员的普遍利益的一致，实现“最大多数人的最大幸福”国家在经济上应采取放任主义政策，让私人在自由经营、自由贸易、自由竞争的市场中去自由交换和选择，如此，最大多数人的最大利益就实现了边沁功利主义政治观的核心就是，政治的产生、目的和标准都是最大多数人的最大利益由于时代不同，在密尔所处的时代，英国工业资产阶级已控制国家权力，并且英国在海外拥有广大的殖民地，是世界的工业中心，这就使密尔的功利主义政治不同于边沁的。

一是利益不仅是量的差别，还有质的区别，人们的快乐和幸福存在着高低和优劣之别二是个人利益应服从社会集体利益他说，与其谋一己之利，不如谋他人之利，如果个人行动对他人利益有害，就应当对他人负责，并应受到社会的控制甚至法律的惩罚18) 随之，密尔提出了功利主义政治观人们建立政府是为了谋求“社会福利”，福利的核心是个人自由发展，但是个人自由发展以不伤害他人和公共利益为限而要保障个人自由发展的利益和社会全面发展的利益相统一，有效的办法，一是靠政治势力，即政治制度的观念、现象和政治人物的势力；二是靠政治道德，即每个人、每个权力机关都需遵守法律，不能越权这样，公共利益和个人利益就会达到和谐统一并得到实现三、当代西方政治学对政府利益的研究第二次世界大战以后，随着世界政治局势的巨大变化，自然科学和行为科学的迅猛发展，社会科学之间的兼容并蓄以及各个科学之间交叉渗透情势的发展，政治学家敏感地发现过去以研究政府性质、制度和起源为主要内容的传统政治学已不适应时代的步伐，于是，在西方国家，以美国为首兴起了以行为主义为主要趋势的政治学革命，各个学派对政府利益的研究也各有自己的见解一）多元主义理论多元主义者认为，当代国家的多数决策都是国家与各种利益团体协商的结果，有的多元主义者甚至指出，在现代社会中，利益集团已经占据了国家权力的核心地位。

多元主义者把国家当作压力团体之间的力量平衡器，所以他们特别。