绿色建筑全寿命周期成本分析.pdf

寿命周期成本策划胡建新寿命周期成本策划提纲一、寿命周期成本基本概念一、寿命周期成本基本概念二、寿命周期成本重要意义二、寿命周期成本重要意义三、寿命周期成本控制方法三、寿命周期成本控制方法四、成功案例介绍四、成功案例介绍第一部分寿命周期成本基本概念第一部分寿命周期成本基本概念寿命周期成本也称为全生命周期成本(Life Cycle Cost，简 称LCC)，其概念起源于上世纪40年代美国通用电气公司(GE) 提出的成本管理模式：价值工程理论第二次世界大战期间美国军工业迅速发展造成全国材料供 应紧张，GE基于“用户购买的不是产品，而是某种功能”的认 识，总结出一套对产品进行功能分析和功能评价的完整方法， 称之为价值工程，仅应用头十七年就节约资金二亿美元价值工程所说的成本是指产品寿命周期成本，而不是一般 意义的产品生产成本产品寿命周期成本包括生产成本和使用 成本两大方面，其中使用成本是指客户在整个使用过程中发生 的成本，具体包括运行、维修、养护成本等只有总的成本节 约了，才能真正提高产品或作业的价值第一部分寿命周期成本基本概念第一部分寿命周期成本基本概念寿命周期成本LCC的概念最早是由美国国防部（DoD） 在1966年明确提出并使用的。

五十年代起美国国防部 就开始关注研究，1962年美国国防部长的报告披露： 1961年美国国防预算至少25％用在维修费上，并且得 出结论认为把全部寿命周期内的维护费压缩到最低才 是产品研制的基本思想 DoD 1970年开始使用LCC评 价法，指出在一个典型的武器系统中运行和维护的成 本占总成本的75％，如果武器系统的成本按照当时的 增加趋势，那么在2045年美国的全年国防预算只能购 买1架战斗机从中我们可以发现DoD对LCC的研究是迫不得已 的第一部分寿命周期成本基本概念第一部分寿命周期成本基本概念价值工程理论六十年代在欧洲、日本开始得到广泛 应用，收到了显著的经济效果成本的节约一般都在10 ％一30％，被世界上公认为是一种相当成熟而行之有效 的管理技术，并被列为第二次世界大战后出现的六大管 理新技术之一现在寿命周期成本控制的概念已经作为项目管理的 重要组成部分应用在许多领域，如建筑项目管理、设备 管理、人的健康管理、动植物管理、计算机系统管理、 软件开发等项目寿命周期成本（项目寿命周期成本（LCC）是指项目从策划、设 计、施工、经营一直到项目拆除的整个过程所消耗的总 费用是指项目从策划、设 计、施工、经营一直到项目拆除的整个过程所消耗的总 费用。

第一部分寿命周期成本基本概念第一部分寿命周期成本基本概念狭义寿命周期成本构成项目寿命周期成本建设期一次性投资长期经营费用土地成本前期规费工程成本开发间接费用日常运营费用维修保养费用更新重置费用其 它第一部分寿命周期成本基本概念第一部分寿命周期成本基本概念广义寿命周期成本构成企业成本用户成本社会成本设计阶段市场调研、开 发生产阶段材料、能源、 设备、工资等垃圾、污染、健康 损害 使用阶段运输、储存、 废品、停用损 失、社会保险运输、储 存、能源、 材料、维护包装、垃圾、污 染、健康损害回收/报废 阶段回收/报废费 用垃圾、报废、污 染、健康损害第二部分寿命周期成本重要意义第二部分寿命周期成本重要意义节能灯具寿命周期成本按照10000小时使用时间、节能80％、电费0.9元/度计算：类型购置成本 （元）耗 电使用成 本合 计节 约385NA28828397102减少排放 CO2(Kg)40W白炽灯25400360NA10000H节能灯2580723135000H节能灯15*2=308072313广州新体育馆改造白云山脚下由著名法国设计师保罗·安德鲁设计的广州新体 育馆2001年6月30日交付使用，建筑设计独具匠心，但没有做好 节能方面的考虑：全透明玻璃屋顶；一个按钮控制大片灯 光；⋯⋯。

2000年广州市人均体育消费高达每月100元，但“广 州新体育馆每年的维护运行费用至少要1700万元，开业以来连续 四年亏损为了节省成本，日前广州新体育馆里几乎所有的室内设施都 进行了不同程度的改造：整片灯光改成单个灯泡，过道换上了节 能灯，等第二部分寿命周期成本重要意义第二部分寿命周期成本重要意义 抗风险能力香港某乙级写字楼（元/平方英尺）租金管理费+空调费 97年7元3元 03年4元3元香港某甲级写字楼（元/平方英尺）租金管理费+空调费 97年50元4.5元 03年15元4.5元第三部分寿命周期成本控制方法第三部分寿命周期成本控制方法Source: ABB系列1（静态）、系列3（动态，年利率5.5%）：建设投资10000元/平米，管理费30 元/平米，其中电费15元/平米；系列2（静态）、系列4（动态，年利率5.5%） ：建设投资不变，管理费中人工管 理部分减少25%，电费减少50%系列5：参照线，建设投资10000元，年利率5.5%第三部分寿命周期成本控制方法第三部分寿命周期成本控制方法项目定位阶段对LCC的考虑不同类型商业物业费用比较总管理费其中电费管理费用Shoppingmall A452520Shoppingmall B382117步行商业街6---6注：样本选自深圳第三部分寿命周期成本控制方法第三部分寿命周期成本控制方法设计过程中的LCC控制?自方案设计阶段起对设计方案、材料和技术的选择是否符合绿色生态、节能环保的原则 进行评估，并做出相应的优化 。

设计应综合考虑保温隔热、采光遮阳、照明通风等节能措施，要注重环保，在材料、设 备和构造细部的设计、选择上同时应考虑使用 寿命，要耐用、易维护某商场寿命周期成本比较第四部分成功案例介绍第四部分成功案例介绍匹兹堡劳伦斯会议中心匹兹堡劳伦斯会议中心匹兹堡劳伦斯会议中心134,709平方米?可节省总能耗的35%，即节约能源成本约89万美元?主要应用技术：采光：75%利用天然采光，照明感应和控制装置空调：新风循环，自然通风，低温冷却水系统低温空气分布系统 ，DuctSox®织物空气分布系统节水：水回收系统，地下水利用，节水装置第四部分成功案例介绍第四部分成功案例介绍泰格公寓泰格公寓建筑类型：酒店式公寓?占地面积17247.69平方米?建筑面积42441.13平方米?容积率2.0?总户数：232户?地下停车位：118辆?建筑覆盖率：26.47%?绿化率：45.8%?结构形式：钢筋混凝土框架结构项目简介第四部分成功案例介绍第四部分成功案例介绍优化设计过程建筑模拟及集成优化—热岛效应模拟A户型户型B户型户型C户型户型小区平均温度为 30℃，平均热岛强 度为1.7℃小区平均温度为 28.6℃，平均热岛 强度为0.3℃通过改进通风、设置游泳池、铺设透水砖地面、中央空调冷 却塔置于高层天面等措施。

每降低小区热岛强度1℃，可以带 来3%的空调节能效果第四部分成功案例介绍第四部分成功案例介绍优化设计过程主要应用技术?各种遮阳设计?外维护结构：加气混凝土砌块、 Low-E玻璃、 屋面EPS保温隔热?立体绿化?高能效比螺杆机COP=5.6?空气源热泵热水器?节能省地型电梯?……泰格公寓能源优化方案分析高能效方案每月能耗原设计逐月能耗050000100000150000200000250000300000350000400000450000500000123456789101112月份能 耗k w h控制器及附属设施空调机冷凝器风扇制冷机生活热水灯光CMRE现设计逐月能耗050000100000150000200000250000300000350000400000450000500000123456789101112月份能耗k w h控制器及附属设施冷却塔制冷机生活热水灯光第四部分成功案例介绍第四部分成功案例介绍优化设计过程泰格公寓优选方案指标分析年度能 耗kwh年度能 源费用附加建 筑费用生命周 期投资简单回 报原方案3,468,1673,121,350- - - - -75,095,844N/A方案I2,099,1911,889,272-174,67637,235,589立即方案II2,498,9042,249,0141,200,63043,458,1761.4yrs方案III2,155,7021,940,132201,23238,329,0290.2yrs泰格公寓电梯使用期费用比较分析序 号内容（万元 ）某电梯1某电梯2最终选用 电梯1年电费7.010.75.22假设I=6%，N=30 年，保修期为2 年，30年费用小 计（万元 ）10215775采用不同玻璃时冷负荷比较普通白玻热反射镀膜玻璃Low-E中空玻璃G栋全楼总冷负荷 （kW）3134.02107.21442.1F栋全楼总冷负荷 （kW）610.0410.0129.3总冷负荷（kW）37442517.21571.4不同热水方式的寿命周期成本太阳能系统（1）太阳能系统（2）285天太阳能80天电辅助285天太阳能80天热泵辅助初投资53.2万0.9万31.0万53.2万28.2万使用寿命20年10年20年20年20年热效率90%400%400%年运行费无5.1万5.2万无1.1万20年运行费无62万63万无13万20年设备总额53.2万1.8万31.0万53.2万28.2万20年总费用117万94万94.4万热 泵 系 统项 目泰格公寓G栋节能指标分析基准 模型实施 方案节能 贡献备注空调系统2.24.450%两台高能效冷水螺杆机组外窗k值5.62.2 32.3%铝合金框Low-E中空玻璃外窗Sc值0.90.456CEB12+9A+5Low-E屋顶 传热系数1.50.757%150mm钢筋混凝土楼板+25mm 挤塑板+绿化屋面+遮阳屋面 外墙 传热系数2.01.01.1%200mm加气混凝土砌块经建模验算比较，F+G栋平均节能率为74%经建模验算比较，F+G栋平均节能率为74%。