大学生观影习惯分析.pdf

中国传媒大学 2015学年第二学期SPSS课程题目大学生观影习惯分析学生姓名马皓天学号 201304413044 班级 13 工商管理类（会计学）所属学院经济与管理学院任课教师程静薇大学生观影习惯调查一、研究背景随着中国影视行业的迅速发展，截至12 月 3 日晚， 2015 年全国电影票房收入为400.5亿元，同比增长48.4%然而，中国院线电影在之前的几年，几乎一直呈现卖座不叫好的“奇怪 现 象 ”，2015年 也 是 中 国 电 影 爆 发 式 出 现 口 碑 佳 作 的 一 年 图片来自网络2015 年票房排名的前十名中，中国电影就占据了6 个席位我们不得不关注，中国电影到底是如何从一片雾霭中，摄制出了叫好又叫座的电影中国电影蓬勃发展的今天，我们不仅要对电影自身的制作水平提出更高的要求，更要了解电影消费者对于电影的认知和其消费习惯，才能够是电影行业向着更加健康的方向发展，防止中国电影出现闭关锁国的孤岛自嗨的的情形， 票房和电影的水平呈现一定的相关性，但并不代表中国电影行业的水平和层次已经到了登峰造极的地步因此， 关注电影消费者的消费习惯，深入了解观影者对于电影的关注点，有助于电影行业从市场角度更好的制作出佳片。

调查显示， 2014 年观影人群中，19 岁-40 岁的消费者占89%，电影消费者年龄呈现低龄化特征 因此，我们选择大学生群体作为调查样本，进行电影消费者习惯调查大学生多处于生活自由， 去除上课时间相较于上班族，已婚族，有更加灵活的时间去对电影进行鉴赏，家中的经济支持，同样提供了一定的经济能力来进行电影消费，大学生接受的高等教育，普遍拥有较高的审美鉴赏能力，能够为电影提供一个导向性的指示，是电影消费者中值得进行重点关注的人群二、调查对象概况性别构成状况样本男女构成几乎为1:1，性别比例较为合理，能够更加直观的分析比较出性别引起的电影偏好和对于电影评价的偏好专业构成状况性别频率百分比有效百分比累积百分比有效男19 45.2 45.2 45.2 女23 54.8 54.8 100.0 合计42 100.0 100.0 45.2% 54.8% 频率百分比有效百分比累积百分比有效理工类8 19.0 19.0 19.0 经管类26 61.9 61.9 81.0 音乐，表演，播音及影视行业强相关类4 9.5 9.5 90.5 文学，历史，哲学，语言，法律类4 9.5 9.5 100.0 合计42 100.0 100.0 调查样本以经管类专业居多，占据了61.9%，其次为理工科专业，占据了19%，艺术类和文学类专业分别为9.5%。

大学所在地构成状况生活费构成状况一个月的生活费是频率百分比有效百分比累积百分比有效4000以上5 11.9 11.9 11.9 3000-4000 5 11.9 11.9 23.8 2000-3000 18 42.9 42.9 66.7 频率百分比有效百分比累积百分比有效一线城市31 73.8 73.8 73.8 省会及二线城市8 19.0 19.0 92.9 三、四线城市3 7.1 7.1 100.0 合计42 100.0 100.0 2000以下14 33.3 33.3 100.0 合计42 100.0 100.0 调查样本生活费以2000-3000 元最多，其次为2000 元以下，可见在调查对象中，生活费 3000 元为一个分界点，大量样本处于3000 元之下三、调查研究分析1.不同规模城市观影消费的差异大学所在的城市类型？N 均值标准差均值的标准误一周观影所花费的金额？n1 一线城市31 2.68 .653 .117 省会及二线城市8 3.25 .463 .164 为了验证， 处于不同城市的大学生观影消费是否有不同，我们按照处于一线城市和省会及二线城市的标准，将调查对象分为了两组，在5%的显著性水平下，对大学生一周的观影消费进行 双独立样本的T 检验独立样本检验方差方程的Levene 检验均值方程的 t 检验F Sig. t df Sig.( 双侧) 均值差值标准误差值差分的 95% 置信区间下限上限一周观影所花费的金额？假设方差相等1.735 .196 -2.325 37 .026 -.573 .246 -1.072 -.074 假设方差不相等-2.844 15.094 .012 -.573 .201 -1.001 -.144 由于方差齐性检验显著性p=0.196>0.05,可认为两总体的方差无显著差异（即接受原假设） 。

在接受方差相等的假设下，显著性检验结果p=0.026/20.05，因此我们不能拒绝原假设 因此认为， 理工类，经管类，音乐，表演，播音及影视行业强相关类，文学， 历史，哲学，语言，法律类之间专业不同而造成的对于喜剧 电影存在偏好是不 显著的在5%的显著性水平下，通过方差检验来考察各专业之间差异的显著程度方差齐性检验科幻电影Levene 统计量df1 df2 显著性2.014 3 38 .128 平方和df 均方F 显著性组间.258 3 .086 .349 .790 组内9.385 38 .247 总数9.643 41 描述科幻电影N 均值标准差标准误均值的 95% 置信区间极小值极大值下限上限理工类8 .75 .463 .164 .36 1.14 0 1 经管类26 .58 .504 .099 .37 .78 0 1 音乐，表演，播音及影视行业强相关类4 .75 .500 .250 -.05 1.55 0 1 文学，历史，哲学，语言，法律类4 .50 .577 .289 -.42 1.42 0 1 总数42 .62 .492 .076 .47 .77 0 1 ANOVA科幻电影平方和df 均方F 显著性组间.309 3 .103 .407 .749 组内9.596 38 .253 总数9.905 41 F值小于 1，说明组间方差小于组内方差， 分组造成的差异并没有超过抽样造 成的误差。

P=0.749>0.05，因此我们不能拒绝原假设因此认为，理工类，经管 类，音乐，表演，播音及影视行业强相关类，文学，历史，哲学，语言，法律 类之间专业不同而造成的对于科幻电影存在偏好是不显著的 我们抽取了两个类型的电影与各个类型的专业均采用了方差分析的方法进 行检验推断， 结果发现，大学生所学习的知识内容并不影响大学生对于电影类型 的偏好，无论是艺术气息和文学气息较强的专业，亦或是专业性较强的理工类和 经管类专业均对电影类型的偏好呈现出相似性3、大学生观影购票方式的偏好情况：描述统计量N 极小值极大值均值标准差猫眼42 1 5 2.93 1.702 格瓦拉42 1 5 1.95 1.464 百度糯米电影42 1 5 2.79 1.690 电影院购票42 1 5 2.29 1.453 淘宝电影42 1 5 2.43 1.467 有效的 N （列表状态）42 调查对象分别对各种购票渠道按从1-5 的使用频率进行了评分，分数越高， 代表目前使用较多次的购票渠道 从使用频率评分来看， 从高到低依次为： 猫眼、 百度糯米电影、淘宝电影、电影院购票、格瓦拉电影互联网购票软件已经主导 了电影票的销售渠道， 作为原先主要渠道的电影院购票方式，如今影响力已经远 远不如互联网购票。

随着互联网的发展，O2O（线上购买，线下服务）的商业模 式不断成熟， 不断发展壮大， 深刻地影响力人们的生活方式，人们也越来越亲睐 于通过互联网渠道购买电影票 一方面，互联网渠道购票人们能提前预定几天之 后的电影票，选择自己喜欢的座位，方便快捷；另一方面，互联网购票票价优惠 是吸引人们使用的又一大因素 在电影院购票几乎是原价的情况下，采用互联网 渠道购票票价几乎是其半价甚至更低，方便与廉价是互联网购票逐渐取代电影院 现场购票的主要原因4、大学生对于影片评价的标准 我们通过设定了“演员演技和选角的契合度”“电影画面和特效”“剧情设 计和叙事结构” “题材类型的丰富程度” “明星大腕演员的阵容”五个选项，从 五个方面来研究调查对象对于电影评价的标准，从1到5重要程度不断递增描述统计量N 极小值极大值均值标准差演员演技和选角的契合度42 1 5 3.83 .935 电影画面和特效42 2 5 3.83 .908 题材类型的丰富程度42 1 5 3.69 1.070 剧情设计和叙事结构42 1 5 4.31 1.158 明星大腕演员的阵容42 1 5 2.95 1.081 有效的 N （列表状态）42 结果显示，大学生观影群体对于电影中 “剧情设计和叙事结构” 提出了最高的要求，而对于“明星大腕演员的阵容”大学生观影群体普遍不太关心。

我们可以知道一部电影的核心要素便是剧情设计和叙事结构，证明大学生对于一部影片成功与否的标准和业界是达成了一致性，拥有较高的审美水平和要求， 这就对电影从业人员提出了更高的要求， 不再是通过以前的明星大腕的堆砌，铺天盖地的大制作大宣传就能忽悠到观众的， 制作团队就应该从影片最核心的成分入手，在剧作和叙事结构上下足功夫，拍摄出更好的电影。