语言学转向、结构主义思潮对电视剧文本分析理论及实践的拓展.doc

语言学转向〞、构造主义思潮对电视剧文本分析理论与实践的拓展 云国强 吴靖　　单位：语言大学人文学院、大学新闻与传播学院　来源：?中国传媒报告?关键词： 语言学转向 构造主义 文本 电视剧┊阅读：1081次┊[摘要]：电视剧是当代中国群众文化中一种代表性文艺类型，对电视剧作品意义的解读本身构成理解社会变迁的一种途径论文的主旨在于探索电视剧文本分析的理论与实践文章结合人文社会科学思潮的开展，考察“语言学转向〞及构造主义如何推动电视剧文本分析及其相应的运用，通过回忆文艺批评话语中“作品〞向“文本〞的演化，分析电视剧文本分析的根本特性，最后疏理出应用于电视剧文本的三种主要分析方法：符号学分析、叙事理论和类型分析　　20世纪中叶以来，以“语言学转向〞为中心和动力的理论转型已经迅速渗透到人文社会科学的各个领域，并逐渐在人文社会科学话语中获得一席之地，通过体制化的建立和传承方式，深刻改变了传统的学术实践和学术标准简言之，最初发生在哲学领域的“语言学转向〞，旨在颠覆笛卡尔开辟的以“我思〞主体性为确定根底的心灵式的统治，转而围绕“语言〞重建人〔类〕理解“现实〞的观念根底，意义的密钥隐藏在“语言〞之中，试图通过分析“语言〞的构造而获得对“语言〞所再现的世界和“语言〞所塑造的人〔类〕心灵之本性的认识。

语言学转向〞标志着人文社会科学卷入了一场库恩意义上的“科学革命〞，式转换改变了研究者对待“现实〞的方式语言学转向〞为文艺批评开辟了新的视角，即构造主义构造主义把文艺作品视为符号系统，*种特定的表意逻辑影响和制约作品的意义秩序，找到作品的构造即获得了作品的意义电视剧研究从这场科学革命过程中获益匪浅，逐渐形成了通过分析电视剧的表意构造探究电视剧意义的文本分析式简单地讲，电视剧文本分析就是根本致力于探究电视剧文本部构造关系及其产生意义的普遍规则，进而将电视剧文本分析建构为一种意义阐释的科学　　一、“非人化〞的批评：文本分析简史　　以人类文明史的总体眼光来看，批评是人文主义精神在文学艺术领域的普遍表现西方的批评传统萌生于中世纪晚期，是在神学和形而上学的夹缝中生长起来的西方传统批评的人文主义精神关心可以简要概括为以下三种理论形态第一类，历史环境与作者传记型，主作品中人物以及事件所处的时代，以及作者的生活和精神世界是理解文艺作品意义的关键，例如，法国艺术史家丹纳〔Taine, H.〕关于种族、环境、时代构成文艺作品产生三原则的论断〔丹纳，1986〕，即属于这种批评类型较早的体系化理论表述第二类，道德教化型，强调作者的人格力量和艺术天赋，认为文艺作品的核心功能在于裁定并弘扬崇高的道德、启迪民众优雅的欣赏趣味，这类批评通常将特定的哲学观念延伸到文艺领域，所以往往表现为一种“正典〞实践，例如英国评论家利维斯〔Leavis, F. R.〕即根据道德态度绘制了英国文学的“伟大传统〞。

〔利维斯，2002〕第三类传统批评同上述两类的显著差异在于，它将批评的重心调整为文艺作品与社会的关系，这类批评引入了社会构造因而转化为一种社会学阐释，马克思主义为此类文艺批评提供了最雄厚的思想资源，相关批评通常强调社会存在独立于文艺作品，并且制约着作者和受众的承受，文艺作品是社会存在和个体意识辩证关系的对象化形式，批评活动应当提炼出文艺作品所反映的社会关系，唤起变革不合理社会制度的实践　　具体到当代中国，在20世纪80年代之前，文艺批评的主导式为马克思主义的反映论主文艺作品反映现实生活，文艺属于社会意识形态畴，强调文艺附属于和效劳于政治，以阶级性和倾向性为评价标准，典型形态是以表现社会主义、集体主义、爱国主义为主轴的革命现实主义进入80年代特别是“文化热〞过程中，随着人道主义论争以及生命哲学、精神分析、西方马克思主义等西方思想的译介，[1]文艺批评迅速释放出多元化和强劲的理论能量，例如，泽厚在其“人类学本体论哲学〞或者“主体性实践哲学〞根底上开展出的“人类学本体论美学〞〔泽厚，1994〕；强调主体性和人的价值的“主体论〞文艺思想〔再复，1988〕；强调主体性的新美学原则：“自我表现〞论〔绍振，1981；*静亚，1983〕；彻底同政治决裂，提倡文艺“非社会性〞，主文艺作品的本性在于审美〔王蒙，1987；夏中义，1988〕；等等。

除此之外，几乎每一种哲学译介都卷起一股文艺批评思潮西方文艺批评所沿袭的诸多人文主义价值畴伴随这个被誉为“新启蒙〞的过程，迅速地蚕食着传统反映论曾经主导的空间　　无论秉持何种批评视角，人文主义的精神关心始终将人〔类〕价值和开展〔历史〕固定在视野中央，以创作或生产文艺作品的主体、文艺作品的容和形式的关系以及文艺作品同社会构造的关系为坐标而建构起作品的意义领域，于其中建立对文艺对象的阐释文艺作品是跃动翻飞在历史河面的浪花，不仅折射出人〔类〕理性和灵性的光辉，而且，它作为特定的人〔类〕生产实践所创造的人〔类〕体验的对象化形式，中介性地展现出人〔类〕本质力量“现实〞转化的开展过程语言学转向〞以来，特别是构造主义思潮兴起之后，批评的历史地貌经历了沧海桑田般的变迁构造主义批评式最主要的思想资源从瑞士语言学家索绪尔创立的构造语言学理论开展而成如我们在绪论中所概述的，构造语言学强调“语言〞构成一个系统，它通过系统中各个局部之间的关系，而不是符号与其所指代的客体和概念之间的关系来表达意义构造主义为文艺批评开辟了新的视角：把文艺作品视为符号系统，*种特定的表意逻辑影响和制约作品的意义秩序〔通俗的说法是“构造〞，但由于该术语涉及面广再加上使用混乱，反而干扰了准确表达和理解，所以这里将其具体化表述为“表意逻辑〞〕。

构造主义批评式即以此原则建构其方法文本〞成为理论家们用以概括符号系统的术语，文本也因而成为变化的批评幅员的新地标　　构造主义批评之革命性的一个重要标志是用“文本〞驱逐了“作品〞在传统的批评视野里，文艺作品是沟通创作者与受众的媒介，它表达为复杂社会关系的凝结，构成人〔类〕经历或体验的对象化形式，主体性始终处于批评视野的中心构造主义试图颠覆传统批评的前科学性质，使批评成为提醒普遍客观规律的科学将文艺作品设定为文本是贯彻这种意图的重要行动，文艺作品通过文本畴被视为文艺“事实〞，批评的任务在于提醒文本的构造和表意逻辑，探究构成特定文本之文艺特性的抽象特征，例如“文学性〞之于文学文本因此，文艺作品不再被作为历史性、经历性实践的对象，不再依据主体性、人文主义原则建立相关的意义阐释，相反，文艺作品被作为科学研究的认识对象，文艺批评的根本任务在于通过文本研究，提醒其中制约意义生成的“表意逻辑〞与传统批评彰显浓烈的人文主义关心的理解行动所求索的“意义〞不同，经历构造主义革命以来的批评探求的“意义〞已经“信息化〞了，文本的意义不再向人文主义精神关心敞开，越来越表现出一种统计学或数学特性，“意义〞的分量随“信息〞的开掘而被评估。

此间始终照应着索绪尔构造语言学的根本观念，语言意义的条件就隐藏在语言自身，构造分析的任务恰恰在于将所隐藏的“条件〞提醒出来　　由于阐释实践的对象畴由文艺作品变成文本，批评的属性也随之从一种理解的艺术变成一种提醒表意逻辑的科学分析构造主义革命和文本崛起，合力将批评从以人文主义为价值核的普遍性文化一极，荡向受部表意逻辑决定的自律性形式一极，文艺作品遂由人〔类〕感受和经历的对象化媒介转变文本与此同时，表意逻辑或者构造法则对文本意义的绝对统治，彻底放逐了曾经经纬交织在文艺作品中表达社会存在的个性、创造力、历史想像以及社会心理等文化因素，代之以剥离了社会历史性的、激起桑塔格愤怒的“非人化〞的自足秩序哲学研究告诉我们，人〔类〕不可消逝的个体存在使所有企图取消主体性成为不可能的任务，“主体〞死亡的宣称并不意味着从根本上取消了“主体〞，被构造主义的革命颠覆了普遍性的、踞中心地位的“主体〞，沦落为在“构造〞中获得的一个位置总而言之，构造主义批评式的科学主义姿态确立文本的本体论地位，文本被作为认识对象，意义也相应地从自我意识、主体性、社会、历史等诸多关系的力中别离，最大限度地收缩到文本形式之中，变成通过批评——即意义科学——得以提醒的普遍构造。

　　二、构造主义对电视剧文本研究的理论注入　　根据索绪尔语言学，特定符号所代表的“能指〞与“所指〞之间的联系是任意的，因循习俗而固定下来，随着社会因素所导致的意义共同体的变迁，表意习俗也会产生变化，因此，对于语言的分析有历时和共时两个方面〔索绪尔，1999〕历时分析考察意义随社会文化变迁而产生的转换，而共时分析关注语言系统各因素之间的关系以及因此形成的普遍性语法构造，强调语言建构了人对社会实践的理解和识别方式列维－斯特劳斯〔Levi-Strauss, C.〕为沟通语言学和文化研究做出了决定性的奉献列维－斯特劳斯发现传统上被作为社会现象的亲属关系的本质不在于基于血缘的联系，而仅仅是存在于人的意识中的表意系统〔列维－施特劳斯，2006：54-55〕于是，语言学这门列维－施特劳斯认为“唯一能够以科学自称的社会科学〞同以社会、文化为主题的其他社会科学研究相遇，语言学和人类学、社会学研究之间实现了一次能量转换，构造人类学就是人类学从获得启示的理论结晶列维－斯特劳斯坚信比较和构造分析的方法，能够帮助我们提醒集体性质的文化和表达它的个人行为之间的关系，文化诉诸“集体意识〞规定个人行为，“集体意识〞可以被复原为特定时间空间条件下、特定个体的思想和行为所表达的普遍法则，这种普遍法则构成个体心灵的无意识活动。

在列维－施特劳斯看来，构造主义可以破解个体心灵和社会文化之间关系的秘密，可以将其复原为*种能够科学认识的普遍法则　　另一个思想家罗兰•巴特则把构造主义运用于群众文化批评巴特的符号学方法视野没有集中共时性分析，而是将群众文化视为社会的和历史的符号系统，一旦被植入社会关系语境，群众文化的符号系统也可成为理解社会变迁的形式巴特将这类形式称为“神话〞〔myth〕神话作为群众文化的形式并非*种实质性的客体，而应当被理解为“一种传播的体系，它是一种讯息〞，或者更确切地表述为“一种意指作用的方式、一种形式〞〔巴特，1999：167〕各种现象或客体通过神话方式被言说，也就分有了神话的形式，理解了神话便占有了“意义〞因此，认识神话便意味着提醒群众文化的构造或者普遍法则然而，巴特没有像列维－斯特劳斯那样将神话引向无意识活动层次，而是在分析神话的意指作用〔signification〕中概念〔所指〕对形式〔能指〕的促发作用根底上，为神话开辟了社会性和历史性维度巴特指出，“将神话的概念与其意义结合的关系，根本上是一种变形关系〞〔巴特，1999：181〕神话的真正意图在于从现实过渡到意识形态，把历史性的现实变形为普遍、永恒的“自然意向〞。

资本主义条件下群众文化的神话实质上是资产阶级的意识形态建构巴特所建立的群众文化批评力图将共时性研究和历时性研究结合起来，以提醒文本部的构造和文本借以生成的具体社会语境如何共同促成了对文本主导意义的制造和承受　　再结合前文关于文本分析变迁的简要评述，我们逐渐接近到构造主义群众文化批评式的理论旨趣批评致力于探究文本的部决定因素，寻求表达文本部构造关系以及产生意义的普遍规则，文本中各局部之间的特定关系先验地规定和规了人们对于现实世界的认识模式，也就是说，人们是根据由文本既定的畴来感知和定义外部现象的用“表意逻辑〞来概括电视剧文本分析的题旨，即基于电视剧文本部构造而建立的规则体系，它直接指向特定电视剧文本“所述说为何〞以及“如何述说〞这两个涉及其文本意义的本质性问题电视剧文本分析主要围绕这两个核心提问展开　　依照构造主义批评立场，电视剧文本分析必须从传统批评依赖的人文主义、历史主义和心理学的纠中彻底摆脱出来，切断一切建立在主观性根底上不确定的“前科学〞因素，而应当致力于在客观的“文本〞及其形式根底上，建立一门旨在提醒文本意义的科学电视剧之被作为“文本〞，便说明它拥有*种自足。