简析塞万提斯之创作《堂吉诃德》真实目的与实际创作.doc

简析塞万提斯之创作《堂吉诃德》真实目的与实际创作=“news_bd”> 　　堂吉诃德代表着我心中的一个骑士的梦想曾经有很长一段时间我疯狂地阅读有关它的书籍在查阅文献时我发现，人们对于《堂吉诃德》有着各种各样的解读方式其中有一部分观点是认为塞万提斯撰写《堂吉诃德》目的就是在于通过堂吉诃德这一形象嘲讽和抨击当时社会腐朽的骑士制度，力图把骑士文学地盘完全摧毁首先值得肯定的是，这是一种具有相当大的合理性的解读，因为它联系了西班牙当时的社会现实和时代特征《堂吉诃德》一书通过戏仿的手段，在文本的多处嘲弄了当时的骑士小说这部小说在1605年发表后受到了普遍地赞誉，当时的人们将整部小说视为一部逗笑的天才作品，将堂吉诃德视为一个疯癫可笑的骑士对这种解读在一定程度上我是赞同的，但是我却并不认为塞万提斯是那么一个目的明确、果断决绝的作家也就是说在我看来，作者自己在创作《堂吉诃德》时是存在矛盾的心态的，他有时候写着写着会忘掉自己的目的，而随着人物自己的个性去发展人物是有着他自己的命运的，这也可以说是小说人物对于作家的一种背离《堂吉诃德》第一部的后半部分的创作是比较仓促的，作者出现了大量的明显的情节和逻辑错误;同时，第二部的堂吉诃德的形象相对来说显得更具有智慧与深度，两部之间堂吉诃德的形象有较为明显的改变。

我不知道这是否意味着塞万提斯是一个记性不太好的作家，所以有时候他才会写着写着就不再在意本初的目的甚至，有时候在我看来他对于堂吉诃德是极度赞扬的，有时候作者会托借堂吉诃德之口来表达自己对社会人生的看法堂吉诃德说了很多疯话，也说了很多组着想要说的话我觉得正是由于作者的这种不由自主的遗忘以及人物本身的个性特点使得堂吉诃德的形象具有很强的复合性在阅读《堂吉诃德》的过程中，我发现堂吉诃德的行为有时候很像儿童，表现得极其的纯真幼稚但同时，有些时候又会变得十分的博学明智这一角色的绝妙之处在于，再谈论到骑士道以外的事情的时候，堂吉诃德总是正常的，而且对于现实的思考的认识往往是超越一般人的但是，一旦谈到与骑士相关的内容时，堂吉诃德便显得有些格格不入，他便呈现出一种与狂人、疯子相类似的精神状态作者在序言中提到过抱定宗旨，将骑士小说的那一套扫除干净，不过让我略感疑惑的是，作者并没有亲口说出这句话，而是借他的那位朋友之口来讲述自己的宗旨的在序言当中，塞万提斯主要表达了对他同时期一些作家满纸荒唐却处处引用经典，只修其表却不重视实质内容这一弊病的讽刺之意而序言中与我对话，为我出尽主意的那位聪明的军师朋友，显然也是作者也要讽刺的对象之一。

那位友人尽管是为了我能够出版书籍而出谋划策，但他的谋策全然只在于弄一些虚假、浮夸、毫无意义的虚套虽然，作者说他对于那位朋友的一番议论一无争辩，完全赞成，决计照他的话来写前言但是这是否也是另外一种反讽呢?我认为这是值得思考的所以，即使作者写到过扫除骑士小说的那一套，但是作者对于骑士小说的看法与《堂吉诃德》的创作究竟有多大的关系却是一个问题我个人比较浅显的理解是，从一开始塞万提斯对于堂吉诃德这一人物就是秉持着一种复杂的态度尤其是《堂吉诃德》第二部当中，堂吉诃德多次发表了一系列与众不同，且很有价值的一些议论比如：第二部第十二章，堂吉诃德对桑丘讲述了戏剧与人生之间关系的看法第十六章堂吉诃德一席关于教育与自由的话令绿衣人钦佩之至;第十八章，堂吉诃德与堂洛兰索对话时说道：我只求上天叫您醒悟，让您知道：‘游侠骑士在古代史多么有用，在现代是多么急需可是这年头儿，可怜的诗人只知道偷懒享乐rsquo;而堂洛兰索听完这些话对堂吉诃德的评价是不过他怎么说也是个心胸高尚的的疯子;我要是看不到这一点，我就是个粗鄙的笨伯了还有在大战狮子时，他还说过一句;你心上害怕，就觉得狮子比半个世界还大这些例子便证明了塞万提斯对于堂吉诃德并非一味的利用其迂腐滑稽的行为来讽刺骑士文学，他还在堂吉诃德身上注入了一些其他的积极因素。

有一类观点便是认为：在《堂吉诃德》中，塞万提斯的重点是讽刺脱离客观实际的主观唯心主义，而不是重点批评骑士制度的腐朽骑士制度的腐朽是表现唐吉诃德悲剧的一个借力点骑士制度和骑士精神在当时是不合时宜的，正好符合创造堂吉诃德的主观脱离现实的形象作为封建制度的产物，骑士制度是为巩固封建制度服务的，客观上阻碍了社会历史的进程虽然说骑士制度是腐朽的，但是笔者认为骑士精神却不是腐朽的，不应因为骑士制度的腐朽而加以批判相反骑士精神和文化影响着整个欧洲文化文明内蕴的沉淀，是值得提倡的精神被誉为二十世纪现代主义与女性主义的先锋的英国女作家弗吉尼亚伍尔芙在研究《堂吉诃德》时，认为塞万提斯是一个不自觉的伟大小说家，因为那时的写作就是讲故事，供那时尚未有现代娱乐设施的人们消遣在20世纪的西班牙，批评界还有如下说法：塞万提斯与哥伦布是精神上的双胞胎兄弟他们都还没有明确明白他们的发现的重要性时就离开了人世哥伦布以为他是一直向东航行真地到达了远东;塞万提斯认为他只是写了一部讽刺骑士小说的作品他们谁也无法想象自己己经登临了地理与小说的新大陆一美洲与现代小说这些观点都认为塞万提斯在创作《堂吉诃德》时是一种写作的自觉在指引着他。

不论是写作的自觉论也好，还是认为塞万提斯是别有用心的目的论也好，我们都可以看出，作者创作时思想是复杂的，对于人物形象的塑造也并不是单一的，而是立体的多面的，有爱也有批评的而对于17世纪这部作品刚刚发表时人们普遍赞同的这是一部逗笑的以讽刺为目的的天才作品，仅仅把堂吉诃德视为一个疯癫可笑的骑士，认为塞万提斯是西班牙最逗笑的作家这样一种主流的观点，如今看来这可能是一种所谓的美好的误读了其次，作者对于骑士文学的态度是有待仔细商讨的我们都可以看出，塞万提斯在小说中多处对骑士文学进行了讽刺与抨击，尤其是通过戏仿的手段将其狠狠嘲弄了一番但是，骑士小说难道真的就一文不值吗?作者真的就这样干脆果断的将骑士文学打入地狱深渊吗?这里有不得不打上了问号，因为事情往往不是如此的绝对从小说中，我们或许可以找到一些蛛丝马迹在第一部第六章：神父和理发师来到堂吉诃德家对其书房进行大检查，两人对于不同的书籍有着不同的处理方式，并非所有的骑士小说都被当作罪犯被判处了罪行西班牙骑士小说中较早也是较杰出的《阿玛狄斯台咖乌拉四卷》、对话文雅流利的《巴尔梅林英格拉泰拉》、塞万提斯好友的《费利达的牧羊人》和《诗库》、作者所赏识的作家的《罗贝斯马尔多纳多诗歌集》、作者自己尚未完成的牧歌体传奇《咖拉太》以及另外三本加斯蒂利亚语的史诗杰作这几部作品免于了火刑。

可以看出塞万提斯并非对于所有的骑士文学都是一概而定的，他也承认有的作品是可以被当做珍品被收藏的我有一个不太成熟的想法，我认为塞万提斯并不是想要打倒所有的骑士文学，而是在他那个时代，骑士文学走向了一种误区，正统有价值的骑士文学没有得到很好地发展，反而是带着骑士阶级的腐朽思想的胡诌的骑士小说盛极一时而他所批判的是那些骑士文学和骑士精神当中的腐朽的部分，并没有绝对化的打击骑士文学这一整体或许我们可以从小说当中一些关键的对话中找出一些证据从第二部第十六章，章名为堂吉诃德遇到一位拉曼却的高明人士的文本中我们可以看到当时的一些社会风气绿衣人与堂吉诃德交流时说：现在世界上还会有游侠骑士吗?还会出版游侠的传记吗?我不能设想当今之世，谁会去援助孤儿寡母，保护已婚、未婚的女人和小孩子;要不是亲眼看见了您，我还真不相信呢!现在盛行胡诌的骑士小说，真是伤风败俗，害得读者对读信史也不信了谢天谢地，您说的那部书上记载着您那些高贵而真实的游侠事业，我但愿您那部传记出来能把千千万万胡走的骑士小说一扫而空这段话告诉了我们，其一，真正地骑士、游侠已经不复存在了;传统正统的游侠传记不再流行其二，当世之风败坏，胡诌的其实小说盛行。

同时，第一部第十一章，在堂吉诃德的长篇大论当中，我们也可以看到当时之世的世道人心，一年不如一年还有，小说中多出都有出现过堂吉诃德对于游侠职务的自述，即：援助孤儿寡母，保护女人小孩儿，救助穷人平心而论，这样的骑士道精神确实是好的所以，通过上述的一些例子，我们可以看出塞万提斯对于骑士文学和骑士精神的态度也是具有复合性的一方面，追求正义的游侠骑士是值得赞扬和怀念的;另一方面，世风日下，当世骑士阶层的腐朽与贪图享乐之风又是被批判和讽刺的诗人海涅说：堂吉诃德的精神的可笑之处在于这位高贵的骑士硬要把一个早己消逝的过去拉回到现实生活中，从而使他虚弱的躯体，特别是他的脊背，痛苦地同当前的现实发生摩擦与前面所论述的解读《堂吉诃德》的方式不太一样的是，海涅是一种悲剧式的解读他将自己的理想情怀注入到了对于骑士英雄堂吉诃德的解读当中，我想当海涅读到堂吉诃德临终遗言的时候，定会悲伤不已有学者认为堂吉诃德的悲剧在于在一个骑士游侠已成陈迹的时代试图复兴他的骑士道梦想，他找不到合适的时代和合适的方式对于这种观点，我是很赞同的堂诘诃德的悲剧在于他生错了时代，倘若他是出现在封建骑士阶级正在兴起的年代，他一定是一位勇敢、高尚的骑士。

这种理想与现实的冲突可以抽象成理想与现实存在一种时差，一般的理想会超越现实社会的时代，但是堂吉诃德的悲剧确实他的理想要落后于现实的时代那种理想超越现实社会的时代的悲剧是英雄式的;而理想落后于现实时代的悲剧则是喜剧英雄式的而我对于堂吉诃德这种理想的评价便是：一个人不论多疯多蠢，一旦他坚持，他便是可敬的也许正是因为塞万提斯创作时，自觉或是不自觉的抒写，使得堂吉诃德充满着变化与复杂，而这种人物性格形象的变化与复杂恰好都能够通过堂诘诃德是一个疯子这样一个命题得到统一因为，它是疯子他便可以跳出任何一种成规的约束，甚至可以跳出人们对疯子的成见正是由于这是一部连作者本人都没有完全预料的作品，使得他可以被如此开放的解读;而正是由于他的多种性格元素的交织错杂使得这样一个人物角色在历史的洗淘之中获得了不朽。