高校体冇服务问题分析3篇.doc

高校体冇服务问题分析3篇第一篇1研究对象与方法1・1研究对象以复旦大学、上海交通大学、华东师范大学、上海大学、上海体育学院、华东理工大学、上 海财经大学、上海师范大学、上海电机学院、东海学院等30所高校作为调查单位以30所 院校的体育管理人员、校内大学生和校外居民作为调查对彖1. 2研究方法2012年10月〜2013年8月，课题纟H.成员向高校体育管理人员发放调查问卷30份，冋收30 份,有效问卷30份;向在校大学生发放问卷800份，回收745份,有效问卷720份;向校外居 民发放问卷800份，冋收705份，有效问卷650份在此期间，还对部分高校的体育管理人 员、大学生和校外居民进行了访谈，以了解不同人群对上海市高校体育公共服务的看法2结果与分析2. 1上海市高校体育场馆资源对外开放情况调查分析提供体冇公共服务是政府的责任，但不一定是由政府肓接生产，公共服务的实现形式和参与 主体是多样的，其所依托的组织机构也是多元的［2］我国高校拥有校丰富的体育资源，是 体冇公共服务的理想供给主体么一上海高校体育场馆数量多，种类齐全，且达标率高，与 全国其他省市相比处于较高水平据调杏，30所高校共有备类体冇场馆822片（座），其中体 冇场690片，校均23片・，各类体育馆132座，校均4・4座。

上海市各高校体育场馆的开放 率高达89%从表1我们可以看出，开放率排在前3位的分别是足球场97. 3%,田径场95%, 篮球场93. 4%,这三类场地都为露天场地，占地血积较大，建造成木低，而且这三类运动项 目为大众化的体疗运动，这说明高校体冇场馆在开放项日的选择上能够冋应大众的体育运动 偏好和需求在各类运动项H中，有偿开放率排在前三位的是羽毛球馆85. 7%、游泳馆71. 4%、 网球馆66. 7%这三项运动具有很好的群众基础，尤其深受青少年的喜欢，而青少年消费观 念开放，他们往往更愿意为体冇健身支付费用据统计，30所高校体冇场馆有偿开放率为 22. 78%o高校采用用者付费的方式，将市场机制引入公共服务领域，消费者的适量交费能弱 化公共服务的内在膨胀，该项措施适用于具有消费可分性，使用者可以H由选择服务，并且 成本能够通过价格机制部分冋收的准公共物品供给领域［3］用者付费在一定程度上缓解了 学校在体冇设施维修保养上的经济压力，保证了高校体冇场馆对外开放的可持续性为解决 资金紧张问题，部分高校吸引社会资木参与到高校体疗场馆的开发运营中，比如华东师范大 学体育馆在建设中，吸引台商投资3550 ）｝元，学校只投资了 1250力元，根据协议，学校将 体冇馆底层交给台商无偿使用25年，作为对台商投资的冋报。

通过调查可以发现，30所高 校的体冇场馆开放率较高，体冇资源得到了比较充分的利用为了更好地评估高校对社会的 体育公共服务，课题组还对校外居民的满意度进行了调查2・2居民对高校体育公共服务的满意度调杏分析本课题对上海市在校大学生和校外居民对高校体疗公共服务的满意度分别作了调杳，调查内 容包括体冇设施服务、体育指导服务、体冇咨询服务、体育锻炼安全提供、体冇活动赛事宣 传等，发现校外居民对高校体育公共服务的满意度仅为45. 5%,远低于在校大学生70. 1% 的满意率，未接触高校体冇公共服务的居民高达貂.2%,具体数据详见表2校外居民满意 度低于在校大学生，其原因有四点:第一，高校体冇场馆优先满足学生的体冇锻炼需要，在不 影响正常教学和训练活动的前提下才对校外居民开放第二，70%的高校采取校内外两种价格 的收费方式，一般来说，对校外居民的收费价格高于校内学生第三，由于近年来高校不断 扩招，高校体冇资源口趋紧张，在高峰时段，场地资源很难满足学生的锻炼需要，更何况校 外的居民了第四，很多高校新校区远离居民区，居民更愿意选择前往附近的广场和公园参 加体育锻炼图1为社区居民参加体育活动的场所分布，可以看出，仅有13. 4%的居民在高 校体冇场馆进行锻炼。

在调查中发现大学城附近的居民对高校体冇公共服务的满意度偏高， 说明距离因素对居民锻炼习惯影响较大调杳中发现居民对体育指导服务满意度最低，只有 30. 7%,其原因有二:第一，高校体育指导员数量严重不足，专业能力有待提高第二，高校 对社会开展体冇指导活动多为临时性志愿活动，没有建立一套体冇指导服务的长效机制这 说明，高校虽然拥有体冇人力资源优势，但需要进一步挖掘这些优势，加强体疗指导和咨询 服务工作2. 3居民与高校体育纽织机构Z间互动交流的调査分析新公共服务理论提侣公民参与公共服务，并认为在政府、非营利部门与公民之间的对话沟通 与合作共治的基础上，协调纟R织各方力量一起来实现目标，公民参与公共服务不仅仅是单方 面地接受公共服务机构提供的产品和服务，而且应包括参与对公共服务的决策、管理、考评 和监督，以及两者Z间的信息交流课题组对居民与高校Z间的互动交流情况进行了调研， 结果详见表3o超过一半的社区居民认为高校与社区存在信息互动，高校向社区提供信息服 务的形式主要有三种:墙报54. 2%、杂志26. 1%和讲座22. 7%,还有的在社区的报纸、电台 和网络上进行，高校主要向社区提供体冇保健和体冇养生方面的信息宣传。

6. 7%的居民参加 过高校组织的体疗社团，9. 3%的居民对高校的体育公共服务提出过意见和建议，5. 8%的居 民参加过对高校体冇公共服务的考评，由此可见，高校与社会之间的体冇互动依然还存在很 多问题，居民的参与度依然较低原因主要有以下几个方瓯:第一，高校体育公共服务首先是 面向在校学生，以满足学生的需要为工作目标，高校体冇部门与学生Z间的互动较多，容易 忽视与其他服务对象的互动第二，在计划经济体制下形成的部门式管理体制，使体冇公共 服务的提供者与生产者往往忽视群众的需求和声音，而是从领导者的判断出发进行决策第 三，我国体冇社会组织数量少、功能不全、力量薄弱，导致居民对体育公共服务的参与缺少 组织依托3结论与建议3・1结论(1)上海市高校体育资源丰富，对外开放处于校高的水平，部分高校引入市场机制，基木上实 现了“以馆养馆，自我滚动”的良性发展模式⑵校外居民对高校体育公共服务的满意度低 于在校大学生，对体冇指导服务的满意度最低，高校体冇人力资源优势有待进一步的开发3)居民与高校体冇机构和组织Z间的互动较少，对高校体冇公共服务的参与度较低，高校体 育公共服务机制需要创新3. 2建议3. 2. 1创新服务机制，扩大高校体育公共服务高校体冇拥有比较充足的体冇资源，而且体育资源的使川具有阶段性的特点，高校每年有三 个月的寒暑假，在这期间，体冇场馆设施的利用率很低，基木上处于闲置状态，体冇教师和 管理人员也比较清闲。

如何有效整合学校的体冇公共资源，提高大学体冇公共资源的效能， 激发健康投资和消费，成为高校体冇公共服务面临的一个新的课题高校可以通过广泛宣传、 提供价格优惠等方式，向社会推广公共服务高校应该创新服务平台，提升场馆服务水平， 实现科学管理，降低运营成本如上海电机学院体冇公共服务数字平台的建设，极大地提高 T学校体育公共资源的利用效率3. 2・2树立“以人为木”服务理念，把让群众满意作为体冇公共服务的立足点新公共服务理论侣导“以人为木”的价值取向、民主参与的行为方式，以追求公共利益的最 大化为日标高校体冇部门必须树立“以人为木”的理念，以人民满意作为提供体冇公共服 务的H标和考最在公共利益居于主导地位的前提下，高校应该搭建公开、便捷、透明的平 台，积极冋应公民的各种诉求，建立有效的民主参与决策机制和公众反映机制在具体方案 解决的过稈中应以公平、公正和民主的原则处理相关问题，构建亲民、便民、利民的高校体 育公共服务体系3. 2. 3建立高校与社区之间的体育资源共享机制在多元化体冇公共服务体系构建中，高校应加强与社区Z间的沟通和交流，从各白的条件出 发，在场地及体冇人才上形成资源共享，高校可以利用其体冇人才优势为社区提供指导和咨 询服务，条件好的社区也可以为高校提供设施和场地，与高校形成优势互补。

高校与社区Z 间应该建立行Z有效的对话沟通平台，高校在健身内容的选择上，要考虑到社区体冇的特点, 听取社区居民的体育诉求，选择适合社区不同群体的项li,实现高校体育与社区体冇的一体 化，最大限度地满足社区居民的体冇健身需求木文来自于《长春师范学院学报.白然科学 版》杂志《长春师范学院学报.自然科学版》杂志简介详见.）作者：张立方工作单位：华东师范大学政治学系第二篇1数据与样本特征笔者与课题组成员设计了高校体冇资源冇偿经营调查问卷，问卷设计时，考虑到了城市规模 及高校周边人口等因素采用方便抽样的方式对入校锻炼的人群发放问卷7 2 1份，冋收有 效问卷6 3 8份，有效冋收率为8 8・5%问卷调查的内容主要涉及以下儿个方面：个人 基木情况、对学校体育场馆有偿开放的态度、运动偏好、运动频次以及对收费场馆的要求等 主要H的是想测量哪些因素可能会导致人们对学校冇偿开放体冇场馆的态度上的差界，以及 这部分人群对学校体冇场馆有偿开放的基木需求状况2结果与分析2. 1人口学特征因素的影响木调查所涉及的人口学因素包括年龄和性别从表1可以看出，男性比女性更倾向于赞成收 费，男性赞成的人群占7 5. 5%,而女性当中赞成的只有6 4. 5%,并且这种差异具有 统计学意义。

分析结果表明，不同年龄的人群对高校场馆有偿开放的态度也存在羌异，其中 青年人（81 . 6 %）比中年人（65 . 5 %）和老年人（56 . 3 %）更倾向于支持有偿 开放分析上述差别存在的原因主要是，青年人多为8 0后，这代人的成长环境比他们父辈 要优越很多，更重要的是他们是在社会主义市场经济的开放氛围里成长起来的，他们更易于 接受市场经济下的消费观念这一结果提示我们，学校对场馆进行有偿经营时要考虑不同人 群的需求，照顾不同群体的态度例如，对室外场馆、条件并的场馆应适当实施优惠收费价, 而对室内场馆、服务条件好的场馆适当提高收费标准，以满足不同人群的锻炼需求表2是 对性别变量进行控制后进行的交互分析结果表明，女性青年比男性青年更赞成收费，女性 青年中有9 3. 9 %的人赞成收费，而男性青年小仅有7 4 . 1 %赞成老年人中这种差别 正好相反，男性老年人群有8 7. 5 %的人赞成收费，而女性老年人群中仅有2 5. 0%的 人赞成收费中年男性与女性的差异不大，在统计学意义上也不具有显著性这一分析结果 提示我们新一代的女性在锻炼项目的选择上、对锻炼场所的要求上与老年女性有很大的差异。

年轻女性锻炼者的锻炼项目多趋于潮流，表现出对时尚、美的追求，瑜伽、羽毛球、有氧健 身操等是其热门的健身项H女性老年群体的锻炼项日多为简单的肢体活动，主要是对健康 的追求，而“美”“时尚”并不在具锻炼目的Z中显然，年轻女性所选择的活动项目对场馆 的要求更高，而老年女性的锻炼场所相对简单，不同的需求是造成这种态度差异的主要原因 从老年女性从事体冇锻炼项目的特点、生活方式分析来看，老年女性从事的体冇活动多为活 动量较小的体冇锻炼，这些活动对场馆的要求并不高，只要有空地、绿荫即可因此，如果 学校要对进入校园锻炼人群进行收费,这部分女性锻炼者就会持反对的态度学校体育场馆 多为球类活动场所，如足球场、篮球场，老年女性很少参与这类对抗强度大的活动，因此适 合老年女性锻炼的场所就非常少，这也是她们反对收费的原因乙一另外，老年女性的生活 方式、闲暇时间与男性冇很大的差异家务活占•据了其生活的大部分余暇时间，这就决定了 她们的锻炼时间多选择在早晚这段时间不是校园锻炼的高峰期，学校的锻炼场所相对充裕, 并不会对在校学生的锻炼产生挤压效应，因此，这种状况也在一定程度上影响了老年女性对 收费的态度这就提酮我们应针对不同的锻炼人群制定合理的差异收费标准。