习作现场课教学评析.doc

习作现场课教学评析教培中心 王晓艳执教人：胡朝霞 谷雪梅 点评：王晓艳教学内容：人教版五年级上册三单元习作《介绍一种物品》人教版四年级上册三单元习作《编写童话故事》2013年10月10日本课题组结合学校的教研活动安排，特组织了“自主式作文评价与修改”区级课题前期调查课堂教学研讨活动，活动中由胡朝霞、谷雪梅各执教了一节习作课，现针对这两节课做以下评析一、课堂导入关注了“趣”两节习作课开课紧紧吸引住了孩子们的眼球你，激发了学生参与的欲望胡朝霞老师的游戏“你说我猜”请四位学生上台背对大屏幕出示的物品，然后请台下的同学口述物品的特征，台上的同学来猜这一导入极大的激发了学生“说”兴趣，从而积极思考怎样把屏幕上的物品说清楚，说准确，很好地为习作《介绍一种物品》做好了铺垫谷雪梅老师则在黑板上画了一个圆，让学生说说想到了什么，一下子就打开了学生的话匣子，这不仅给予了学生想象力的训练，更是为了本课教学“编童话”开了一个好头两节课开课就给人耳目一新的感觉，不光抓住了学生的心，还吸引了听课的老师二、方法指导，有“面” 有“点”两节课作文课聚焦了“方法的指导”，在指导上各有千秋胡老师抓住了学生的兴趣“传绝招”，以示范文《惹人喜爱的香蕉》位列，交给了学生“抓特点”“按顺序”“用方法”等招数，做到了既教给了学生写作的方法，又有针对性的提供给了学生“下水文”，是学生对作文怎么写心中有数了，这样关注了“点”“面”的指导，可谓一举两得！谷老师则教师运用单元课文的引领，从单元课文《巨人的花园》《去年的树》等四篇文章紧抓童话的特点，在课堂与学生充分交流后，罗列了“编写童话的规律”，使学生对编写童话的方法有了准确的认识，关注了故事的六要素，指导学生把故事写完整。

同时，还抓了《丑小鸭》一文中的句子细细的指导学生把文章写具体，真好！三、尝试挑战作文课堂师生、生生的评价这两节课题前期课堂观察课是基于学校教研教改实际情况，进行本课题的尝试，我们已走在了全区的前沿尽管在选课上，教师还很胆小，不敢尝试修改与评价的课例，但从课堂上所呈现的我们也可以看到，习作课堂上师生，生生的评价的尝试已凸显如：胡朝霞老师《介绍一种物品》习作教学中“学生自由表达交流汇报“环节，学生一次又一次上讲台来说，说完后同学们针对说的同学进行评价，在一轮又一轮的生生，师生个性化评价中，学生的说也渐渐富有新意：推销员”多功能文具盒“介绍；玩具“弩”的介绍都非常有特色教学在激发学生作文的评价上，使沉闷的作文课堂有些“灵动”了而在这方面虽然第二节课略显弱一些，但作为非本班语文教师，执教本节作文课，也关注了学生对课文中句子好在哪里的评价如：比较描写丑小鸭的句子体会怎样把句子写生动写具体的训练，谷老师就充分的关注了学生对句子好在哪里的评价，从而从这些评价中捕捉有效信息进行指导，效果不错！四、不足与思考1.习作教学“两极化”倾向日益凸教师不管学生愿意不愿意写、有没有东西写都必须写，且必须按照一定的要求写。

多数习作指导课都是按照“审题——立意——范例——拟订提纲——起草”的程序进行所谓的作前指导这种“线性”作文指导僵化呆板，容易导致学生构思时处于“呆滞”、无话可说的状态两节课所呈现出来的问题还是关注全班学生不够，教学更多的关注了少数优秀生的作文而这部分学生写作并不困难2. 作文课表面看，以学生为主体；实际上，对“学生主体”谈得很多，但大多停留在理论层面的“议而不行”，而缺乏操作层面上的“精要指导”和“行必有果”客观上是把“主体”虚拟化、抽象化教师缺乏深入了解学生，缺少与学生共同享受快乐生活的亲合度因而师生不能产生思想和感情上的共鸣所以两节课面向全体解决怎么写上还不能很好地达成 3. 对教材缺乏整合、超越的再创造，束缚了师生习作教学的自主意识作文教学中口语交际训练没有得到应有的重视 学生言之无物，虽掌握了说的方法，但不知该怎么去说，说什么     全国著名特级教师窦桂梅说过：“我们的课堂教学应该是为学生增值的课堂，而不是为展示教室设计的课堂所以，作为一名语文教师我们不妨自问：作文教学学生的起点在哪里？是的，开展教研去思考，去交流，去探索，这是我们语文教师的责任！相信只要立足实践探究，我们教师的作文课堂会越来越扎实精彩！。