颅脑损伤致死患者的法医学病理鉴定论文.doc

颅脑损伤致死患者的法医学病理鉴定论文 颅脑损伤致死患者的法医学病理鉴定论文预读: 摘要：摘要:目的:对重型颅脑损伤致死患者的临床法医学病理鉴定分析.方法:选取本区域法医学鉴定中心2013年12月－2015年12月的68例重型颅脑损伤致死尸检报告,对其病理学特征分析.结果:本次选取的68例重型颅脑损伤致死尸检报告中患者死亡原因主要为三种,分别是继发性脑干损伤致死、原发性颅脑损伤以及并发症致死.结论:在进行重型颅脑损伤致死患者临床法医学病理鉴定中,可以结合患者的综合因素分析,以此提高鉴定准确率.关键词:重型颅脑损伤;死亡;法医学;病理鉴定在临床法医学病理鉴定中,为提升其鉴定准确性,对于重型颅脑损伤致死人员［1］,可以从其死亡原因、死亡方式、推断死亡时间等多个方面,做好法医学病理鉴定工作.以下本篇基于本地68例重型颅脑损伤致死尸检报告,分析其重型颅脑损伤致死法医学病理鉴定措施.一、资料与方法(一)资料对本地法医学鉴定中心在2013年12月－2015年12月期间,针对其尸体检验档案,选择68例重型颅脑损伤致死案件,所选案例均已经实施系统化的尸体检查,并且案件调查过程以及临床资料均保存的比较完善.另外本次选取的68例案例中,均为重型颅脑损伤伴有明确外伤史,所有患者均满足颅脑损伤选择机制,从人员死亡到法医病理学检验时间均保持在3d之内,因此说本次研究所选择案例均具有研究价值.(二)方法结合所选案例的基本情况及临床资料,实施尸体解剖检查,并结合相关解剖资料和组织学检查结果,分析致死原因及相关情况.另外结合68例人员的基本情况,包括性别、年龄、致伤方式、死亡时间以及生存时间等资料,实施系统化病理学鉴定.(三)评定标准依照68例重型颅脑损伤致死案例的临床资料及法理学鉴定结果,判定68例人员的具体死亡原因等相关情况;依照尸体脑干中心性出血情况,判定是否出现继发性脑干损伤.(四)统计处理本次研究数据统计学处理均采用统计学软件SPSS21．0,应用U检验实施差异性对比,其中两组数据差异对比结果显示P＜0．05,则代表具有统计学意义.二、结果(一)年龄、性别及致伤原因鉴定结果法理学病理鉴定68例重型颅脑损伤致死人员,发现男性人数显著多于女性人数,差异对比显著P＜0．05．其中男性和女性人数分别为53例和15例.(二)生产时间和接致死原因分析本次选取的68例重型颅脑损伤致死案例中,原发性颅脑损伤比例为38．23%、继发性脑干损伤比例为22．05%以及并发症比例为39．7%.基于法医学病理鉴定结果能够看出,死亡人数、直接致死原因和生存时间三者密切相关,各项因素差异对比P＜0．05,见表1.三、讨论在重型颅脑损伤致死人员的法医学病理鉴定中,不但要鉴别其死亡原因,并且也应该判定死亡人员的死亡时间及致伤原因,以此显著提高病理鉴定准确性.通常情况下重型颅脑损伤患者在致伤后很短时间内也就会出现死亡,但是如果患者为原发性颅脑损伤与合并原发性脑干损伤患者,一般情况下死亡时间会在12h之内,主要原因是其脑组织挫伤范围比较大,导致患者脑组织结构受到严重损伤［2］.重型颅脑损伤也会导致患者出现抵抗力下降,影响凝血功能,从而导致出现纤溶性下降,让血液始终处于高凝状态,从而提高患者的死亡率［3］.本次所选68例案例中,重型颅脑损伤患者均会出现不同程度的心血管系统异常,同时也可以导致患者出现应激性消化道系统病变,也可以引发患者致伤后出现融合性支气管肺炎,这些因素均会进一步提高患者的死亡率.基于法医学病理鉴定结果,能够明显看出重型颅脑损伤患者的致伤原因主要为:交通事故、跌落摔伤以及爆炸伤等.致伤后导致患者出现颅内出血,引发患者出现脑部组织病理学改变.并且在本次研究中发现重型颅脑损伤致死在青年人群中的发生几率比较大,并且男性死亡率显著高于女性死亡率,因此在重型颅脑损伤治疗中可以加大这方面预防.总之还需要进一步强化病理鉴定,提高患者鉴定准确性,一旦发生重型颅脑损伤致死人员,则必须尽可能在短时间内实施法医学病理鉴定,以提高患者的鉴定准确性.基于本次结果能够明显看出,重型颅脑损伤致死患者临床法医学病理鉴定中,可以结合患者的综合因素分析,以此提高鉴定准确率.［参考文献］［1］喻安孝,李毅,刘慧芝等．颅脑损伤致死的法医学分析［J］．重庆医学,2013,(27):3326－3327．［2］杜宏,王庆红,吴松等．13例对冲性颅脑损伤的法医学检验分析［J］．川北医学院学报,2013,28(6):568－570．［3］高超．78例重型颅脑损伤致死的法医学分析［J］．医学与法学,2013,(4):66－67．。