三达杯2010国际大学生 群英辩论会A组大决赛辩词.docx

三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛 ----武汉大学 VS 马来亚大学 时间：2010 年 11 月 7 号 地点：新加坡 正方：用人不疑，疑人不用（武汉大学 ） 反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学） 一、 正方立论陈词----彭飞宇（时间：3 分钟）谢谢主席，大家好！ 2001 年，武汉大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台 上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”2010 年，同样的对手，同样的 舞台，我们又回来了！（掌声） 一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑而对方辩友的论证 义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不 就是“用人要疑”嘛不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候， 都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。

今天的辩题也是一样， 我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方我方认为“用人不疑，疑人 不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！ 第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性士为知 己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报刘备不疑诸葛亮的忠 心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁唐太宗不疑尉迟敬德的忠良， 当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠而“用人 要疑”，往往功败垂成曹操疑蔡瑁、张允，导致赤壁一战败走华容赵构疑岳 飞叛变，导致十年之功，废于一旦可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才 能消除隔阂，上下一心，共图大业！ 第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势在现代 社会的管理，是依靠制度来降低风险，提高效率所谓“疑人不用”，就是要建 立一套科学合理的人才选拔机制，对人才进行周密全面的考量，从而降低用人的风险而“用人不疑”，是指在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中，就充 分放权，来提高效率当今信用社会，每个人都是付出信任，如果得到了好的回 报，就继续信任；如果信任被滥用，便不再信任当今美国、日本和新加坡，都 是这样在做的。

这样既提高了社会效率，又能够净化社会风气，何乐而不为呢？ 将心比心，每个人都渴望得到他人的信任，但如果我们都不愿对他人付出信 任，又如何得到真心的回报呢？面向未来，我们需要的不是怀疑的坚冰，而是信 任的温暖 谢谢！（掌声）二、 反方盘问，正方辩驳----符永健 VS 彭飞宇 （时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒） 彭飞宇：“用人不疑”就是一定不疑 符永健：一定不疑---那我请问，您告诉我们，所谓的制度就是要选拔机制对不对？ 彭飞宇：是的 符永健：请问你，这个制度底下有没有要怀疑员工的能力和品行？ 彭飞宇：对方辩友，你想一下，我们建立这个制度是为了什么？是不是经过这个 制度筛选的人我可以不疑他呢？符永健：我的问题很简单，有没有包括要怀疑员工的品行和能力？ 彭飞宇：对方辩友，我们说了，制度建立就是为了使老板可以不怀疑员工 符永健：是，所以老板要怎么不怀疑员工？是不是要确定他没有问题时，才可以 不怀疑？ 彭飞宇：对呀，这个确定谁来确定，制度去确定啊！ 符永健：那请问你，这个确定的过程是不是一个怀疑的过程？ 彭飞宇：对方辩友，这个确定怎么是怀疑？明明是消除怀疑嘛！ 符永健：消除怀疑----你不怀疑怎么要消除怀疑？（掌声） 彭飞宇：对方辩友，我刚见一个人可能不了解，但是用制度去考核他，打消我原来的疑虑，您告诉我，消除疑虑难道还是要疑吗？ 符永健：谢谢！对方您告诉我们，您方“不疑”就是完全信任，那为什么你还可 以用制度来怀疑？（反方盘问时间到） 彭飞宇：对方辩友您看，我在立论中就知道您要这么说。

笑声）今天我们“不疑”难道是完全的信任，一点都不能有疑吗？我们大家都知道，疑是普遍存在的， 人非圣贤，孰能无过？所以，我相信，如果今天要来谈事实的话，我方要说一点 都不疑，是不可能的；而如果看事实，您方要证必须用人要疑，也是不可能的 因为即使像曹操这么多疑的人，他也有几个心腹是他不怀疑的吧？所以可见，今天双方我们探讨的，是在当今社会用人的一个价值导向，到底是要越来越疑，还 是越来越不疑所用之人？而我们看到，您刚才也提到制度，制度是为了什么？在 过去没有制度的年代，我没有办法，只好靠自己的怀疑去确认我的猜测，可是现在不一样，有了制度告诉我们什么是对的，什么是错的，我们不用再靠主观的疑 和信去评价一个人，而是交给制度去判断，如果制度上确定这个人有了问题，这 不是您疑出来的，所以制度的确定是在不断的消除我们用人过程中的疑啊！谢谢！ （掌声）三、 反方立论陈词----符永健（时间：3 分钟） 谢谢主席！ 对方同学今天最大的错误就是定义错误我刚才质询第一个问题我问对方， 不疑是不是一定不疑，他说是一定不疑可是后来回答却告诉我们，不疑也可以 有怀疑，有时可以怀疑，有时没有怀疑----对方的不疑，岂不是等于我们的用人 要疑吗？如果同题我方立场的话，那对方不是在论证我方立场吗？ 各位！我们说现代社会，速度快，咨询多，作为一个管理人，必然接受到各 种资讯。

因此，心生怀疑，那是人之常情，重要的是应对怀疑的态度对方的立 场是，用人就不要去怀疑，怀疑的人就不要去用，那是一种信任与怀疑截然对立 的用人态度而我方的“用人要疑，疑人也用”就是一种信任与怀疑的平衡应用， 主张大胆用人，小心监督管理的核心在于对人性的掌握因此，我方将就人性 的特点做出探讨 第一．人性存有主观意识疑人、用人皆可出错人有主观意识，因此，用 人或疑人的判断都可能出错当初，大家都以为新加坡仁慈院院监明义法师道貌 岸然就不可能犯错结果发生了伪造款贷的事件相反的，诸葛亮虽知魏延有造 反之心，但对疑人慎用，又让蜀汉增添了一位猛将疑人、用人都可以是主观的， 以一时的判断作为长久的依据，结果要么引狼入室，要么错失人才----这样的态 度可取吗？第二，人性存在着变化动因，疑人、用人皆可改变人性本身就存在着太多 主客观的改变动因，必须相信人性会变，不能放任表现良好的人，也要给犯错的 人一个改过的机会巴林银行就是因为信任没有前科的前新加坡总裁里森，结果 亏损了 8.7 亿英镑相反的，美国的法兰克威廉虽然曾是诈骗分子，但美国政 府在不计前嫌的聘用他，后来才有打击诈骗网络的破案天才！各位，天使可以折 翼，当浪子也可能回头。

用人要疑，疑人也用才能正确的应对人性的改变，有效管理人才 第三，人性有善与恶两面，疑人、用人皆需监督疑，不是针对特定的个人， 而是认知到整体人性可善可恶以怀疑为本，发展出各种监管制度，既防范人性 中恶的蔓延，也发挥人性中善的力量因为用人要疑，人民以三权分立来监督民 选政府的腐败；企业机构，如微软和苹果，以稽查评估，甚至规章合约来规范员工的行为疑，不是为了惩罚任何个人，而是界定可靠的人加以重用或付托于责 任，同时最大程度的预防错误，也可能最快的纠正错误，从而保障国家和组织的 最大利益 各位，“用人要疑，疑人也用”才能让大家在客观上认知人性的不稳定，再 以制度应对人性的弱点，而对方告诉我们，不疑就是一定不，那就请对方解释什 么叫做刀枪不入，什么叫做深信不疑？ 谢谢！（掌声）正方盘问，反方辩驳----郭彪 VS 符永健 （时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒） 郭彪：好，请问您，是不是因为用人不可全信，所以用人要疑？ 符永健：是 郭彪：好，是不是说有一点点的不信，所以用人要疑？ 符永健：有一点点的不信，所以用人要疑？---可以这么说，看你程度 郭彪：也就是说有一点点就能论证“要”，对吧？ 符永健：e，是看我们针对这个人的品行和能力有没有怀疑，有没有值得怀疑地 方，是！ 郭彪：e，那就是我说的是对的咯？ 符永健：恩。

郭彪：好，那我想请问您，什么叫做我们要有礼貌？ 符永健：我们要有礼貌就是表达我跟你讲话的时候我要比较正统一点、有规格一 点，尊敬一点 郭彪：那可以说我有一点点的礼貌，叫做“我要有礼貌”吗？符永健：e，要不能这么样子看的我有一点点的礼貌叫做“我要礼貌”？---看你的程度的差别 郭彪：也就是说“有一点点”论证不出“要”，对吧？（掌声） 符永健：不能这么说，就好比如，今天我说“我要吃饭”不代表我每时每刻要吃 饭----这样！ 您正面回答我 符永健：不能说有一点点论证“要”？----我不是很明白你的意思，请重复一下 郭彪：也就是说不能够论证“只有它存在”，就能论证“要”，对吧？ 符永健：啊，是！ 郭彪：好，那希望您不要通过“存在”来论证“要”谢谢！（掌声，正方盘问时 间到！） 符永健：不，我们不是这个意思，我们是告诉大家，我们为什么用人要疑？就是 告诉我们人性会改变这个前提上我们才有“要疑”的存在而对方告诉我们，不 能用一点点的“要”，是不是告诉我们当今我们看到一个人，我们不知道他是好 是坏的时候，我们就必须不用去监管他，不用去稽查他呢？绝然不是！为什么？ 因为在现实生活当中我们就是建立在有人性会改变的这个前提之上，我们才会有 三权分立的出现，也就是因为这样子，我们才有种种法律和规范的出现。

为什么？ 因为我们知道，人性会改变，所以对方同学，你说要一点点，不要一点点---那基本上，说真的，我认为跟今天的辩题没有什么直接的关系，请不要再玩文字 游戏，谢谢！（掌声）四、 正方论证----郭彪（时间：2 分钟） 好，谢谢主席，大家好！ 先来看对方同学的标准，他告诉我们，要“大胆”，要“小心”，那我想试问， 有什么比“用人不疑”要大胆呢？我把我的权力全部放给用的那个人让他去做， 如果我怀疑他，我根本就不用他，是不是完全避免了风险呢？如果说用“大胆”、 “小心”能够论证您方的观点，而这个逻辑恰好也推出我方观点，您方是不是叫 做“上错了花轿，却嫁对了郎”呢？（掌声） 接下来，我们来看一下对方同学的论证任务，您无非是告诉我们说，有一点 点的疑的存在就叫做要疑，因为人不可全信就叫做要疑----对方辩友，您真的在 论证这个“要”字吗？我们说什么叫做“要”，在价值评判体系里面，就好像我 们说“要讲礼貌”，指的是人礼貌讲得越多就越好，我凡是能讲礼貌的地方我都 要讲礼貌，指的是这个东西应该在一定的限度之内达到一定的极致但是呢，您 方却告诉我们说，今天“疑”，不是越疑越好，那如何能论证您方“要疑”的观 点呢？我们说“人要讲道德”，那是不是告诉你“盗亦有道”，所以强盗也能够是 一个要讲道义的人呢？恐怕这样不能推出您方的观点吧？所以请接下来在您方 的论证之中，请您清清楚楚、明明白白的向大家论证一下，您方是如何论证“要” 这个东西的持续增长？ 其实我们都知道，现代化的社会是一个不缺乏“疑”的社会，因为人与人之 间都带着面具，人与人之间都隔着肚皮，但是不是因为人与人之间有面具，所以 我们就不用倡导人应该向着善的一面，向着去相信别人这一面去发展呢？不对！ 我们说，人与人之间虽然有怀疑的存在，但是我们设立了制度就是为了我们把这 种疑给减少，如果说我们设立制度目的是把疑给减少，与您方的“要疑”是背道 而驰，为何制度能论证您方的观点呢？制度是告诉我们怎么做是对的，怎么做是 不对的，可与“疑”没有根本的联系哦，而且是对事不对人！谢谢！（掌声）五、 反方盘问，正方辩驳---江国兴 VS 郭彪 （时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒） 江国兴：好，你好！请问你，如果说“我要睡觉”是不是睡越久越好，一觉长眠 不。