小家电公司法治理与战略决策评估.docx

泓域/小家电公司法治理与战略决策评估小家电公司法治理与战略决策评估xxx有限公司目录一、 产业环境分析 3二、 必要性分析 5三、 研究变量的因子分析 6四、 研究变量的界定 10五、 中国企业中契约的特点 13六、 管理者心理契约的特点 14七、 领导岗位需求 17八、 董事会特征 20九、 公司概况 23公司合并资产负债表主要数据 24公司合并利润表主要数据 24十、 项目简介 24十一、 人力资源分析 28劳动定员一览表 29十二、 项目风险分析 30十三、 项目风险对策 32十四、 法人治理结构 33十五、 SWOT分析 46一、 产业环境分析福州，简称榕，别称榕城，是福建省省会，国务院批复确定的中国海峡西岸经济区中心城市之一、滨江滨海生态园林城市截至2018年，全市下辖6个区、6个县、和1个县级市，总面积11968平方千米，建成区面积357平方公里，2019年常住人口780万人，城镇化率70.5%福州地处中国华东地区、福建东部、闽江下游及沿海地区，中国东部战区陆军机关驻地，是中国东南沿海重要都市、首批对外开放的沿海开放城市、海洋经济发展示范区，海上丝绸之路门户以及中国（福建）自由贸易试验区组成部分；是近代中国最早开放的五个通商口岸之一。

福州是国家历史文化名城，最早在秦汉时期名为冶，而后因为境内一座福山而更名福州建城于公元前202年，历史上曾长期作为福建的政治中心福州马尾是中国近代海军的摇篮、中国船政文化的发祥地；曾获中国优秀旅游城市、国家卫生城市、滨江滨海生态园林城市、国家环保模范城、全国双拥模范城市、全国文明城市等称号2019年实现地区生产总值9392.30亿元，比上年增长7.9%小家电是我国家电行业的重要分支，也是智能家居领域的重要组成部分我国小家电行业大致可以分为三层梯队第一梯队是美的集团，美的集团的业务尽管主要仍以白色家电为主，但在小家电领域公司产品覆盖范围广，且在各细分产品均占有较高的市场份额，是行业内独一档的企业;第二梯队则主要以九阳股份、苏泊尔、格力电器和小熊电器等为主，第二梯队中既包括了在小家电某一细分产品领域的企业龙头，如九阳、苏泊尔等，也包括了实力整体还是偏强的综合性企业如格力和小熊电器等;第三梯队则主要是具有一定市场份额，但整体营收并不高，竞争实力较为一般的企业，如爱仕达、德豪润达等目前，中国小家电行业龙头企业是美的集团2020年，根据美的集团披露的2020年相关小家电业务线下线上市场份额占比及排名情况来看，美的集团在绝大部分小家电细分产品领域均处于领先地位，排名行业前三，在电饭煲、电压力锅和电磁炉等细分产品线上线下市场份额均超过40%，持续位列细分产品行业首位。

但整体来看，大部分小家电产品线上份额占比小于线下份额占比总体来看，我国小家电行业整体仍属于头部竞争，如下表2020年部分小家电产品TOP5品牌集中度显示，所有小家电产品头部品牌市占率普遍较高，最低的为搅拌机，也达到64%，最高的为电压力锅高达97%小家电行业的上市公司中，美的集团布局最广，行业竞争力最为突出与之相比其余小家电企业虽也有业务规模较为突出的企业如格力电器、苏泊尔和九阳股份等等，但基本要么是主要集中于小家电行业的某一单一细分产品赛道，如九阳电器在破壁机、榨汁机等细分成品领域具备与美的集团“扳手腕”的实力，又或者说小家电业务非公司主要业务，在公司营业收入中占比并不大，如格力电器，公司与美的集团相类似是家电类综合性企业，但格力电器在小家电业务领域布局较小，仅为2.65%，在小家电领域行业地位甚至不及苏波尔和九阳等企业从五力竞争模型角度分析，目前，我国小家电行业属于传统行业，替代品威胁较小;现有竞争者数量较多，但市场集中度较高;上游供应商一般为基础制作、金属、材料以及电子芯片等企业，议价能力适中，而下游消费市场主要是消费者，议价能力较弱;同时，因行业技术门槛较低，潜在进入者威胁较大。

二、 必要性分析1、现有产能已无法满足公司业务发展需求作为行业的领先企业，公司已建立良好的品牌形象和较高的市场知名度，产品销售形势良好，产销率超过 100%预计未来几年公司的销售规模仍将保持快速增长随着业务发展，公司现有厂房、设备资源已不能满足不断增长的市场需求公司通过优化生产流程、强化管理等手段，不断挖掘产能潜力，但仍难以从根本上缓解产能不足问题通过本次项目的建设，公司将有效克服产能不足对公司发展的制约，为公司把握市场机遇奠定基础2、公司产品结构升级的需要随着制造业智能化、自动化产业升级，公司产品的性能也需要不断优化升级公司只有以技术创新和市场开发为驱动，不断研发新产品，提升产品精密化程度，将产品质量水平提升到同类产品的领先水准，提高生产的灵活性和适应性，契合关键零部件国产化的需求，才能在与国外企业的竞争中获得优势，保持公司在领域的国内领先地位三、 研究变量的因子分析我们把182个样本企业数据随机地均分成两部分第一半的91个样本数据用于各概念的探索性因子分析，第二半的91个样本数据用于各概念的验证性因子分析，总体182个样本用于研究假设的验证在本研究中，问卷中各概念的测量均为1—7的7点评价刻度，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。

本书采用SPSS13.0中因子分析法对问卷的信度和效度进行了分析探索性因子分析主要是对调整之后的测量量表进行因子分析，测量问卷的结构效度对结构效度采用主成分分析法并经过方差最大旋转后得到分类因子，将因子负荷值低于0.5的测量条目全部删去董事会的职能包含监督和建议两个方面，本书主要借鉴Hitt（1996）,Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）的测量量表通过对该量表11个条目的相关系数矩阵的初步分析，各条目的MSA均大于0.65，总体的MSA为0.83，总体的Bartlett球形检验x2值为575.83，并且11个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件两因子模型解释总方差的63.41%1、战略决策质量战略决策质量的量表主要借鉴Dooley&Fryell（1999）的测量量表，决定战略决策质量的因素主要包括环境因素和过程因素两方面根据对该量表7个条目的相关系数矩阵的初步分析，各条目的MSA（取样合适性测度）均大于0.70，总体的MSA为0.78，总体的Bartlett球形检验x2值为250.92，并且7个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件。

两因子模型解释总方差的65.80%2、决策承诺决策承诺的量表主要借鉴Dooley&Fryell（1999），Wooldr—idge&Floyd（1990）和Sapienza&Korsgaard（1996）关于决策承诺的测量量表对该量表7个条目的相关系数矩阵的初步分析，各条目的MSA（取样合适性测度）均大于0.75，总体的MSA为0.84，总体的Bartlett球形检验x2值为362.86，并且8个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件单因子模型解释总方差的59.93%3、声誉借鉴Mustakallio对声誉的测量量表，根据对该量表6个条目的相关系数矩阵的初步分析，各条目的MSA（取样合适性测度）均大于0.80，总体的MSA为0.835，总体的Bartlett球形检验x2值为425.884，并且6个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件单因子模型解释总方差的57.283%根据彼得•圣吉对共同愿景的定义和讨论，对共同愿景的测量量表包含5个条目根据对该量表5个条目的相关系数矩阵的初步分析，各条目的MSA（取样合适性测度）均大于0.79，总体的MSA为0.830，总体的Bartlett球形检验x2值为390.672，并且7个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件。

两因子模型解释总方差的62.781%4、信任本书对信任的测量量表包含6个条目，测量条目采用李克特7级量表来衡量本书的量表主要包括的6个条目，分解出两个因子其中反映“单向信任关系的”的有4个条目，反映“相互信任关系”的有2个条目根据对该量表6个条目的相关系数矩阵的初步分析，各条目的MSA（取样合适性测度）均大于0.600，总体的MSA为0.738，总体的Bartlett球形检验x2值为344.750，并且7个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件两因子模型解释总方差的67.211%社会交往5、本书的社会交往测量量表包含3个条目，测量条目采用李克特7级量表来衡量根据对该量表3个条目的相关系数矩阵的初步分析，各条目的MSA（取样合适性测度）均大于0.60，总体的MSA为0.647，总体的Bartlett球形检验x2值为105.787，并且3个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件两因子模型解释总方差的63.365%在探测性因子分析的基础上，本书用另外一半数据对各变量进行验证性因子分析，目标是对各变量的结构效度和问卷的信度进行检验，同时为后面的结构方程模型检验作可行性分析。

在验证性因子分析中，主要关注以下评价指数近似误差指数RMSEA，近似误差指数越小越好，一般要小于0.1，低于0.05表示非常好的拟合拟合优度指数GFI，指数值越高，模型拟合越好，一般最好大于0.90拟合指数CFI和NNFI，一般最好大于0.90本书按照上述指标对第二份数据的验证性因子分析进行评价数据分析结果显示，董事会职能的两个因子结构能较好地拟合样本数据，“监督”和“建议”这两个因子的信度分别为：0.733，0.847数据分析结果显示，战略决策质量的两因子结构对数据的拟合程度较好，“环境”和“过程”这两个因子的信度分别为：0.718，0.878数据分析结果显示，决策承诺的一个因子结构能较好地拟合程度数据，决策承诺的信度为0.889声誉的一个因子结构能较好地拟合样本数据，因子的信度分别为：0.825共同愿景的单因子结构能较好地拟合样本数据，因子的信度分别为：0.840信任的第一个因子结构能较好地拟合样本数据，单向“信任关系”因子的信度互相信任”两个因子的信度Cronbacha系数只有0.522所以，本书将关于信任的量表调整为4个条目，去掉探索性因子析出的本书命名为双向信任的因子条目上述指标值表明，各概念的验证性因子分析的各项指标均符合最基本的要求。

这说明进行下一步的各概念间的关系分析是可行的四、 研究变量的界定根据董事会功能将董事会分成四种类型：①底限董事会：仅仅为了满足法律上的程序要求而存在②形式董事会：仅具有象征性或名义上的作用，是比较典型的橡皮图章机构③监督董事会：检查计划、政策、战略的制订、执行情况，评价经理人员的业绩④决策董事会：参与公司战略目标、计划的制订，并在授权经理人员实施公司战略的时候按照自身的偏好进行干预根据这样一个分类，董事会的职能主要体现在两个方面：监督和决策但实际上，从公司发展的角度看，还有一类咨询董事会随着公司规模的扩大和经营复杂程度的提高，CEO需要更多的专业人员帮助，他需要技术专家、财务顾问、法律顾问等通过招募这些人进入董事会，CEO将得到他们的专业帮助所以，本书的董事会职能主要是指董事会对决策的监督和建议职能本书主要借鉴Hitt（1996），Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）对董事会职能的研究和测量量表，对董事会的职能一监督和建议两个方面，设计了总共11个条目的测量量表，测量条目采用李克特7级量表来衡量其中，测量“董事会监督”职能的有5个条目，测量“董事会建议”职能的有6个条目。