【精品】现代技术风险的制度审视.doc

现代技术风险的制度审视——乌尔里希-贝克的技术风险思想研究毛明芳2012-10-15 10:04:52 来源：《科学技术哲学研究》(太原)2012年2期【作者简介】毛明芳，中共湖南省委党校，长沙410006毛明芳(1976-),男，湖南益阳人，哲学博士，中共湖南省委党校科技与社 会研究所副教授，研究方向为技术哲学与技术风险理论内容提要】乌尔里希•贝克的风险社会理论中蕴涵丰富的技术风险思想 从制度视角审视技术风险是他的鲜明研究特色贝克认为，现代技术风险究其本 质是一种“人为制造的风险”，是“有组织的不负责任”的结果，有深刻的制度 成因机构设计的缺陷、技术决策的失误、技术专家的霸权以及技术王国的形成 是现代技术风险产生的重要制度成因因此，规避现代技术风险，需要借助于风 险编排、政治再造、技术民主化和全球治理等制度措施关键词】风险社会/技术风险/制度形成/风险规避乌尔里希•贝克是当今世界最有影响的风险社会学家之一，他的风险社会理 论中蕴涵丰富的技术风险思想从制度视角审视技术风险是他的鲜明研究特色 在贝克看来，制度是风险社会理论的一个核心内涵制度既是现代技术风险的重 要成因，同时也是规避现代技术风险的重要途径。

一、现代技术风险及其特征贝克认为，半前人类己进入风险社会时代对于风险社会，可以从社会的特 定阶段和独特性质相结合的角度进行理解在他看来，半代风险社会有深刻的技 术意蕴，技术风险是洋代风险社会的重要特征和主要成因所谓技术风险，就是 技术发展造成不利影响的可能性以及人们对这种可能性的认知在风险社会语境 下，技术产生风险的机制和水平有了明显的变化本文将风险社会语境中的技术 风险称为现代技术风险，以区别于传统工业社会中的技术风险技术风险既是当今风险社会的主要成因，也是当今风险社会的重要特征；并 且，技术风险与其他社会风险之间相互纠缠、相互转化一•方面技术进步与工业 化是现代技术风险的重要成因，现代社会的种种风险都与技术进步有着千丝万缕 的联系贝克指出，“由于科技加速进步，生态危机出现，然与社会对立变得 成问题了这时可以看出，我们称之为自然的东西，长期以来被归纳进工业化进 程中去了，它变成危机重重 [1]21另一方面，在风险社会中，技术风险与其 他社会风险往往相互纠缠、相互转化在贝克看来，技术决定论和社会决定论的 观点都是片面的，技术和社会是“同一关注点的两种伟大传统”，技术发展是一 个“螺旋形过程”，技术发展是社会需求、利益和冲突的结果与工具，技术同时 既是原因，又是结果。

[2] “由于技术与社会因素的相互作用，因此，在风险社 会中，风险一•般都会从技术风险F1我转换为经济风险、市场风险、健康风险、政 治风险等"[3] 334在风险社会语境中，技术产生风险的机制和水平与传统工业社会相比有了鲜 明的特点，现代技术风险有了新的典型特征贝克将这些特征总结为：一•是极端 危害性现代技术风险具有“飞去来器效应”即“那些生产风险或从中得益的 人迟早会受到风险的报应风险在它的扩散中展示了一种社会性的飞去来器效 应，即使是富裕和有权势的人也不会逃脱它们 [4]39 -是不可预测性在 贝克看来，风险社会的中心论题就是各种后果都是现代化、技术化和经济化进程 的极端化不断加剧所造成的后果，这些后果无可置疑地让那种通过制度使副作用 变得可以预测的传统工业社会做法受到挑战，并使它成为问题三是高度隐蔽性 贝克认为，由现代科学技术飞速发展所带来的各种“潜伏”社会风险，己经超越 了人类所能感知的范围这个社会在技术上越来越完善，它甚至能够提供越来越 完美的解决办法，但是，与此息息相关的后果和种种危险却是受害人根本无法直 觉到的四是主观建构性作为文化感知结果的全球风险具有真实性与非真实 性的特点。

[5]贝克认为，文化感知在决定哪种文化风险是真实的、哪种是不 真实的、应该重视哪种风险、应该追求哪种政治战略方面的作用越来越大二、现代技术风险的制度形成贝克认为，现代技术风险的本质是一•种“被制造出来的风险”，是“有组织 的不负责任”的结果具体而言，机构设计的缺陷、技术决策的失误、技术专家 的霸权以及技术王国的形成是现代技术风险产生的重要制度成因一） 机构设计的缺陷，导致技术责任主体的缺失有利于风险责任分担的机构设计标准是岗位明确、职责分明、权责相半但 现代机构设计难以满足这一要求在当今的社会化大生产方式下，公共机构的规 模日益增大，在设计这些庞大机构的过程中，人们总是想方设法地将简单问题复 杂化处理，造成责任分担的模糊，所谓的“集体负责”其实是大家都不负责迷 宫式的公共机构都是这样安排的，即恰恰是那些必须承担责任的人可以获准离职 以便摆脱责任 U]143这种不合理的机构设置暗示了一种错位的行为导向——你可以放手作为，且 无需独自承担失误的后果第一•次现代化所提出的用以明确责任和分摊费用的 一切方法手段，如今在风险全球化的情况下将会导致完全相反的结果，即人们可 以向一个又一个主管机构求助并要求它们负责，而这些机构则会为自己开脱，并 说我们与此毫无关系，或者我们在这个过程中只是一个次要的参与者。

在这种过程中，是根本无法查明谁该负责的"[1]143因此，这种庞大与存在 明显缺陷的机构设计是产生现代技术风险的“温床”在这种机构设计的保护下, 你可以享受技术开发与创新的利益，而无需为技术风险事故承担责任，或者说只 承担其应负责任的很小部分显然，这是一种消解技术责任主体的机构设计这 种庞大与存在明显缺陷的机构设计不能完全适应现代技术风险管理的要求这种 所谓的“大家都负责”其实是“大家都不负责”二） 技术决策的失误，导致技术风险事故的发生在贝克看来，当今人类己经具备了大规模制造技术风险的能力，但是否会酿 成技术风险，是否会导致全球性灾难，这取决于掌握技术权力的政府机构、技术 管理部门与技术专家的技术决策如果我们原来关心的是外因导致的危险（来 自自然和神），那么今天风险的新的历史本性则来自内在的决策它们同是科学 和社会的建构"[4] 190在当代，随着技术的高、精、尖特征日益明显，技术发展日益呈现出体制化 和社会化的趋势个人从时间、人力、物力和财力上都难以承担日益增大的技术 研发项目，这就需要政府部门、企业以及相关社会团体的资助与支持而这完全 取决于这些部门的决策即使是经过充分论证的“科学决策”，也难以完全摆脱 部门利益和既定价值观的影响，看似理性的决策内含着非理性的成分。

这些决策 的不利后果通常是难以估量的这正如贝克所指出的，“工业社会运行机制自 20世纪中期以来开始发生微妙变化，一项决策可能毁灭地球上的所有生命，仅 此一点就足以说明半今时代与人类历史上的任何时代都有着根本的区别，己经呈 现出从工业社会向风险社会过渡的迹象 ［6］因此，理性的决策过程往往导致 非理性的结果三） 技术专家的霸权，导致技术权力的垄断应该说，贝克对当代技术专家的地位和境状的分析是非常深刻和到位的他 认为，一方面，我们应该承认技术专家在半代社会具有的优势地位；但另一方面, 我们要时刻警惕技术专家将这种优势地位上升为绝对权威贝克提醒社会公众应 在以下两个方面提高警惕，防止技术专家的话语垄断与权力垄断首先，贝克认为，当代技术专家的言论具有相对的局限性，过分相信专家， 可能会将自己推入一个更大的风险之中他指出，“在事关全人类生死存亡的巨 大风险和灾难面前，没有一个人可以称得上是真正的专家，对那些技术专家来说 更是如此，只有对巨大风险和灾难所产生的最初的直觉才是最重要的、最具有核 心意义的 ［6］其次，有些技术专家为了追逐名望与权力，为了追求经济利益 或者说为了执行政府或其所代表集团的指令，往往会做些丧失道德良心的事件， 要提高警惕。

他指出，“专家在面临新科学技术时，往往多注重科技的贡献性而 忽略其副作用，或故意隐瞒其副作用，以至于人们在开始使用科技时，就己经为 风险埋下了发作的种子 ［7］因此，在当代风险社会，既要承认专家在某些领 域的优势地位，又要防止专家的话语霸权和权力垄断四） “技术王国”的形成，剥夺社会公众风险决策的权力贝克认为，政府、技术专家与企业结成了利益一体的“技术王国”［6］贝 克为了揭示德国政府、企业界以及技术专家等互相庇护，以实现各IH团体利益最 大化的现状，以原子能技术发展为例，提出了 “技术王国”的概念技术王国” 是由德国原子反应堆安全委员会、德国各核能源集团公司、核技术专家、原子反 应堆、放射性物质所带来的辐射危害等一系列概念所合成的代表特定群体和特定 状态的一个范畴在贝克看来，“技术王国”的实质就是一个技术的利益共同体 这一“技术王国”是企业利益的代表，通常以经济利益作为技术风险决策的首要 甚至唯一价值标准，而社会利益和生态利益则成了第二价值取向这一“技术王 国”作出的风险决策通常不会或较少考虑社会公众的利益，更不会顾及子孙后代 的生存发展，但其决策所引发的技术风险需要由全体社会公众（甚至包括子孙后 代）承担。

显然，“技术王国”技术权利与技术责任的不对等会加剧技术风险， 特别是会加剧社会公众的技术风险感知三、现代技术风险的制度规避贝克指出，世界风险社会的紧迫问题是预期和阻止各种自作自受的灾难，简 而言之，就是处理人为制造的不确定性[8]而要预防和规避各种人为制造的风 险，则离不开制度的作用的确，无法禁止现代生活中的风险，但是我们能够 和确实应该获得的是新的制度安排的发展，这种安排能够更好地处置我们目前面 临的风险 [9]在贝克看来，这种“新的制度安排”包括风险编排、政治再造、 技术民主化与全球治理等方面一）“风险编排”——现代技术风险制度规避的总对策贝克认为，技术风险是一种尚未发生的不确定情形，其未来的发展影响在一 定程度上取决于人的决定和选择我们可以通过采取预防措施来规避技术风险， 防止风险事故与风险灾难的发生，而不必等到技术风险事故发生之后再采取临时 应急措施贝克用“风险编排”一词来指代风险规避他认为，“风险编排具有 十分积极的作用，与批评家长期以来对风险编排的臆测截然相反它在半前指明 了预防性措施，对责任的预先认识，以便阻止正在显露的事情发生 [1]163应该说，“风险编排”对于规避技术风险意义重大。

事实确实是这样，只要 技术风险事故尚未发生，那么我们就完全可以采取措施来改变目前的状况，通过 经济制度、政治制度、文化制度以及社会制度等方面的创新来规避现代技术可能 引发的风险事件技术风险编排是一种效果最明显的技术风险控制措施，不仅可 以避免技术风险的直接影响，减少直接损失的发生；而且可以避免技术风险的社 会放大，预防和控制技术风险的次级效应，防止技术灾难与技术恐慌的发生技 术风险编排在技术风险管理中具有基础性的地位，是采取其他风险管理措施（包 括风险转移、风险中和等）的基础工作政治再造”——现代技术权力的重新调整贝克认为，建立在传统工业社会基础上的风险管理体制己不能完全适应风险 社会中技术风险管理的需要在风险社会，需要进行“政治再造”，建立-•种新 的政治形式，即一•种介于政治和非政治之间的新政治形式——“亚政治”亚政 治，简单地说，就是政治的非政治化，非政治的政治化也就是贝克所说的：“工 业社会中的政治格局正在变成非政治性的，而工业主义中曾是非政治性的东西正 变为政治性的 [10]24亚政治可以从政治制度和政治运行机制等方面来预防 技术风险事故的发生在贝克看来，亚政治在某种意义上就是，适当缩减上级政府部门的技术权力， 扩大基层政府部门的技术决策权力；缩小各级政府机构的技术决策权力，提高社 会公众的政治参与意识，充分吸纳社会公众参与政治，扩充政治的代表性，扩大 社会公众的技术权力，建立起应对现代风险的新型。