台积电公司治理的典范.pdf

台积电公司治理的典范 Company Document number：WUUT-WUUY-WBBGB-BWYTT-1982GT◆台积电公司治理的典范全方位的企业社会责任发展 1、台积电公司之公司治理独立董事薪酬委员会、稽核委员会(隶属於董事会) 2、环保、安全、卫生组织之重视员工认股方式 3、社会责任型投资绩优及环境会计制度 4、文教基金会◆ 企 业 社 会 责 任 (C o rp o rateso cial resp o n sib ilityC S R )的 缘 起 1、企业是人类经济活动上的重视发明 2、人类逐渐无法驾驭企业利 害 关 系 人 的 关 念s t a k e h o l d e rv ss t o c k h o l d e r 3 、 企 业 有 责 任 解 决 本 身 引 发 的 问 题 ◆ 安 隆 公 司 事 件◆企业自利层面形象良好的企业更容易获得社会大众肯定，正面形象带来无限商机： 1、企业形象与品牌价值的提高品牌是企业最有价值的 Asset，如可口可乐，麦当劳 2 、吸引有价值之员工 3 、消费者之认同 4、供应链与企业 CSR 5、企业 CSR 与财务绩效有正面关系◆企业家应负甚麽样的 CSR profit ethic vs social ethic(第 21页)◆CSR 最低道德标准：「不危害」的观点(是消极的)1、企业的产品会劳务，或产生的过程不危害(机率上) 2 、利润与责任的冲突问题◆最高道德标准的观点 「不危害」+使世界变得更美好，即创造生活价值◆法律无法规范完善的 CSR 法律仅反应甚麽不该作的低道德标准◆市场机制无法规范完善的 CSR 价格不见得是良好的道德沟通工具 例如高排放二氧化碳之企业◆社会慈善的观点 取之於社会 用之於社会 善因行销 公益行销 策略性慈善◆建立以员工为核心之社群 CSR 是否是企业追求利润过程的窗饰而已从员工的角度来看企业，企业本身就是壹个社群企业中主导力从股东转为员工，更注重永续发展与 CSR◆企业 CSR 之总架构 philanthropic responsibility----社会慈善的观点 ethical responsibility----最高道德标准的观点 legal responsibility----「不危害」的观点 economic responsibility----最大利润观点◆企业之 利害关系人 stakeholder企业内部 员工、工会管理者股东、董事会企业外部 债权人、原料供应商下游厂家、消费者竞争者其他政府、社区、社会大众、生态环境、其他◆企业 CSR 建立在道德研判上◆不同观点之 CSR 彼此互补◆台达电得远见杂志之「企业社会责任奖」第二章道德法则◆穷人的银行孟加拉 2006诺贝尔奖经济学家尤努斯(Muhammad Yunus)「信用是穷人打破贫穷最後的机会」贷款给妇女。

「使用乾净的水，小孩必须受教育，必须修建厕所，必须互相帮助」好人，积极行善的例证◆道德法则 Moral Principle实然伦理：已存在的伦理实务应然伦理：从哲学所发展出来的理想◆如何判断道德目的论(teleology) ：从目的来判断实用主义(utilitarianism)义务论(deontology)◆应用伦理：基於实际需要◆个人的道德特质 Kohlberg 之道德层级架构阶层一 服从与惩罚—守规矩以避免被处罚阶层二 工具性的目的—以自利为依归，惟有在与自己的利益不冲突时才守法阶层三 人际依归—以符合别人的期望为依归阶层四 社会依归—依循自己所同意的规矩，寻求对社会群体有所贡献阶层五 社会接触—发展多元化的价值观，有独立抗拒大众压力的勇气阶层六 泛伦理法则--依循自己所选择的伦理原则，标准与行为一致◆理想性 idealism：理想性高者教愿依循高层次之道德标准 一致性 relativism：一致性高者对自己与别人，在不同情境下所采行的道德标准差异就越小 situationist(情境主义者) absolutist(绝对主义者) subjectist(主观主义者) exceptionist(例外主义者) 由左而右， 一致性越高 绝对主义者最高由下而上， 理想性越高 主观主义者最低◆道德法则(moral principle)：一个人用来判断是、非、对、错的依据。

◆道德研判(moral reasoning)：一个人对是、非、对、错作出具体见解的过程◆道德研判与企业伦理道德法则道德研判(企业经营议题之道德研判即企业伦理、医学议题之道德研判即医学伦理、科技伦理‥执行与实践(企业之社会责任)◆道德研判与企业伦理的关系道德研判如何形成：决定道德法则的偏好-->特定事件资讯收集-->形成道德研判道德理想高者可能采取义务论道德理想低者可能采取实用论◆面对道德两难(ethic dilemmas)时，建议从「对」或「错」中发展出「有创意」的解决之道当事者可从 1.事件与自身的靠近 Proximity) 2.自己之能力(capability) 3.最後指望(last resort)三项因素来研判，是否要付出代价来作圣经中好的撒玛利亚人的故事◆道德法则在企业中的落实问题 缺口一、企业成员之道德研判能力不足 缺口二、企业营运经常面临道德法则不易研判之模糊地带 缺口三、利益冲突问题。