山西金朝律师事务所形式逻辑讲堂9.doc

山西金朝律师事务所--讲座形式逻辑讲堂讲座（九）二难推理 二难推理又叫假言选言推理，它是由假言推理和选言推理结合起来的推理形式它的大前提中的假言判断是以选言判断选言支的形式出现，小前提是选言判断，结论或者是直言判断，或者是选言判断结论是直言判断的是简单的二难推理，结论是选言判断的是复杂的二难推理这两种推理都有肯定式和否定式，因而二难推理共有四种推理形式 本期讲座，为方便读者理解和运用，将四种专业化的推理思维揉合在一起，以浅显易懂的文句讲述给读者 二难推理的一般公式是：如果p，则r，如果q，则r；或者p，或者q；所以r 我们来看一则推理故事一个农夫因为庄稼没有收成无法向财主缴纳租金，财主领着家丁上门索要财主说：如果交不了租子，那就从胸前割一块三斤肉，就可以抵顶租金农夫一想，割一块三斤肉那还不是等于让自己死吗？可是自己又交不了租子，无奈，农夫急的欲上吊寻死正巧阿凡提路过阿凡提了解了情况后，灵机一动，想出了妙招于是，阿凡提问财主什么条件财主重复了一遍说：如果他交不了租子，就从胸前割一块三斤肉阿凡提又认真的确定一遍：你说话算数吗？确实是从胸前割一块三斤的肉吗？还有其他条件吗？财主心想你是聋子还是傻子，于是又大声肯定的说：我说话算话，一言九鼎，就是从胸前割一块三斤的肉，没有其他条件。

阿凡提听完，说：好我让他给你割三斤肉财主哈哈大笑，都说阿凡提聪明，也不过如此笑声未落，阿凡提大声说：割三斤肉可以，但是不能带一滴血财主正沉浸在得胜的喜悦中，猛地一听阿凡提的第二句话，傻了眼，割三斤肉怎么可能不带血？无奈，自己刚才那么肯定的说只割三斤肉，没说带不带血财主无言以对，只好带着家丁灰溜溜的跑了 这个故事里，阿凡提使用的就是二难推理具体是;如果人皮肤破了，会流血，如果从人的胸前割三斤肉，同样会流血；或者皮肤破了，或者割三斤肉，所以都会流血 这是第一层二难推理 第二层：如果从人的胸前割三斤肉不流血，没法割，如果不流血从人的胸前个三斤肉，也没法割；或者割肉，或者不流血；所以都没法割 二难推理，在实际生活中经常被使用在刑事案件里更是被广泛运用例如在一起故意伤害罪案件里，律师对应适用疑罪从无原则的分析，就是用了二难推理，成功辩护 案情是：被害人为了吸毒而筹措购买毒品毒资，盗窃了同事（被告人）的手包被告人发现后要求被害人退还手包里的相关证件，包里的现金就算了被害人不承认两人因此而发生争执，厮打中，被告人有一拳重重的打在被害人胸口，导致被害人一个踉跄，差点摔倒两人被其他同事拉开后，被害人骑车回到家里，感觉胸中不适，就到医院治疗。

到了医院后，没等医生问清病情，被害人就一头栽倒在地医生发现被害人呼吸微弱，立即实施救治，采取了人工呼吸---按压胸部的方式但是，未能抢救被害人生命经法医鉴定，被害人死因系外力导致肋骨骨折刺穿心脏死亡 这个案例里，对于被害人肋骨骨折是否被告人拳击所致，无法查清究竟是被告人打断了被害人肋骨还是医院抢救时人工呼吸压断了被害人肋骨，均无法证实律师认为，应适用疑罪从无原则推理过程运用了二难推理和三段论，其推理过程如下： 1、如果被告人打击被害人胸部，可能会导致肋骨骨折，如果人工呼吸按压胸部，也可能会导致被害人肋骨骨折；要么打击；要么人工呼吸；都可能会导致骨折 2、判定被告人有罪，必须排除合理的怀疑；本案中，被害人死因存在两种可能；所以，被害人肋骨骨折的原因不能排除合理的怀疑 3、适用疑罪从无原则时是因为无法排除合理的怀疑而证实被告人确实实施了犯罪；本案中，有两种原因可能导致被害人死亡，无法排除合理怀疑；所以，对被告人应适用疑罪从无的原则 一场悬疑丛生、雄辩的精彩辩护，不仅能挽救一个不该被追究责任的人，更是令人百听不厌、回味无穷的逻辑盛宴。