2016汕头二模作文评分细则与标杆作文正式版.doc

2016汕头二模作文评分细则18.阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章60分）为确保某些学生不因贫困而辍学，不少学校都设立助学基金资助贫困学生完成学业在资助方式上各校做法不一A.学校对全校高中生的饭卡刷卡记录私下进行数据分析，将每月在食堂吃饭超过70顿且月总消费不足400元的学生列为受资助的对象，并直接将助学款打到学生的饭卡中B.学校在“校务公开栏”公开贫困生申请资助的程序：填写申请表，公开贫困学生的家庭月低收入的情况，班级和学校逐层审核，公示贫困生预取名单，公示结束后将助学款打入学生的个人银行账户C.学校将100多名贫困生拍照附困难情况简介并公示，公示结束后，学校为其隆重举行颁发仪式，在仪式上当场发放助学款，并让受助学生举着助学金拍照作为资料保存对于以上各种做法，你怎么看？请表明你的态度，阐述你的看法要求综合材料内容及含意进行作文，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，字数800字以上命题解读】本次作文题为一道任务驱动型作文，材料共四段话，包含两部分的内容材料的第一段是材料第一部分的内容，旨在为任务写作创设背景信息，这一背景信息有两层含意，一是学校为了资助贫困学生而设有助学基金，二是不同学校在资助方式上有不同做法。

材料是围绕“学校资助贫困学生的方法方式”的话题展开的材料的第二到第四段描述了三个学校在资助学生的方式上采取的三种不同做法，从不同角度反映了学校对确认资助对象时的不同考虑，从这几段文字看，都是学生经常见到的几种做法，切合学生的生活实际，能让学生有话可写，同时，材料中对三所学校的做法都只是客观陈述，对于三所学校做法的评价，需要考生自己做出权衡和评判，命题者不设特定立场A学校的做法有两点需要考生关注，一是在确认受资助对象过程中的私密性，即采取私下统计学生饭卡刷卡记录的数据，显然这种做法有利于保护学生的个人隐私，对贫困学生的个人尊严进行了保护，但是由于确认名单是在私下进行的，显然不够公开透明，有可能导致公正性和公平性的丧失，存在制度上的漏洞；二是直接把资助款打在饭卡上，避免了现金的发放这种资助方式虽然直接将助学款转化为只能用以吃饭的钱，似乎冲淡了“助学款”“助学”的意义，但却避免了部分受资助的学生在拿到资助金之后随意挥霍，B学校的做法也有两点需要考生关注一是在确认受资助对象上采取了公开透明的方式，受资助学生不仅要填写申请表，公开收入情况，还要经过逐层审批和公示这种做法贵在保证了在确认受资助对象时的透明度，是一种公平、公正。

公开的做法，但却有可能不利于保护受资助对象的自尊其二是将助学款直接打入改贫困生的个人账户这种做法加强了资金管理力度，杜绝了冒领助学金情况的发生，但如不对助学金使用加以指引，将可能出现部分学生对助学金随意挥霍的情况C学校仅对贫困生的照片和困难情况进行公示，这一做法简化了助学金的申请程序，但却不利于保护受资助学生的隐私此外，学校还通过助学金颁发仪式当众颁发助学金，并对受资助学生进行照相这一做法是显然是为了留档存证，向社会说明清楚助学金的流向，保证助学金发放的公正公开，但是也同样存在忽视学生的精神成长的问题由以上分析可以看出，三所学校的做法其实包含两个方面，一是对于受资助者的确认的方式，二是对于助学金发放的方式，考生既可从这两者选择其一进行分析、阐述，也可综合二者进行分析、阐述当然，考生也可以由材料中三所学校表述的做法出发，谈及对生活中类似的情形的看法写作要求】1要求考生在三所学校中选择其一表达态度，阐述理由所谓“态度”是指考生对学校做法的赞成与否，因此必须有鲜明的立场；所谓“理由”是指考生要阐明对该校做法赞成与否的原因，原因的陈述应该是有条理的，有力度的，能够以理服人的2作文要“综合内容及含意”，内容是指材料中资助贫困生的不同方式，考生可以任选一种写；含意包括与材料所述的三种资助方式相类似的其他社会事件。

3.学生只要围绕材料范围写作，言之成理，即可酌情给分立意参考】（一）符合题意1.A校的角度（1）支持角度：① 学校私下对饭卡的刷卡记录进行数据分析，是对学生个人信息的一种保护③ 学校直接将助学款打到学生的饭卡中，是避免学生在拿到助学金后随意挥霍的一个有效的方法……（2）反对角度① 学校私下对饭卡的刷卡记录进行数据分析，不够公开透明，有可能存在制度上的漏洞② 学校不应该将助学款打到学生的饭卡中，因为这样不能真正体现“助学金”助学的真正意义……（3）综合角度① 学校在私下对饭卡刷卡记录进行数据分析后，虽然能够保护学生的个人信息，但也应该加强监督管理，做到公正公平公开② 学校直接将助学款打入学生的饭卡中，虽然能够有效避免一部分同学随意挥霍助学金的情况，但却有失其“助学”的意义，可以留出一部分钱还给学生，让学生自我管理……2.B校的角度（1）支持角度① 学校通过公开申请程序，层层审核，公示名单的方式体现了助学金发放的公正公平② 学校在公示后将助学金打入学生的个人账户，能有效规范学校的的助学金管理，也是一个让我（学生）学会自我理财的机会……（2）反对角度① 学校申请助学金，需要申请、审核、公示的程序，流程过于繁琐，公示名单也可能缺乏对我（学生）的个人自尊的保护。

② 学校将助学金打入学生的个人账户，对于一部分不自觉的学生来讲可能出现放任不管，随意挥霍的现象……（3）综合角度① 学校必须对申请助学金的流程加以监督管理，做到公开透明，但也应该顾及部分学生的个人心理和尊严② 学校讲助学金打入学生的个人账户，虽然能保证助学金的有效发放，但也应该对学生的助学金使用情况加以指导和监管……3.C校的角度（1）支持角度① 学校对受助学生进行公示时采用拍照并附困难情况简介，做到了公开透明② 学在仪式上当场发放助学款，并让受助学生举着助学金拍照作为资料保存，一方面增加了助学金发放管理制度的透明度和公正性，另一反面有效促使学生规范自己，深感获取助学金的意义……（2）反对角度① 学校不应该在公示时介绍学生的困难情况，这实际上对学生个人隐私的一种侵犯② 助学金拍照，是一种忽视学生精神成长的行为……（3）综合角度① 学校对受助对象应该严格审核，摸查其家庭真实情况，但不宜将其进行连带公示，否则有可能会不利于保护学生的个人隐私，伤及学生的尊严② 学校将发放奖学金作为一种颁发仪式，能增强其发放的严肃性，使学生更为深刻地认识到助学金发放的意义，但在仪式上拍照留底，毕竟只是一种形式，不应该使其成为妨碍学生精神成长的一种方式。

……4.学生如果能从材料出发，将确认受助对象的方式和发放助学金的方式延展为类似的社会现象，如奖学金发放、企业红利发放等，均应视为符合题意二）基本符合题意1.感谢学校发放助学金，我一定好好学习，天天向上（写成感谢信）2.学生拿到助学金后要懂得合理理财（如何使用助学金）3.脱离学校助学金发放方式的前提谈保护隐私、谈社会需要公平公正……（三）偏离题意1.面对同一种事物，角度不同，看法不同2.事物是千变万化的3.助学金只是一种形式，重要的是自己的努力……四、作文等级评分标准一等（20-16）二等（15-11）三等（10-6）四等（5-0）基础等级内容20分符合题意、中心突出、内容充实、思想健康、感情真挚符合题意、中心明确、内容较充实、思想健康、感情真实基本符合题意、中心基本明确、内容单薄、思想基本健康、感情基本真实偏离题意、中心不明或立意不当、没有什么内容、思想不健康、感情虚假表达20分符合文体要求、结构严谨、语言流畅、字迹工整符合文体要求、结构完整、语言通顺、字迹清楚基本符合文体要求、结构基本完整、语言基本通顺、字迹基本清楚不符合文体要求、结构混乱、语言不通顺、语病多字迹潦草难辨发展等级特征20分深刻、丰富、有文采、有创意较深刻、较丰富、较有文采、较有创意略显深刻、略显丰富、略有文采、略有创意个别语句有深意、个别内容较好、个别语句较精彩、个别地方有创意说明：（一）基础等级评分：“题意”主要看选择角度是否符合材料内容及含意涉及的范围，选择角度符合材料内容及含意范围的属于“符合题意”。

与材料内容与含意范围沾边的套作，在第三等及以下评分（“发展等级”不给分）二）发展等级评分，不求全面，可根据“特征”四项中包含的十六小点突出的地方按等级评分1、深刻：（1）透过现象看本质，（2）揭示事物内容的关系，（3）观点具有启发性2、丰富：（4）材料丰富，（5）论据充足，（6）形象丰满，（7）意境深远3、有文采：（8）用词贴切，（9）句式灵活，（10）善于运用修辞手法，（11）文句有表现力4、有创意：（12）见解新颖，（13）材料新鲜，（14）构思新巧，（15）推理想象有独到之处，（16）有个性特征三）不足字数：600以上，每少50字扣1分；600字内，整篇不高于42分，400字以内得25分及以下，300字以内得20分及以下，200字以内得15分及以下，100字以内得10分及以下；未完篇参照字数扣分；缺题目扣2分四）错误：每三个错别字扣1分，重复的不计，四个错别字扣2分，五个扣3分，依次叠加，5分封顶；标点符号错误多，可酌情扣分，封顶3分；常识错误，如事例人名张冠李戴、地理常识弄错，酌情扣分，封顶2分五）、属于套作的、抄袭的，“基础等级”在第四等之内评分，“发展等级”不给分六）如果学生选用书信格式，格式不规范，酌情扣1到2分。

七)平均分不低于42分一类卷：50分以上； 二类卷：43-49分； 三类卷：36-42分； 四类卷：36分以下 2016汕头二模标杆作文贫困不贫志，资助需人性化（50分）为确保某些学生不因贫困而辍学，各校资助方式各有不同B校在“校务公开栏”上公开贫困生申请资助程序，从申请表到审核再到展示名单，各步骤都要公开，虽公开但缺少人性化C校不仅公示贫困生情况，还让受助学生举着助学金拍照，显得做作，更没有人性化只有A校，私下进行数据分析，调查贫困生的情况并把助学款打到其饭卡中，也方便学生自行处理，更重要的是保护了贫困生本身弱小的心灵，具有人性化从调查方式上讲，B校需要贫困生自行申请且每一步骤需公开，虽然公正，但对申请者来说，自己的一举一动乃至家庭生活都公之于众，内心必定饱受煎熬，甚至可能导致贫困生碍于颜面不去申请的情况C校的做法更是过了头，让贫困生举着助学金拍照，隆重举行仪式，有炒作之嫌且对贫困生来说更是不好受我认为公开审查方式并不适用于寻找贫困生，贫困不贫志，他们是有尊严和底线的，校方不可随意地定做法，资助是要到位且理性的，不能为资助而资助，而不在乎他人他人感受，更不能四处宣扬，不具人性化我推崇A校，其调查方式更合理和人性化，私下里调查数据，考虑贫困生食不饱和只能在学校解决问题，而且直接将助学款打入学生饭卡，方便学生自行处理，温馨备至，哪会有贫困生抵触的呢？贫困不是贫志，校方从这一步就考虑了学生的自尊心，更值得赞同。

从影响范围上看，B校的资助太过直接，公开的影响就如石子落入平静的湖水，在学生中必激起千层浪，人人讨论身边的贫困生，对他们来说犹如成为视野的焦点，身心疲惫C校同样，而且校方过于做作的资助推广无疑把自己推向风口浪尖，对贫困生来说也是身处议论的漩涡唯有A校把影响范围控制到恰到好处，一方面贫困生感受到学校对其的鼓励和资助，一方面自己不会被周围人过分关注资助的合理及人性化，让学校本身站在高的起点，让学生身心得到关爱，因为贫困不是泯灭本心，不是乞求别人的帮助，而是在别人的鼓舞下寻回自尊，发愤图强。