全日制教育硕士教育质量的学生评价及影响因素_1.docx

全日制教育硕士教育质量的学生评价及影响因素 摘要：研究通过问卷调查法构建了全日制教育硕士教育质量的学生评价体系，对相关影响因素进行分析结果显示，全日制教育硕士教育质量的学生评价体系包括知识与能力、科研与合作、就业与发展等三个因子基于全日制教育硕士教育质量的基本特点拟合出六个重要的影响因素，按照影响大小排序依次是：学校课程设计、学校教育实习、学生专业投入、学生专业背景、导师教学指导、导师专业水平推行教育质量的学生评价、明确全日制教育硕士的入学资质、提升学生的专业投入、加强导师的教学指导功能、将课程与教学改革作为建设核心，对提升全日制教育硕士的教育质量有现实意义关键词：全日制教育硕士，教育质量，学生评价，影响因素基金项目：国家自然科学基金面上项目“教育政策实施应研究：基于义务教育政策实施的调查与分析”(71473173)；江苏省普通高校研究生科研创新计划项目“中小学教师的专业素养：基本结构、发展过程与提升路径”(KYZZ16_0068)全日制教育硕士学位旨在通过课程与实践相结合的方式培养具有研究生学历的中小学教师，其培养目标具有较强的实践性和职业性为更加全面地对全日制教育硕士教育质量进行评估，本研究以中小学教师专业标准为效标变量，采用学生评价的方式构建全日制教育硕士教育质量的评价体系并对相关影响因素进行分析。

一、引言教育质量是指教育水平高低和效果优劣的程度，其包括一般的基本质量要求和具体的人才合格标准两个层次[1]不少研究已对全日制教育硕士教育质量评价体系进行探讨，比如将其分为教育服务质量和毕业生质量两个层面，内容涉及生源质量、学风现状、知识与能力、心智模式、科研及其成果、合作精神与能力等[2]或是从管理机构设立、制度建设、课程教学改革、师资队伍建设、实践能力培养、学位论文管理等方面进行考察[3]，关注研究生教育的不同环节综合来看，教育硕士教育质量评价体系应体现专业性、学术性和社会性等特点，其评价标准应包括以学生的专业知识和能力为尺度的专业质量要求、以学生的科学研究与学术合作为尺度的学历层次要求、以学生从事教师行业并得到职业发展为尺度的社会人才要求学生评价是指基于学生的内在需要以及评价客体的合理发展目标而派生出的一种鉴定性的价值评价[4]这一评价方式聚焦学生个体、操作便利，可以直接反映学习者主体的感受和体验，被认为是一种客观的质量评价尺度[5]除此之外，学生评价还可以帮助创建更好的学习环境、设计更好的课程、实现更好的教育效果，甚至可以推进整个教育计划采用学生评价的方式进行教育质量评估可以成为教育硕士培养的有效保障。

阿斯汀提出的学生投入理论是近三十年研究学生教育质量的重要理论，该理论认为学生的学习投入越多，学生的教育质量越好，除此之外，教育质量还会受到学校环境的影响[6]阿斯汀所提出的学习投入包括学生的情感投入和行为投入，学校环境包含了学生在校所接触的所有教育资源，涉及教师、教学、课程等等基于学生投入理论，研究选取学生专业投入作为全日制教育硕士教育质量的重要影响因素，选取学校课程设计、学校教育实习、导师专业水平、导师教学指导等四个学校环境方面的影响因素，同时选取学生专业背景这一因素表征学生之前的教育经历二、研究方法(一)研究对象向四所教育硕士培养单位发放问卷，以在读全日制教育硕士为研究对象共发放问卷480份，回收有效问卷416份，有效率86.7%研究对象中男性占10.3%，女性占89.7%；研一学生占45.6%，研二学生占54.4%研究对象的学科涉及政治、物理、语文、数学、生物等，其中自然科学专业学生占25%，人文社会科学类专业学生占75%二)研究工具研究工具为课题组自编问卷，共包括六个部分，前五个部分均为李克特五点计分方式评分第一部分为《全日制教育硕士教育质量学生评价问卷》，该问卷共15个评价性条目，包含知识与能力、科研与合作、就业与发展等三个因子，要求学生根据自己硕士阶段的在校学习经历，判断自己对每个条目的同意程度。

第二部分为《教育硕士专业发展水平问卷》，该问卷改编自《中小学教师专业发展问卷》[7]，以教育部发布的《中小学教师专业标准》为理论基础问卷共有30个条目，包含专业理念与师德、专业知识、专业能力等三个因子，测量结果作为教育硕士培养质量的效标变量第三部分为《硕士研究生专业投入问卷》，该问卷共有6个条目，要求学生评判自身在专业学习中的情感投入和行为投入第四部分为《教育硕士案例教学满意度调查问卷》，该问卷共有7个条目，内容涉及教师开展案例教学的意识、案例教学的开展过程、案例教学内容的前沿性、案例教学的课堂效率、案例教学的考核方式等，要求学生填写对以上学校案例教学各个方面的满意度第五部分为《教育硕士实习实践教学满意度调查问卷》，该问卷共有8个条目，包括实习安排和实习效果两个因子，用于测量学生对学校实习实践教学的满意度前五部分研究工具的因素分析与信度分析结果具体见表1表1 研究工具的因素分析与信度分析结果变量维度题数特征值解释的总方差(%)信度系数成分的方差累积的方差因子信度问卷信度培养质量学生评价知识与能力76.93139.5400.8850.912科研与合作41.1279.51162.3000.742就业与发展41.38713.2490.780专业发展水平专业理念与师德118.20739.1200.8250.893专业知识82.05212.94468.1100.782专业能力112.50216.0460.642专业投入62.11670.5340.763案例教学满意度75.02771.8110.934实习实践教学满意度实习安排54.40055.0000.8900.881实习效果31.14614.32469.3240.749第六部分为基本信息问卷，内容涉及学生、导师及学校等三个方面。

学生方面调查了学生的专业背景、教学经历、实习经历等相关信息导师方面调查了导师的性别、年龄等人口学变量，以及职称、教学指导等相关信息学校方面调查了学校在课程设计、教育实习等方面的情况三)数据处理采用SPSS21.0软件进行数据录入并处理，采用探索性因素分析法、内部一致性分析法和相关分析法检验研究工具的效度、信度运用Mplus7.0软件验证全日制教育硕士培养质量评价体系内在结构的稳定性，运用方差分析、多元线性回归分析等方法分析全日制教育硕士培养质量的基本特点和影响因素三、结果与分析(一)全日制教育硕士教育质量的学生评价体系通过问卷编制的方式构建全日制教育硕士培养质量的评价体系对《全日制教育硕士教育质量学生评价问卷》进行因素分析，结果析出知识与能力、科研与合作、就业与发展三个因子(见表2)因子一的7个条目描述了专业硕士教育对学生教育理论知识、教育通识知识、教学能力、课堂管理能力等方面的作用；因子二的4个条目描述了导师对学生的学术性指导和教育科研能力的培养、学校所营造的学习合作和科研合作氛围以及学生的科研合作情况；因子三的4个条目描述了硕士教育对未来发展的作用、教育实习和实践的机会、学生从事专业相关工作的意愿、教育硕士专业对于学生终身发展的重要性等。

运用Mplus7.0验证结构方程模型，结果显示χ2=239.968，χ2/df=1.387，RMSEA=0.075，TLI=0.949，CFI=0.927，模型的拟合度较好据此确定了由知识与能力、科研与合作、就业与发展所组成的全日制教育硕士教育质量的学生评价体系表2 探索性因素分析的结果题项编号题项内容因子一因子二因子三共同度NO105教育专业硕士的学习增强了你的教学能力0.7560.654NO106教育专业硕士的学习令你获得更多的教育理论知识0.7510.684NO102通过学习，你懂得如何进行案例教学和课堂分析0.7220.571NO113你在学校中获得了丰富的学习资源0.6850.675NO104学校的课程令你更加了解中小学教育所需的通识知识0.6760.549NO101学校的课程设置很好地增强了你的课堂管理能力0.6420.587NO114你在学校中获得了较好的教学实践机会0.6220.700NO115你的校内导师给予你充分、有效的学术性指导0.7190.637NO103你获得了与校外单位、人员进行科研合作的机会0.6680.525NO110校内导师令你对教育科研有了更加深刻的认识。

0.6230.754NO109你所在学院的学习合作和科研合作氛围浓厚0.6000.655NO108硕士阶段的学习对于你日后的发展有利0.7600.667NO107硕士学习经历可以帮助你寻找到从事教育行业的机会0.7040.664NO112你希望从事与所学专业学位相关的工作0.6930.512NO111如果再给你一次机会，你还会继续就读教育硕士0.5760.505第一，对教育硕士教育质量学生评价结果与专业发展水平进行相关性分析，结果显示两者之间存在显著的正相关(r=0.506，p＜0.01)，这表明《全日制教育硕士教育质量学生评价问卷》具有较高的校标效度，测量结果具有判断学生是否适合从事教师行业的应用性价值，可以衡量每一位全日制教育硕士研究生的教育质量第二，采用多元线性回归分析三个因子对全日制教育硕士教育质量的预测作用，结果显示，三者预测效力由大到小分别是知识与能力(0.569)、科研与合作(0.290)、就业与发展(0.269)括号中的标准化回归系数表明：知识与能力的预测效力具有主导优势，科研与合作、就业与发展的预测效力相当二)全日制教育硕士教育质量的基本特点在学生方面，二年级硕士生的教育质量相比一年级更好，但未表现出明显的年级优势(t=0.130，p=0.898)。

学生的专业背景会影响其教育质量，比如自然科学学科教育硕士的教育质量明显优于人文社会科学学科(t=3.078，p＜0.01)本科就读于非师范类专业的学生在读研期间更加珍惜科研与合作的机会(t=4.187，p＜0.001)，这令他们的研究生教育质量明显优于师范类本科专业的学生(t=2.087，p＜0.05)相比硕士入学前没有教学经历的学生，有教学经历的学生教育质量明显更高(t=3.347，p＜0.001)除此以外，全日制教育硕士教育质量与学生的专业投入有显著的正向相关(r=0.407，p＜0.01)，这印证了学生投入理论在导师方面，全日制教育硕士的教育质量在导师的年龄、性别上没有显著差异(F=2.241，p=0.083；t=1.487，p=0.138)导师专业水平对教育质量产生显著的影响，教授职称的导师所指导的学生教育质量更高(t=4.187，p＜0.001)，并且学生的就业与发展更好(t=2.914，p＜0.01)导师的教学指导对教育质量产生显著的影响，获得导师教学指导的学生培养质量更高(t=2.395，p＜0.01)，不过导师教学指导的影响只在学生的科研与合作上有所显现(t=6.276，p＜0.001)，尚未明显改善学生的知识与能力(t=0.960，p=0.338)、就业与发展(t=1.640，。