有关海龟系统加仓步长的探讨.doc

一时兴起，把我对海龟系统中的一些想法发在这里，希望能与同道中人一起探讨海龟系统中采用 0.5N 或 1N 的加仓步长各有什么优劣和特点，我觉得需要从下面几个方面来考量：头寸的成本、抗震荡幅度和风险暴露注：所谓抗震荡幅度是指从开（加）仓价格开始，到初始止损的最大价格回撤幅度按照费斯在《海龟交易法则》上公布的系统规则，用 N 值按总资金的 1%计算单位头寸，采用 0.5N 的加仓步长，4 个单位满仓；以最新建仓点回撤 2N 为初始止损，单一头寸（即同一合约中的所有持仓）数据见表一（以做多为例，做空同理）：开（加）仓点 成本 止损点 浮利 抗震荡幅度 风险暴露P P P－2N 0 2N 2%P+0.5N P+0.25N P－1.5N 0.5% 2N 3.5%P+1N P+0.5N P－1N 1.5% 2N 4.5%P+1.5N P+0.75N P－0.5N 3% 2N 5%表一从表一中可以看到，按原版海龟规则，在同一合约中加满 4 个单位头寸后，成本为 P+0.75N（P 为开仓价格），拥有总资金 3%的浮利从开（加）点价格计算，持有的头寸可以忍受 2N 的价格回撤问题出在风险暴露上，在我的印象中，海龟采用的是固定比率止损，即单一头寸最大允许亏损为总资金的 2%。

如果不仔细计算一下，我会想当然地以为把初始止损放在最新建仓价格反向 2N处就能实现这个止损目标，但从表一中可以看出，事实并非如此单个头寸最大风险暴露竟然可以达到 5%！如果同向 12 个单位头寸分布在三个合约中，总的风险暴露是 15%；如果平均分布在四个合约中，总风险为18%；平均分布在 6 个合约，为 21%；在 12 个合约中同时开仓，则为 24%！就我本人使用的系统来看，单个头寸最大风险暴露为 2%（实盘中 70%以上的情况只有 1%）；总风险为 8%这在我看来已经是非常大的风险了，将来资金如果能增至一定量时我还会将它们再削减掉一半这是我百思不得其解的一个问题：无论运用何种策略建立的交易系统，低风险应该是其最基本的特征但为什么名满天下的海龟交易系统会对这么大的风险暴露视而不见呢？下面我们换个方法，将单个头寸的风险固定在 2%，其它方面仍然使用原版海龟规则开（加）仓点 成本 止损点 浮利 抗震荡幅度 风险暴露P P P－2N 0 2N 2%P+0.5N P+0.25N P－0.75N 0.5% 1.25N 2%P+1N P+0.5N P－0.17N 1.5% 1.17N 2%P+1.5N P+0.75N P+0.25N 3% 1.25N 2%表二从表二来看，风险是降下来了，但头寸的抗震荡幅度却缩水了。

从第 2 单位头寸开始，一个比 1N 稍大点的回调就能触发止损，迫使头寸离场这当真让人进退两难那就再换个思路，用 1N 的加仓步长，风险固定在 2%怎么样？见表三开（加）仓点 成本 止损点 浮利 抗震荡幅度 风险暴露P P P－2N 0 2N 2%P+1N P+0.5N P－0.5N 1% 1.5N 2%P+2N P+1N P+0.33N 3% 1.67N 2%P+3N P+1.5N P+1N 6% 2N 2%表三在不增加风险的前提下，用 1N 的加仓步长可以有效地提高头寸的抗震荡幅度，虽然增加得不多，但也许只需要这么一点点，就能够让我们安然渡过市场回调，直到趋势行情的到来当然，这样做的缺点是成本被抬高了，比 0.5N 加仓多出了 0.75N，在单个头寸满仓的情况下，这意味着丢掉了 3%的利润不过考虑到趋势跟踪系统的高额风险报酬比，这点利润基本可以忽略目前我大约积累了一百多个实盘数据，虽然还不足以完全说明问题，但也可以从中总结出一些规律性的东西来：1、采用固定 2%止损、0.5N 加仓时（即表格二中所用方法，表格一中的方法由于风险太大我没有实盘验证过），胜率为 25%在被止 损的交易中，开仓后（即只有 1 个单位头寸时）被止损的情况占 28.58%；加至 2 个单位被止损的占 38.1%；加至 3 个单位被止损的占 9.51%；加至 4 个单位满仓后止损的占 23.81%。

2、采用固定 2%止损、1N 加仓时（表格三），胜率为 20%在被止损的交易中，开仓后被止损的情况占 66.67%；加至 2 个单位被止损的占 19.54%；加至3 个单位被止损的占 5.75%；加至 4 个单位满仓后止损的占 8.04%比较上面两种情况，在采用第二种方法时，大量的止损交易“机会” 在建立第 1个单位头寸时即被“消耗”掉了，这对我们整个头寸管理体系是很有利的，可以腾出更多的头寸空位捕捉其它品种上的盈利机会，相当于加快了资金周转率，使我们的资金使用效率更高再次声明一下：由于样本数据的不足，上述结论不一定能够完全反映真实情况，包括胜率 ——方法一的胜率比方法二高出 5 个百分点，但我不认为是由于加仓步长的不同所导致，而是跟样本来源时期的行情特点有关事实上，从去年 11 月份以来连续 8 个月的行情对于趋势跟踪策略是非常不利的，我 61 次已完成的交易中只有 8 次是赢利的 ——胜率只有可怜的 13.11%而方法二恰恰包含了这个时期，也许这才是胜率下降的真正原因说到行情特征，每一种策略，以及根据该策略开发出的不同的交易系统，都只能在某种特定的行情特征下才能实现盈利虽然我使用的是日线级别上的趋势跟踪策略，但回顾历史行情，在很多次大级别的趋势中我都并没有能够获利，或者获利水平不理想。

往往会出现这样的情况：持有的头寸被一波回调几乎是贴着头皮铲将出去，刚一出局先前的趋势就再度恢复，我只能在更为不利的价格上耐心地从头开始建立仓位，好容易建得差不多时，好吧，又被铲出去……就拿上周我在 RU1201 上的空头交易来讲， 6 月 23 日建立空头头寸，27 日按1N 的加仓步长加满到 4 个单位，2%的初始止损设在 32130，30 号被止损出局但如果按 0.5N 加仓的话，2%的初始止损位是在 32600 以上，也就是说现在（7 月 1 日）还能满仓持有橡胶的空头头寸 也许下周空头趋势就能恢复，采用 0.5N 加仓的朋友可以坐等收钱，而我只能吭哧吭哧地在更低的价格上重新建仓但另有一些实例，采用 0.5N 加仓的头寸被那种一步三回头的震荡趋势三震出局，最终一无所获，而 1N 加仓却恰恰能够幸免还有另一种情况：我去年的大部分利润来自于下半年的棉花和 PTA 的三板强平，事后曾复了下盘，如果当时我没有采用 1N 而是 0 .5 N 加仓步长的话，也许（我是说也许）当时我会满仓持有其它品种的头寸，而错失这两波不管是获利速度还是幅度都空前的行情如果头寸补充过慢，市场的回调更容易触及止损点，造成意外损失。

而快速行动可以让你的头寸安然度过市场回调，避免触发止损在特定 的市场状况下，这种微小的变化足以对系统的利润率产生重大的影响费斯说这段话时，我怀疑他并没有深究过其中的道理，而是第一次使用海龟系统在燃油期货 上的完胜给他造成的假象从书上附录的 K 线图来看，属于那种典型的单边趋势行情这样的走势，无论是采用 0.5N 还是 1N 加仓，都能够在很短的时间内加满头寸并一直持有，而他把这归功于“快速补充头寸 ”实在有些勉强总结一下：分析了那么多，除了对原版海龟中过高的风险暴露不太以为然外，对于不同的加仓步长之间的优劣我并无最终的结论从长期来看，不管你是采用 0.5N 加仓也好，1N 加仓也好，最终结果都不会有什么太大的区别我们交易的并不是这个市场，而是对市场的看法因为每个人对市场的看法都不同，所以交易是一项充满个性的工作我用的是 1N 加仓，那是因为它最符合我对市场的看法，让我感觉压力最小而且很舒服，仅此而已PS：说到交易的个性化，我和一位朋友使用的是同一套交易系统，但奇怪的是我们的持仓从来没有完全相同过，但最终的收益却相差不多这真是一个有趣的现象摘自新浪博客：骑驴去旅行。