浅谈劳动价值论-价值形成的多元性与劳动要素重要性的统一.doc

浅谈劳动价值论:价值形成的多元性与劳动要素重要性的统一〔论文关键词〕劳动价值论价值的多元性劳动要素的 重要性活劳动〔论文摘要）本文在正视与分析马克思主义劳动价值 观现实处境的基础上认为:各生产要素共同形成价值，而不 仅仅是劳动一个要素在价值实现过程中，劳动生产要素 具有不可或缺性，是最重要的和不可比拟的我国的社会 主义建设，要重视劳动要素，但更要进免忽视其他要素作 用的错误认识，尽快塑造马克思劳动价值论的适用前提， 即在保障社会和谐发展的同时，充分发挥各生产要素的综 合效益，以加速建设步伐—、引言我国分配制度由“按劳分配”转向“以按劳分配为主 体，多种分配方式并存”的制度变迁，引发了劳动价值论 的分歧和争论这场争论到目前为止尚无定论，虽然在坚 持劳动价值论的前提下发展劳动价值论成为主流观点，但 在如何发展的问题上，经济学界分歧较大，主要体现在是 否承认劳动的价值唯一源泉地位，或者说，非劳动因素是 否也是价值的源泉，即价值源泉的一元性，还是多元性问 题在劳动价值论的分歧与争鸣中，各种观点的深度与新 颖度，引人关注目前，笔者认为主要形成了这样几类观 点：劳动价值一元论者主张劳动是价值的唯一源泉，其它生 产要素不创造价值。

其中，根据对创造价值劳动的计算口 径不同又可分为狭义劳动派（鲁从明X X）和广义劳动派（钱 伯海XX;陈享光XX ）;劳动价值多元论者主张价值的源泉不 仅有活劳动，而且还有其它生产要素，尤其是物化劳动， 由于具体观点的不同又细分为社会劳动派（钱伯海、王莉霞 1 999;王莉霞200 0）、生产要素派（晏智杰XX，XX;蔡继明 2000）、联合劳动派（吴朝震XX）在国外，德国学者赵自元认为，马克思（的劳动价值论） 沿袭了先人未经证实的“劳动价值”概念，缺少对人类劳 动本质的追究，因此他的劳动价值理论就存在着缺点而 且自古以来，主张劳动价值论者都认为劳动创造和生产价 值是一件天经地义的事、不证自明之事，所以他们之中从 未有人对人类劳动的本质加以分析和研究过他们的劳动 价值理论，仅是一个空洞的名词而已，毫无实质的内容虽然它们（劳动价值论）可能也曾经解释过一些经济现象和 问题，但那些都是一些偶然的巧合或牵强的解释，并不是 由理论所产生的必然性或合乎逻辑的推断从总体来看，劳动价值一元论体系框架完整、结构严 密，加上历史的原因，在我国占主导地位，但是不能解释我国目前的现实经济问题;劳动价值多元论，从我国的经济 现实出发，得出来的结论，能很好的解释现实经济问题， 但是没有注意到各生产要素在价值决定中的地位和关系， 无法突出劳动要素的特殊地位。

本文拟在此基础上，对劳 动价值作进一步的探索和分析基本概念的界定劳动价值论中价值概念的界定是首先要说明的问题 斯密的价值理论认为，商品的“适当价值”应该是投人在 它上面的劳动的价值，而不是任何别的东西任何附加在 销售价格上的额外的利润率都只是“剩余价值”但是考交换价值时，他似乎仅仅把适当的价值（劳动价值）作为一 种工具，而不是目的后来，出于不同的理解，出现了所 谓的价值理论的庸俗化与劳动价值论的继承和发展边际革命奠基人劳埃德等认为，物品的“稀缺性”同 效用相结合，便产生了价值现象，价值便是人对物品主观 效用的评价，它显然也是纯粹的主观现象基于所谓“戈 森定理”的作用，他们以不同的方式和术语表述了边际效 用决定和衡量价值量的观点叫边际革命者杰文斯学说的 基础是“最后效用程度价值论”，如何从数值上对主观效用 和主观价值加以确定，始终是个难题杰文斯说：“商品价 格是测定商品对购买者的效用的唯一尺度；如果我们能够准 确知道价格上升时有多少人会减少他们对每种重要物品的消费，我们就能够（至少近似地）决定最后效用程度的变化 门格尔经济理论的核心是“最小的或最不重要的欲望和效 用”价值论门格尔说，价值尺度应是某种财货“所保证 的各种欲望满足中之最不重要的欲望满足所具有的意义”。

里昂•瓦尔拉斯把价值的起源追溯到稀少性卫兴华教授坚持价值是作为交换价值或价格的基础的 价值，这样的解释在我国正统的马克思主义理论教育上是 极其普遍的，但在目前对于我国的现实经济现象的解释意 义不大;晏智杰教授主张将价值概念定位于商品与消费者需 要之间的关系，并提出了基于其说的四点基础，在意义上 较为接近边际分析的效用学说刘伟教授认为价值这一概 念，是一个哲学意义上的范畴，价值表现的是作为主体的 人与客观世界之间的某种关系笔者认为，价值的概念在社会科学中用途较广，在进 行概念的界定时必须注意到这一点，而不能随意的发挥 所持的观点是:价值是商品满足人们需要的一种能力，这种 能力要么表现为效用，要么表现为交换所得一可满足人们 交易其他商品需要的货币，即马克思所说的使用价值和价 值，体现的是商品所有者与商品或交易者之间的关系而作为价值形式的一种，马克思的交换价值，首先表 现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或 比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变，这样使用价值便与价值在交换中具体表现出的形式一交换价值 联系起来而劳动价值论中的价值的概念，笔者认为:根据 各生产要素在生产中的地位不同可分为直接价值和依附价 值。

直接价值，只能由活劳动来创造，是劳动的直接凝结 所形成的价值，是其他要素价值形成的基础;依附价值，是 由那些虽然自身有意义或效用，但只有依附于人的活劳动， 才能将自身的意义或效用转换成价值的价值活劳动形成 直接价值，而其它生产要素（含前期活劳动形成的价值，下 同），形成依附价值三、分析与证明（一）马克思劳动价值论分析1 .马克思学说的整个体系构成决定了劳动价值论的内 容众所周知，马克思主义哲学、马克思主义政治经济 学、科学社会主义，相互之间提供理论支持.共同构筑了科 学的马克思主义理论体系，论证了人类社会也必然走向科 学共产主义马克思主义政治经济学，必然服务于这个方 向，更多地从社会分配不公，高度抽象地论证了现存社会（ 资本主义社会）的矛盾和必然灭亡的历史发展趋势，是一种 名副其实的“政治经济学”，而不是传统的政治经济学，即 纯粹的经济学由于其立意在于推翻一个社会，而不是进 行改良和完善，理论的目的决定理论的内容，马克思虽然认为使用价值很重要，不论财富的社会性质如何，使用价 值总是构成财富的物质内容，使用价值同时又是交换价值 的物质承担者，但在进行商品价值分析时又刻意将其排除 在外，难道他不知道使用价值的重要性吗？而他在这个问题 上一旦让步，其他要素均要索取报酬，资本主义的“剥削” 就不存在了，堂而皇之成为合理的要素报酬。

可见，这是 一个有意的忽略所以，在继承和发展前人劳动价值论 时，出于改良和完善的目的，萨伊等人形成三要素价值论； 而作为无产阶级的代表，在对资本主义进行批判和号召工 人推翻它这样一个理论背景下，马克思劳动价值论产生了 2.马克思高估了资本主义的物质生产能力资本主义创造了史无前例的巨大的物质生产能力据 此，马克思认为物质高度发达的资本主义国家会向社会主 义过渡而这与“马克思曾经指出，人类社会各经济时代 人们为之奋斗的一切，都与其经济利益有关”是有机统一 的，即在物质高度发达的社会基础上，实现了人们对低层 次的物质需要的满足之后，我们开始追求更高层次的东西： 平等、自由等而从已有的社会实践来看，我们错误理解了马克思的 原意：资本主义远远不能达到高度发达的物质基础要求如 果没有物质生产的高度发达和对低层次物质欲望的满足， 而一味地脱离人们实际发展的层次演进规律，虽然在个别 和局部上是允许的，但是我们的社会主义发展的整个事业 是会遇到重大挫折的，是违背马克思主义精神的在坚持马克思主义与马克思主义个别观点之间，我们 选择马克思主义的行动指南这与马克思主义的总体观点、 方法是一致的，显然马克思主义的个别观点，包括劳动价 值论在内，是要发展的。

这更符合马克思主义，更有利于 社会主义事业的发展相反的成本是我们无法支付的因 此，在构建和谐社会的同时，我们更应该注重物质生产能 力的提高3.马克思高估了劳动要素的相对重要性马克思以高度发达、充足的自然物质为条件，那么这 就意味劳动的相对地位会比较高，劳动的要素贡献比较大， 劳动要在生产分配中占居支配地位马克思显然是忽略了 其他要素稀缺性的现实，更为明显的是忽略了企业的经营 者、管理者在决策过程中的重要的劳动力贡献，这主要是 脑力劳动其中，或许也存在本部分第一点的原因所以， 按照这样的逻辑，在机器人时代之前的工人，这些体力劳 动者，显然是相对经营层、管理层而言的，在生产中的地 位最为重要而这种前提是到目前还不具备的实际上，早期马克思主义者关于企业的观点是认为企 业产品的价值都是由劳动的努力创造的引人不完全信息 的结果就引起了所有者与管理者的生产性作用，这就要求 这两者都具备与正式雇员不同的知识在一个不完全信息的世界上，产品价格.、技术和所完成的工作质量都是无法 确切地了解的可能出现失误，其中包括由管理所引起的 重大失误像劳动这种投人品的边际产量价值不再仅仅是 劳动数量的函数它还是在决定生产什么产品、采用什么 技术和如何控制投人品运用方面的管理质量的函数。

知识 的专业化使雇员摆脱了决定这些事情的责任从这一点和国内外现阶段现实来看，企业家在生产中 地位最重要、最难监督，并且其知识技能的专有性（或称垄 断性）程度也最高，是较难获得的人力资源自然资源具有 客观性，通常不可人为改变而只有马克思的工人劳动这 种生产要素是极其充足，的，社会上存在着大量的剩余劳 动力，况且，还可以通过人类几何数的繁殖加以补充，所 以价格也较为低廉企业家队伍在现实中的表现往往是稀 缺的，价格高昂，无论是以前的业主制、合伙制，还是现 代企业模式二）现实的证明1 .合作制的试验约翰•瞿布斯鼓吹试行他称之为“一个新企业秩序” 的方案①和约翰•穆勒合伙制的设想在目前为止的现实试 验中是失败的，或者至多只能认为是有限的成功二者理 论上是很完美的，但是有空想的成分，在现实中，难以存 活大哲学家马丁 •布勃在一次对1945年以前的合作制试 验的调查中发现，“生产者合作制的发展可以用一条曲曲折 折的线条来表示，总的来看，这条线几乎没有显示出任何 向上的趋势新的合作社总是在不断涌现，但一次又一次 大多数较有活力的合作社最终都演变成了资本主义企业，几乎没有合作社能够持续不断地发/PC O194 5年后，我国等进行的大规模的人民公社和计划经 济国有企业的越大越公在总体上是失败的；世界上唯一成功 的蒙德拉贡模式，在经历了短暂的成功之后，也面临困境 ③。

合作制的试验短期内或许能够取得令人满意的结果，长期的失败在目前看来不可避免2，人本主义的角度如果从人本主义经济学的角度看，有人（卢兹和勒克斯） 以《经济哲学手稿》的下述段落来表明年轻的马克思是人 本主义者：“将看清富人和富人的需要是如何取代政治经济 学中财富和贫困的地位的富人同时就是需要全部人类生 命活动的人一一个自我实现成为其内在必需和需要的人 出于对纯粹的物质追求的一种批判，这一点无疑是正确的 人类社会的最终目的是解放人类，但这个过程怎样完成， 却不易得出答案，在人本和效率间的抉择是极其困难的，数百年的争论还是没有结果结合各国发展的实践经验，初期都没有做到人本主义，因为低层次的需要没有解决，高层次的需要没有基础从 总体上看，马斯洛的需求层次论是可以解释的所以，现 阶段我们的重心是创造物质兼顾人本，而不是相反3.要素价值均等论的错误以上两点说明了只以劳动作为价值唯一源泉的局限性 但是并不是说我们要接受西方主流经济学的生产要素价值 学说，因为他们忽略了在价值形成过程中劳动的重要性 设想在任何的商品生产中，如果没有劳动，土地、资本、。