联合检测CYFRA21-1、CEA、CA199对消化道恶性肿瘤诊断价值.doc

联合检测CYFRA21-1. CEA、CA199对消化道恶性肿瘤诊断价值【摘要】目的探讨CYFRA21-1. CEA、CA199联合检测 对消化道恶性肿瘤的诊断价值方法 对消化道恶性肿瘤患 者138例和非肿瘤对照者60例进行CYFRA21-1. CFA、CA199 三项肿瘤标志物联合检测结果联合检测三种肿瘤标志物 在恶性消化道肿瘤组出现一项及一项以上阳性率明显高于 对照组结论 联合检测三种肿瘤标志物有助于提高诊断的 阳性率，对消化道恶性肿瘤的诊断具有临床实用价值关 键词】CYFRA21-1； CEA； CA199；消化道恶性肿瘤Diagnosis values of combined detected of serum CYFRA21-1, CEA and CAI99 in alimentary canal malignancy [Abstract】 Objective To evaluate the diagnosis value of combined determination of serum CYFRA21-1, CEA and CA199 in the patients with alimentary canal malignancy. Methods Combined detected of serumCYFRA21-1, CEA and CA199 in 138 patients with alimentary canal malignancy and 60 healthy subjects.The positive of the serum markers were evaluated. Results The positive resuIt of one or more serum markers were higher in the patients with malignancy than control subjects. Conclusion Combined detected of serum CYFRA21-1, CEA and CAI99 in patients with suspected alimentary canal malignancy is helpful to improving the sensitivity and specificity in diagnosis.[Key words] CYFRA21-1 ； CEA； CA199； alimentary canal malignancy肿瘤标志物在肿瘤的诊断、疗效评估、监测复发和推测 预后方面起着重要作用。

但是不同类型的肿瘤细胞可以出现 不同的肿瘤标志物，而相同类型的肿瘤细胞也可以产生两种 以上不同的肿瘤标志物因此，肿瘤标志物的联合检测对恶 性肿瘤的诊断及疗效评估就越显重要笔者应用CYFRA21-1. CEA、CA 199三种标志物联合检测恶性消化道肿瘤患者的血 清，观察三种肿瘤标志物联合检测对消化道恶性肿瘤的临床 意义1材料与方法1. 1 一般资料 本案恶性肿瘤组138例，为2003年1月〜 2005年12月在我院住院的消化道恶性肿瘤患者，男83例， 女55例，平均年龄53岁，其中胃癌56例，肝癌20例，肠 癌45例，胰腺癌17例，均经B超、CT、内镜和术后病理检 查证实为消化道恶性肿瘤患者对照组为随机抽取的60名 同期我院非肿瘤患者，其中男36例，女24例，平均年龄40 岁，肝、肾和内分泌疾患除外1. 2检测方法（1）标本采集取清晨空腹静脉血，离心分 离血清6h内检测2）仪器与试剂：仪器为罗氏Elecsys2010 型电化学发光免疫分析仪:试剂为Elecsys2010专用试剂盒, 全部检测均由检验科临床免疫室专人完成3）阳性判断:根 据试剂盒确立的各项指标检测正常值，样品检测值超过正常 值上限为阳性，低于正常值上限为阴性。

各项指标检测正常 值分别为 CYFRA21-1 0〜33ug/L, CEA 0〜5ug/L, CA 199 0〜39ku/Lo1.3统计学处理 各组测定值以x±s表示，组间数据比 较用t检验2结果2. 1检测结果各单项肿瘤标志物检测水平见表lo各项 肿瘤标志物检测及联合检测阳性率见表2表1单项肿瘤标 志物检测水平注：与对照组比较差异有显著性，P<；O.Ol 表2肿瘤标志物检测及联合检测阳性率注：二项或三项联合 检测中，有一项或一项以上为阳性即为阳性2.2单项肿瘤标志物各单项肿瘤标志物检测水平见表1 胃癌组CYFRA21-1. CFA、CA 199 一项检测水平与对照组相 比差异有显著性（P<；O.Ol）,其阳性率分别为57.14%、 35. 71 %和 48. 21%；肝癌组 CYFRA21-1. CEA、CA 199 阳性率 分别为70.00%、45. 00%和70. 00%,各指标单项检测水平与对照组比较差异均有显著性(P<；0.01)；肠癌组 CYFRA21-1. CFA、CA 199 -项检测水平与对照组相比差异有 显著性(P<；O. 01),其阳性率依次为4& 89%、64.44%和 62. 22%，胰腺癌以CYFRA21-1和CA 199阳性率最髙，均为 88.24%, CEA为64. 71%,各指标单项检测水平与对照组比较差异均有显著性(P<；0. 01)o2. 3二项肿瘤标志物 联合检测胃癌组CEA+ CYFRA21-1敏感性(62. 50%)最高，肝癌组CYFRA21-1+CA199敏感性 (90. 00%)最高，肠癌组CEA+CA 199敏感性(82. 22%)最高， 胰腺癌组CYFRA21-1+CA199和CEA+CA 199敏感 性均为88. 24%o各二项肿瘤标志物联合检测特异性比单项肿瘤标志 物检测有所降低。

2. 4三项肿瘤标志物联合检测冃癌组三项肿瘤标志物联合检测敏感性为75.00%,与单项肿瘤标志物检测和各二项肿 瘤标志物联合检测相比差异有显著性，肝癌组三项肿瘤标志 物联合检测敏感性为90. 00%,与单项肿瘤标志物检测和各二 项肿瘤标志物联合检测相比差异无显著性，肠癌组三项肿瘤 标志物联合检测敏感性为86. 67%与单项肿瘤标志物检测和 各二项肿瘤标志物联合检测相比差异有显著性，胰腺癌组三 项肿瘤标志物联合检测敏感性为88. 24%,与单项肿瘤标志物检测和各二项肿瘤标志物联合检测相比差异无显著性三项 肿瘤标志物联合检测特异性比单项肿瘤标志物检测和各二项肿瘤标志物联合检测低3讨论肿瘤标志物是具有定性、定量等标志性意义的生物学活 性物质，其检测损伤小，敏感性高，多年来被临床广泛应用 检测血清肿瘤标志物有助于消化道恶性肿瘤的诊断，但检测 单一肿瘤标志物作为诊断手段敏感性有限，容易漏诊，原因 是任何一种恶性肿瘤都有不同的组织类型或不同的分化程 度，同一类型恶性肿瘤的不同分化程度可能由不同的癌基因 控制，同一癌细胞也可以有多个癌基因控制其代谢、合成和 分化，使癌细胞具有多抗原性和细胞特性目前对肿瘤诊断 具有重要临床价值的肿瘤标志物如CYFRA21-1、CEA、CA 199 等仅是一些肿瘤相关抗原而非肿瘤特异性抗原，同时一种肿 瘤标志物可以出现在多种肿瘤中，一种肿瘤也可以出现多种 肿瘤标志物，这样就为联合检测提高诊断阳性率提供了相关 物质基础。

本研究所釆用的联合检测法与单项检测相比能明 显提高诊断的敏感性，使漏诊率大大降低，但也同时使特异 性有所降低，增加了诊断的假阳性率CYFRA21-1临床上作为标志物主要用于非小细胞肺癌的诊 断[1],但近年来发现在消化道恶性肿瘤中亦有明显升高 [2],并且有较高的检测阳性率而且还发现CYFRA21-1的 改变随肿瘤发生转移时出现灵敏的变化分析消化道肿瘤 CYFRA21-1升高的原因，可能和CYFRA21-1来源于上皮细胞 有关，而消化道均为上皮细胞，当消化道出现病变时，血中 CYFRA21-1浓度即会发生改变CEA是较早、较广泛应用于 临床的肿瘤标志物，是具有人类胚胎抗原决定簇的一种酸性 糖蛋白，通常存在于正常胎儿肠道中由胚胎细胞的有关基 因所调控，当肿瘤细胞过多地合成和分泌时，致使机体内CEA 水平升高，CEA作为结、直肠癌的标志物应用于临床［3］ CA199是胰腺癌较特异的诊断和疗效反应指标，但在消化道 及其他肿瘤也有不同程度的升高，阳性率可达到50%在本研究中胃癌组CEA和CA 199的单项检测水平明显高 于健康对照组(P<；0. 01),且 CYFRA21-1+CEA+CA 199 的 敏感性明显高于单项肿瘤标志物和二项肿瘤标志物联合检 测(P<；0. 05),说明三项肿瘤标志物联合检测对胃癌诊断 有一定价值，可将敏感性提高到75. 00%o肝癌组中CYFRA21-1. CEA和CA 199的单项检测水平均 明显高于对照组(P<；0. 01), CYFRA21-1+CEA+CA 199 敏 感性和CYFRA21-1+CA 199相同，但仍明显高于各单项检测 水平(P<；0. 05) o CEA虽然对肝癌诊断阳性率较低但对监 测是否转移有很大作用［4］,因此CYFRA21-1+CEA+CA 199 三者联合检测对肝癌诊断仍具有一定临床意义。

肠癌组中CEA和CA 199的单项检测水平均明显高于对照 组(P<；0. 01), CYFRA21-1+CEA+CA 199 联合检测在敏感性 (86. 67%)上与单项肿瘤标志物检测和各二项肿瘤标志物检 测差异有显著性(P<；O. 05), CYFRA21-1+CEA+CA 199 三项 联合检测对肠癌的诊断有较大的价值胰腺癌组中，CYFRA21-1. CEA和CA 199的单项检测水 平均明显显高于对照组(P<0.01),可能由于本研究中本 组病例较少，CYFRA21-1+CEA+CA 199敏感性与单项肿瘤标志 物和二项肿瘤标志物联合检测差异无显著性，但是据国内报 道，CYFRA21-1+CEA+CA 199三项联合检测仍能有效防止胰 腺癌的漏诊，对胰腺癌的诊断有一定的价值[5]o本研究说明，CYFRA21-1+CEA+CA 199联合检测可提高对 消化道恶性肿瘤检测的敏感性，虽然特异性会有所降低，但 能有效防止漏诊，鉴于目前尚无一种标志物在敏感性、特异 性方面均理想的状况，进行两种或两种以上标志物同步检测 是提高恶性肿瘤诊断率的重要方法，对消化道恶性肿瘤的诊 断、疗效评估等具有重要的临床意义。

参考文献】1 REINMUTH N, BRANDT B, SEMIK M, et al. Prognostic impact of cytra21~l and other serum markers in completely resected non-small cell lung cancers .Lung Cancer, 2002, 36： 265.2陆远强，梅慧奇，顾琳慧，等•血清和在胃肠道恶性肿瘤诊断中的应用•放射免疫学杂志,2000, 13 (6)： 327-328.3崔锐•肿瘤标志物的临床应用.医师进修杂志，1999, 22:60・4刘冬妍，关丽萍，孙金华.联合检测血清中AFP, CEA, CA199对原发性肝癌诊断的价值.中国医科大学学报，2003, 32(6) : 574—575・5杨锦林，吴俊超，郭震.四种肿瘤标志物联合检测对消 化系恶性肿瘤的诊断价值•华西医学，2003, 18(4):535-536.。