翻译理论素材通识.doc

解构主解构主义义英文英文““post-structurism”” ，即，即对结对结构主构主义义““structurism””的超越，所以的超越，所以又叫解构主又叫解构主义义，也是，也是““后后结结构主构主义义”” 解构的意思是取消解构的意思是取消结结构德里达之前的思想家（特构德里达之前的思想家（特别别是是结结构主构主义义哲学家）哲学家）认为认为，每，每一种文化，思想，理一种文化，思想，理论论都以一个中心都以一个中心语词为语词为根基，并且根基，并且这这个个语词语词承承载载的理念和意的理念和意义义是固定的（是固定的（这这称称为逻为逻各斯中心主各斯中心主义义或或语语音中心音中心论论）取消结结构，就是将构，就是将这这个中心个中心取消，把它的意取消，把它的意义义虚无化，祛魅，地位降低，普通化，或者使虚无化，祛魅，地位降低，普通化，或者使这这个中心不固定，使个中心不固定，使之流之流动动， ，变变化解构的化解构的结结果是使一些果是使一些传统传统理理论论的的问题问题和和观观点被取消，点被取消，丧丧失意失意义义2，在，在场场的形而上学，就是建立在的形而上学，就是建立在逻逻各斯中心主各斯中心主义义上的形而上学，就是以一个有确上的形而上学，就是以一个有确定意定意义义的中心理念的中心理念为为根基建立起来的理根基建立起来的理论论体系。

形而上学并不一定是唯物的，那体系形而上学并不一定是唯物的，那是列宁的是列宁的说说法，是高中政治的法，是高中政治的说说法法雅克·德里达（Jacques Derrida，1930-2004），法国著名哲学大师， “解构主义”的领袖及“后现代”思想的代表人物解解构构主主义义所谓“耶鲁学派” ，指 20 世纪 70 年代至 80 年代初，在美国耶鲁大学任教并活跃在文学批评领域的几个有影响的教授，包括保尔•德曼、哈洛德•布罗姆(Harold Bloom)、杰夫里•哈特曼和希利斯•米勒曾经有人把耶鲁大学上述4 个最有名气的批评家称为“阐释学黑手党”(Hermeneutical Mafia)1979 年，德里达以及德曼和他的同事们合作出版了《解构与批评，这这部部书书里里， ，德德里里达达详详细细地地解解释释了了““解解构构””作作为为一一个个策策略略和和方方法法的的功功效效规规定定了了一一个个特特定定的的性性质质————““解解构构主主义义”” 在在德德里里达达看看来来， ，西西方方的的哲哲学学历历史史即即是是形形而而上上学学的的历历史史， ，它它的的原原型型是是将将““存存在在””定定为为““在在场场”” ， ，借借助助于于海海德德格格尔尔的的概概念念， ，德德里里达达将将此此称称作作““在在场场的的形形而而上上学学”” 。

““在在场场的的形形而而上上学学””意意味味着着在在万万物物背背后后都都有有一一个个根根本本原原则则， ，一一个个中中心心语语词词， ，一一个个支支配配性性的的力力， ，一一个个潜潜在在的的神神或或上上帝帝， ，这这种种终终极极的的、 、真真理理的的、 、第第一一性性的的东东西西构构成成了了一一系系列列的的逻逻各各斯斯（ （logos） ）， ，所所有有的的人人和和物物都都拜拜倒倒在在逻逻各各斯斯门门下下， ，遵遵循循逻逻各各斯斯的的运运转转逻逻辑辑， ，而而逻逻各各斯斯则则是是永永恒恒不不变变， ，它它近近似似于于““神神的的法法律律”” ， ，背背离离逻逻各各斯斯就就意意味味着着走走向向谬谬误误雅克•德里达 而德里达及其他解构主义者攻击的主要目标正好是这种称之为逻各斯中心主 义的思想传统简言之，解构主义及解构主义者就是打破现有的单元化的秩 序当然这秩序并不仅仅指社会秩序，除了包括既有的社会道德秩序、婚姻 秩序、伦理道德规范之外，而且还包括个人意识上的秩序，比如创作习惯、接受习惯、思维习惯和人的 内内心心较较抽抽象象的的文文化化底底蕴蕴积积淀淀形形成成的的无无意意识识的的民民族族性性格格。

反反正正是是打打破破秩秩序序然然后后再再创创造造更更为为合合理理的的秩秩序序德曼与德里达等人的区别主要就在于“解构”和“解构主义”之间的差异解构”一旦成为某种主义，它就不仅仅是一种方法，而成为一种主张和宗旨了换言之，在德曼这里，解构作为一种有效的手段，使他得以解释许多令他困惑的难题，但是，在“解构主义”那里，它似乎成了文学批评的某种目的和意图，从而必然地被带上了虚无主义的帽子这样一来，误解和简单化就产生了，德曼的文学批评也就因此被限制和歪曲了如果细致地阅读德曼和德里达的文章，人们就会发现， “解构”在德里达那里是一种哲学方法，它的主要策略是颠覆经典的二元对立命题，全面移换这个系统德里达强调的是“解构”同“破坏”(destruction)的关系但是，德曼认为“解构”更多地揭示出了文本中存在的某种事实，至多是一种阅读的辅助方法，其目的与“破坏”相去甚远从海德格尔的文本中可以发现，他总是同时使用“解构”和“建构”这一对词语，显然他所强调的是解构所能够释放的、为建构而准备的开放的空间和条件逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联为此，最理想的方式应当是直接思考“思想” ，而尽量避免语言的媒介。

但这偏偏又是不可能的所以他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系言语是讲话人思想“自然的流露” ，是其“此刻所思”的透明符德德里里达达的的重重要要性性， ，就就在在于于他他在在海海德德格格尔尔批批判判基基础础上上， ，针针对对上上述述逻逻各各斯斯中中心心论论的的种种种种戒戒律律提提出出了了积积极极有有效效的的颠颠覆覆解解构构方方法法他声称书写文字并不见得天生就低劣于语言发音，为了打破传统的“语音中心”偏见，他力图建立一种”文字学” ，以便突出并确认书写文字的优越性这种文字优越性，首先表现在它在符号学意义上的“可重复性”(iterability)符号应该在不考虑讲话人的意图的情况下，依然能被人们正常地加以理解和接受 符号上述的两个必备特征，即“可重复性”和“不考虑讲话人之意图性”，验证了德里达所说的文字优越形形而而上上学学就就是是(1)研究本质的学问它是高于物理学的，物理学研究现象及规律，而形而上学研究其存在及实质2)循传统形而上学的方法去研究存在本身，而不考虑其外在和暂时的表面现象，研究者很容易就会陷入孤立、片面解构主义脱胎于结构主义，它认为后者仍未摆脱传统的形而上学，因而有必要对后者进行扬弃。

二十世纪物理学的突破也对人类思维产生了深刻影响传统哲学是建立在一种“客观观察者”的假定前提基础上的，也即是假定有一个观察者（人的理性或者神）能够从世界外部“客观”地观察，这种观察活动不会对世界施加任何影响哲学家们相信存在客观的、超时空的、确定的真理，正是由此而来的量子力学的出现粉碎了这种虚拟的客观性量子力学的测不准原理表明，作为观测者的人或者仪器在观测对象的同时已经干预并改变了对象的存在状态，客观的测量是不存在的，主观和客观其实是不可分的，它们之间的区别只是概念上的区别传统哲学还认为，宇宙是遵循拉普拉斯决定论的，因而从理论上讲可以一劳永逸地找到支配世界的原则或真理量子力学和混沌理论否定了这一观念在微观粒子领域，发挥作用的是概率决定论，每一次具体的结果都是不可预测的混沌理论指出，很多系统对具有对初始条件的极端敏感性，初始条件的细微差异都将导致天壤之别的结果另外，传统哲学把物质、时间和空间看成实体，但相对论却指出，时间和空间只是物质的属性，物质又等价于能量，所以，作为实体的物质不存在，相对论用“事件”代替了“物质” 总之，二十世纪物理学的基本走向就是关系取代了实体德里达用无形的“踪迹”取代有形的“符号” ，用“文本间性”打破了封闭的文本，与物理学的走向是一致的。

后后殖殖民民主主义义(postcolonialism)又又叫叫后后殖殖民民批批判判主主义义(postcolonial criticism)如同一个巨大的话语场，或“理论批评策略的集合体” 在其中，所有的话语实践都基于这样一个历史事实，即“基于欧洲殖民主义的历史事实以及这一现象所造成的种种后果” 后后殖殖民民主主义义话话语语主主要要是是关关于于文文化化差差异异的的理理论论研研究究这这里里的的差差异异主主要要是是指指原原宗宗主主国国与与殖殖民民地地和和第第三三世世界界之之间间不不同同于于殖殖民民主主义义的的复复杂杂关关系系后后殖殖民民主主义义对对全全部部的的““基基础础的的””历历史史写写作作予予以以否否定定， ，认认为为一一种种基基础础的的视视角角总总是是通通过过一一种种““同同一一性性””而而压压制制了了““异异质质性性””后后殖殖民民主主义义把把批批评评的的注注意意力力由由““民民族族起起源源””(national origin)转转向向““主主体体位位置置””(subject position)它它的的着着眼眼角角度度在在于于主主体体形形成成过过程程中中““自自我我””与与““他他者者””之之间间相相互互依依存存、 、相相互互扭扭结结的的错错综综复复杂杂的的关关系系， ，这这样样， ，对对它它来来说说， ，混混杂杂性性的的重重要要程程度度远远高高于于差差异异性性。

身身份份/认认同同（（Identity））在当代文化研究和文化批评中， identity 具有两种基本含义：一是指 某个个人或群体据以确认自己在一个社会里的地位的某些明确的、具有显著 特征的依据或尺度（性别、阶级、种族），在这个意义上我们可以用“身 份”这个词语来表示；另一方面，当某个人或群体试图追寻、确证自己在文 化上的“身份”时，它也就可以被理解为认同简单的说，就是一个人在理 论上追问自己在社会和文化上是谁（身份），以及如何及为什么要追问是谁赛义德在《文化与帝国主义 》中提出，“想象的地理和历史 ”（例如 殖民探险者和小说家们讲述的故事）有助于 “精神通过把附近和遥远地区 之间的差异加以戏剧化而强化对自身的感觉 ”，“它也成为殖民地人民用 来确认自己的身份和自己的存在方式 ”[6]特特贾贾斯斯维维莉莉·尼尼南南贾贾纳纳生于 1958 年，是印度班加罗尔文化与社会研究中心的资深研究员 她发表的作品包括：最新的《流动印度：女性，音乐与移民在印度与特立尼达》 （达勒姆，2006 年）和《为翻译定位：历史，后结构主义与殖民语境》（伯克利，1992 年）她与人合编了《质问现代性：印度的文化与殖民主义》（加尔各答，1993 年）。