主题再论沉默的螺旋理论在网络时代的变迁.doc

随着互联网在全球范围内的飞速开展网络以它不可抗拒的魅力和神奇的魔力迅速渗透到社会生活的各个领域我们在尽情享受它所带来便利的同时又不得不面对一个问题在网络时代传统的群众传播理论是否依然奏效或者说发生了哪些形式的变异就这个问题很多学者在网络兴起之初就在不断地讨论着尤其是在2000年前后更是形成了在网络传播环境下检验以往传播理论的热潮如今网络媒介的开展日趋成熟这股热潮却逐渐冷却在这种大的背景下网络自身的开展就成为检验传统理论的一个最好标尺本文中笔者以“沉默的螺旋〞理论在网络时代的变迁为论题结合以往学者的相关理论研究意欲在网络日渐成熟的新环境下从宏观和微观两个层面对这一问题重新进行剖析进而提出自己的一些新见解 关键词沉默的螺旋 网络时代 变迁 宏观 微观 麦克卢汉McLuhanM指出“任何媒介亦即人的任何延伸对个人和社会产生的影响都是由新的尺度引起的我们的任何一种延伸或曰任何一种新的技术都要在我们的事务中引进一种新的尺度〞1 印刷术的创造、电子媒介的出现都曾对社会结构、生活方式乃至思维方式产生或大或小的影响这并非只是媒介所载的内容造成的而是媒介形式本身所带来的在这个意义上因特网的出现也带来了“讯息〞它带来了人们对讯息的多元选择改变了人们接受信息的单一方式以往媒介“推〞push出信息现在变成了由用户从网中“拉〞pull出信息匿名的个性化交流成为一种时尚网络改变了传统的传播方式网络传播具有数字化、多元化、多媒体化、实时性、交互性、虚拟性等与传统媒体截然不同的特征。

与此同时对应传统传播方式的传播学理论在网络传播中是否依然奏效或者说发生了哪些形式的变异又会有哪些新的理论与此相对应就成为传播学界研究的新领域、新课题由伊丽莎白??内尔—纽曼提出的“沉默的螺旋〞理论就是其中之一 一、关于“沉默的螺旋〞 The Spiral Of Silence 1973年在德国大选及一系列舆论调查之后伊莉莎白??内尔—纽曼发表了?重归群众传媒的强力观?一文宣称群众传播在影响群众意见方面仍能产生强大的效果纽曼发现与其它动物一样人类也具有对被孤立的恐惧以此为根底她提出了关于“沉默的螺旋〞 The Spiral Of Silence的五个假定2 1社会使背离社会的个人产生孤独感 2个人经常恐惧孤独 3对孤独的恐惧使得个人不断地估计社会接受的观点是什么 4估计的结果影响个人在公开场合的行为特别是公开表达观点还是隐藏自己的观点 5这个假定与上述四个假定均有联系综合起来考虑上述四个假定形成、稳固和改变公众观念 “沉默的螺旋〞概念根本描述了这样一个现象人们在表达自己想法和观点的时候如果看到自己赞同的观点并且受到广泛欢送就会积极参与进来这类观点越发大胆地发表和扩散而觉察某一观点无人或很少有人理会有时会有群起而攻之的遭遇即使自己赞同它也会保持沉默。

意见一方的沉默造成另一方意见的增势如此循环往复便形成一方的声音越来越强大另一方越来越沉默下去的螺旋开展过程 “沉默的螺旋〞理论的提出为传播学效果研究提供了一个新视角重新阐述了群众传播的强效果理论产生了巨大影响与此同时这个理论也受到了来自理论界和时代开展两方面的挑战在理论上学者们针对她的理论提出了一些问题比方说对她用人对孤立的恐惧这个单一因素来解释人的行为提出了异议此外这个理论不太能很好的解释异常思想的迅速传播而且这一理论可能与特定的民族心理相联系在不同的社会文化中和不同的议题上这一假说在理论和经验性调查中都受到了不同程度的质疑从时代的开展来看新技术的不断出现特别是互联网的出现也对这一理论提出了挑战一些学者认为由于互联网的平等性、匿名性和不受地域的限制所以很难对其施加群体的压力作为支撑该理论的假设即惧怕被孤立的心理状态也就不复存在所以“沉默的螺旋〞理论也就失去了效用 互联网络带来的传播方式及受众心理的改变必然引起传统的传播理论的改变但我们并不能因一种全新的传播方式的产生就否认传统的传播学理论传播方式的改变引起的人们的生活以及思维方式的改变不是突发式的而是与原有的生活及思维方式有着必然的联系的而且技术理论上的可能并不能代表现实实践中的可能。

二、“沉默的螺旋〞理论在网络传播中是否依然适用的相关论述 关于这一问题国内学界大致有三种不同的意见 第一种坚持“沉默的螺旋〞理论依然适用于网络传播 中国人民大学的刘海龙在?沉默的螺旋是否会在互联网上消失?一文中从这一理论的几个核心假设出发结合网络空间实际进行了剖析和讨论他认为 1个人在网络中表现得更为大胆并不是因为互联网的出现改变了他个人本能的对社会孤立的恐惧而是因为使社会孤立恐惧产生的条件出现了缺失或者说有充分的理由认为自己所作所为不可能被孤立起来 2传播的公开性与否并不是由使用的媒介来决定而是由传播对象来决定这样就不会必然得出网络上的意见表达是公开的还是非公开的 3我们没有理由认为在网络空间中不会开展起相应的群众与群体标准来这种群体标准必然对其成员产生于现实中类似的压力与社会孤立恐惧感 “在网络空间内ID本身就成为人的主体性的载体虽然你可以更换ID但是对同一个ID其他ID对它的孤立效果仍然存在只不过与现实空间中个人名称与人格主体的不同分割相比在网络空间中两者之间存在一定的可别离性而已似乎也没有充分的证据说明这种可别离性会导致个人人格的分化〞3 最后作者得出结论在网络空间中由于沉默螺旋的心理机制仍然存在网际传播与现实传播的相似性沉默螺旋现象并没有消失只不过其表现形式有所变化而已。

第二种认为“沉默的螺旋〞理论在网络传播中已经失灵 汪碧芬、吴英在?“沉默的螺旋〞理论与实践局限初探?一文中 4提出网络传播对“沉默的螺旋〞最明显的挑战就直接来自于网络传播的显著特性之一——匿名性她认为 1、由于网络上的传播交流载体是打印的文字既没有面对面人际传播的表情等直接接触的阻碍也没有群众传播声音和图像的影响所以网上交流使人们无须留名留姓无须自报家底无论是你胡言乱语还是直抒胸意都没有人干预你因为谁也不知道到底是谁在说到底他说的是真是假因此网上传播带给了人们更大程度的交流与自由表达的空间而这正是“沉默的螺旋〞理论假设中所缺失的条件 2、网络传播的匿名性会使个体在进行自我表达时较少顾及社会标准的约束比拟任性可以随意发表自己的观点而不受别人想法的影响他们无需对自己的行为承当心理上的负担这就使“沉默的螺旋〞理论所提出的“因害怕被孤立的恐惧感而不表达自己的异议〞的情形逐渐削弱甚至完全消失 3、交流对象也都有这样的心理不知道发表异议的人是真是假说不准他是在故弄玄虚成心要显得与众不同因此对异议者的责备也会轻些网上交流人们随意表达意见后所需承当的心理压力就变得十分有限 4、在网络传播中人们往往容易坦露真实的自我这会更加促使人们即使在与别人意见不一致时仍说明自己独特的见解。

作者在结论中认为人们在网络中因为传播的匿名性往往会将平日鲜有时机当众表露出的“本我〞表现出来更容易也更愿意展示自己的真实观点而不是随便接受或者默认别人的观点这样看来这时再用“沉默的螺旋〞 理论来解释一切就行不通了但作者在这里把“匿名性〞作为挑战“沉默的螺旋〞理论的一件利器未免有些底气缺乏在作者看来“匿名性〞可以营造宽松自由而没有群体压力的平等的交流空间但是“假面舞会的人人平等只是一种虚假的平等原那么在这个缺少??我与你??的世界上一切都是故事〞5 第三种认为“沉默的螺旋〞在网络传播中仍然发挥作用只是作用方式发生了改变 在?沉默的螺旋——意见环境的形成?一文中作者认为 1、在网络传播环境中传播的整个结构发生了巨大的变化另一方面在quot沉默的螺旋quot假设中起重要作用的“从众心理〞也可能会因为网络时代的到来而有所改变人们的交往空间也得到了极大的扩展——除了现实世界外还有网络世界 2、在网络传播过程中受众具有匿名性人的心理状态会更接近他的“本我〞在传统社会环境中的恐惧心理已经被一种“无所谓〞的心理代替而且受众不需要对自己的言行负任何责任因此就根本不存在“自己的意见〞和“公开的意见〞矛盾的问题 3、网络时代被认为是一个尊重个体的时代它更成认人们个人意见的表达与个性的开展所以相对来说传统的从众心理可能会表现得较弱一些。

作者最后说在网络传播时代“沉默的螺旋〞理论面临着新的环境条件面临新的问题“沉默的螺旋〞理论需要深入的研究新现象作出新的解释 三、网络时代“沉默的螺旋〞继续在旋转 通过对以上三种观点的分析可以发现无论是支持或反对这一理论的都是把“沉默的螺旋〞理论的核心假设作为切入点支持者认为在网络传播中纽曼的假设依然成立而反对者也是从网络传播带来的传播方式以及由此引发的受众心理特征的改变反驳纽曼的核心假设已经不能在网络中成立从而提出“沉默的螺旋理论在网络传播中已经失灵〞的论点然而笔者认为关于这一问题的研究多是停留在“网络传播〞内进行的并没有把网络传播放在“信息时代〞这个大的环境背景下进行双重层面的论述尽管也有一些宏观层面的研究它们要么是一带而过并不具备太强的针对性要么就是单单停留在宏观层面而忽略了与微观层面的联系 随着互联网的普及和上网人数的激增我们在愉悦中进入了网络时代在这个时代网络成为与报纸、播送、电视等群众传播媒体并重的主流媒体甚至已经超出其中某类媒体的态势因此我们在研究传统传播理论对网络传播的效用时就应该把这种理论放诸到整个时代的大背景中用开展的眼光来看待这一问题 1、 从宏观层面看 从宏观的层面来看网络传播本身的数字化、多元化、多媒体化、实时性、交互性、虚拟性等传播特点使网络传播具有比其他传播方式更即时、更广范围的传播优势使得其它传播方式可以借助网络这个平台对更多的受众进行“链接〞而网络传播的匿名性使得那些网络上的活泼者可以更加肆无忌惮的表达自己的观点甚至因此而不负责任的用极端言语抨击与自己不同的观点。

这两点都可以加剧“沉默的螺旋〞现象发生在2003年的西北大学日本留学生事件就是网络传播加剧“沉默的螺旋〞一个很好的例证在事件发生以后国内的很多网站就这一事件进行了即时转贴、报道和讨论一时间各大高校也是沸沸扬扬很多网站上都充满着各类极端的言论中国民间的反日情绪和中国的民族主义问题一下子升温对于这个现象中国社会科学院世界经济与政治研究所的刘小彪认为“中国互联网上剧烈的反日言论和极端的民族主义情绪是中国一局部网民真实感受的客观反映但它绝对不代表中国青年和中国民众的全部在这个意义上我称它是一种片面的真实和虚假的真实〞6 他同时分析说在网上主要是情绪剧烈者在发言而那些相对温和的人一般是没有特别的愿望去发言的这也是为什么在BBS论坛上很少能看到那种理性的、温和的发言的原因但这并不等于说在我们的周围没有理性和温和的声音在网上那些少量的、理性而又温和的发言一旦出现便大多逃不脱被“追杀〞的命运而那些极端的、非理性的发言那么大多受到了“追捧〞很少有人去“追杀〞因为同样偏激的人会惺惺相惜而不同意见的温和者那么相对更有一种宽容心或者有时根本就懒得去理那些“无知无畏〞的发言 7 如果事态能仅仅停留在上述这样一个层面那倒也无妨。

可怕的是因为上述两种原因在互联网上逐渐形成了一种令人忧虑的“沉默的螺旋〞现象即情绪极端者不断得到鼓励声音变得越来越大势力越来越强言辞也变得越来越剧烈而那些理性的温和者那么不断遭到打压声音变得越得越微弱也越来越感到势单力薄和信心缺乏而介于前两者之间的、人数众多的中间派那么在极端言论的“耳濡目染〞中逐渐走向了偏激于是互联网成了极端言论的天下极端的少数正在左右沉默的大多数 2、从微观层面看 从微观层面看“沉默的螺旋〞理论在网络传播中依然有效在?沉默的螺旋是否会在互联网上消失?一文中刘海龙已经通过对该理论的几个核心假设的讨论肯定了这一观点笔者也根本上同意文章作者的“在网络空间中由于沉默螺旋的心理机制仍然存在网际传播与现实传播的相似性沉默的螺旋现象并没有消失〞的结论对此笔者想从社会心理学的一些实验研究角度增加一些论据网络中的受众是素不相识的陌生人群尤其是在交流之初可能在一段时间之后各个固定的社区、论坛以及ICQ上一局部人会相对固定下来但他们当中的大多数还。