共产主义悖论.doc

共产主义悖论　　 　【内容摘要】迄今为止，共产主义运动没有给任何一种国家的人民带来什么真正的好处——如果人们可以客观地审视和比较一下的话严格地说,纯正的所谓共产主义运动已经寿终正寝,剩余的只是对某些人而言尚有用处的理论及其某些特殊形式这个运动的普遍失败,必然是有着其深刻的内在因素的——它一定是背离了人类不可抗拒的客观规律，否则何至如斯？本文从共产主义理论的哲学立足点出发，考察了这个理论所波及到的某些哲学观点和政治经济学观点，指出了这个理论的以辩证唯物主义面貌浮现的形而上学唯心主义实质——这个理论的哲学起点乃至逻辑结论忽视人的本性从而人的存在，忽视人的发展从而社会发展的永恒性——尽管它似乎不曾忘掉这几点,但这恰恰表白了这个理论有着不可克服的内在矛盾这个理论至少在某种限度上颠倒了手段与目的之间的关系,至少在某种限度上忽视了人的自由意志,从而以一种狭隘的观点把生产力自身当作了社会运动过程中的唯一的决定力量,进而得出了私有制必然灭亡公有制必然建立于其上的荒唐结论 　　 【核心词】公有制 私有制　　存在　　正义 价值 　 　 引 　言 共产主义理论，对我们今天这个世界来说,其影响尚堪称巨大的。

这个理论不仅变化了某些国家几代人的命运，并且还曾经变化了世界然而，尽管它雄心勃勃地试图永远而彻底地变化整个人类社会发展的轨迹——它并不承认或没有结识到这一点，最后还是由于它的唯物主义外衣下掩盖着的唯心主义实质所决定的伪科学性,而在不久前被某些曾经奉它为圭臬但最后苏醒了的国家所抛弃——它使这些国家在实践中碰得头破血流！有人总结说导致这些国家之因此对圣言背叛的,是那些仇视它的自由主义集团的压制与封锁对此,我们有理由产生这样的疑问:为什么状况不是恰恰相反——如果这个理论是有着客观性从而有着足够的生命力的话? 如果我们可以超越人类自己的狭隘眼界,就会看到人类社会但是就是整个自然界中的一种微局限性道的构成部分——甚至我们也可以说人类但是只是自然史中的一群匆匆过客；从而，自然界的一切规律就是人类社会之因此存在的规律,而&＃8２20；物竞天择，适者生存＆＃8２21；这个自然规律就是人类社会的一种客观规律因此，一切不能适应这个自然的社会的事物,注定是不会长期地存在下去的——共产主义运动离我们的渐行渐远，恰恰阐明它就是这样的一种事物　 共产主义的思想家为其信徒们描绘了一种多么令人心驰神往的蓬莱仙境啊: 　 这个社会是富裕的,它可以满足全体成员的需要,——是什么样的需要呢?　 　这个社会是平等的——不，是平均的！不劳动也可以使需要获得满足，除了老人和孩子，有谁会不劳动呢？这是人们的需要啊!——难道劳动等同于娱乐吗？这个社会是自由的，自由地劳动从而必然自由地迁徙,——如何的自由迁徙呢,是从一种街区到另一种街区的自由吗？是从乡村到都市的自由吗？还是从东北到江南的自由？这个社会的两性关系也是自由的,R２0；两性间的关系将成为仅仅和当事人有关而社会不必干涉的私事̶１;,——看来淫乱绝不会受到谴责——只要当事者乐意!这固然不算公妻制，由于这里没有互换,从而这里的比例应是合适的! 然而,共产主义的实践是如何的呢？尽管它是一种&＃8220；早产儿＆＃８221;，但它的人民却身心健全。

曾几何时,抱负国里的人们的某些必需品是需要凭票购买的，尽管这里没有美妙的音乐与美丽的时装——那是资产阶级的东西;这里有森严的级别制度，巨大的城乡鸿沟——一种人的身份就是她的宿命，暂住证与户口簿——这两个散发着血腥与铜臭的东西,它们最后击碎了多少人的梦想?它们又兴奋了多少人的欲望？可怜的人们啊，你何曾有过鸟儿的翅膀？两性关系固然是自由的——尽管形式上还需要社会的批准，公妻制?显然已经绝迹，由于这个社会不崇尚金钱,而更崇尚权力！ ——看来，人们纵然是可以被舌头所困惑,但却不能被事实所欺骗 毫无疑问，对于共产主义理论的置疑，从它诞生的那一刻起就同步开始了,直到今天仍未停息由它所引起的战争及战争威胁而使人们付出的沉重代价自不待言，虽然是在一种国家内部的和平年代,也有许多人由于对它的怀疑而被鼓吹２20;自由＆#８2２1;的法穆索夫送上了断头台！ 今天,虽然共产主义运动几乎彻底地在这个世界上消失了，但它的“幽灵２2１;却仍然在某些国家的上空久久地徘徊而不肯飘散这个２２０;幽灵&#８221；被某些既得利益者们呼喝着,从而就如一条老态龙钟的猎犬而苟延残喘地为她们看护着最后的晚餐。

是由于诱惑，还是由于结识？这只有当事者们自己最清晰如果她们是聪颖的，那么就是由于诱惑；如果她们是愚蠢的，那么就是由于结识她们如果是聪颖的,那么谁是傻瓜？她们如果是愚蠢的，那么谁又聪颖了？总之，不管是哪一种因素或哪一种状况,都不会也不曾给这些国家的人民带来过什么好处 　 既然始作俑者是这个共产主义理论，那么我们目前就进一步到这个理论大厦之中，看看它都是用些什么材料构筑并如何构筑而成的，再看看它是如何成了被打开的潘多拉魔盒　 毫无疑问,马克思是从哲学和政治经济学这两个角度出发来论证共产主义实现的必要性与也许性的,因此我们也就从这两方面入手来剖析这个理论２0-1） ----－-----－-－--------------－----－----　 　 一．几点哲学问题　 马克思结识从而分析经济现象的工具,基本上是其从费尔巴哈及黑格尔那里“扬弃＆＃８221;而来的哲学思想，马克思在其初期著作《１844年经济学哲学手稿》中觉得:　 　&#８２2０；通过异化的、外化的劳动，工人生产出一种对劳动生疏的、站在劳动之外的人对这个劳动的关系工人对劳动的关系，生产出资本家——或者不管人们给劳动的主人起个什么别的名字——对这个劳动的关系&＃8221;。

[1]６1 　 　很明显,马克思不乐意承认资本家的劳动性从而其价值意义然而，既然承认私有制至少是历史的必然从而也就意味着承认资本家的存在是历史的必然，并且又承认互换价值从而价值具有时空性,那么，对资本家的劳动性从而其价值意义至少就由于其自身存在的历史性和价值的时空性而毋庸置疑地表白其具有客观性这一显而易见的逻辑存在,又怎么可以视而不见呢？①　 由此我们也可以看出下面观点是极其的荒唐: 　 ２20；私有财产一方面是外化劳动的产物,另一方面又是劳动借以外化的手段,是这一外化的实现＆#82２1;　[１］61 　　毫无疑问,至少就此而言,没有劳动的手段,就必然没有劳动的产物,因此,这里的劳动的手段总是要先于劳动的产物而存在的于是，我们有理由要问:这种手段是如何产生的?②如果手段的最初生产者可以自己生产出这种手段，那么这种生产的方式就不必然会形成＆#82２0;异化的、外化的劳动２２１;，她完全可以生产出自己的本质的规定性——这种哲学思想上的荒唐性，在背面的经济逻辑上我们还会看到 马克思之前曾说： “工人对自己的劳动的产品的关系就是对一种异己的对象的关系由于根据这个前提，很明显，工人在劳动中耗费的力量越多，她亲手发明出来反对自身的、异己的对象世界的力量就越强大，她自身、她的内部世界就越贫乏，归她所有的东西就越少。

宗教方面的状况也是如此人奉献给上帝的越多，她留给自身的就越少工人把自己的生命投入对象；但目前这个生命已不再属于她而属于对象了因此，这种活动越多，工人就越丧失对象但凡成为她的劳动产品的东西，就不再是她自身的东西因此，这个产品越多，她自身的东西就越少8２２1;［1]52 　 马克思在此进行的经济分析是以费尔巴哈哲学的有关宗教是人的本质的异化的观点为其措施论的,从而以人们的宗教幻想——即人们赋予上帝的精神力量——来借喻人们在劳动中发明出来的产品为与自己对立的即异化的物质力量换言之，马克思把人们对上帝的信奉类比为人们的一种劳动发明，从而把上帝对人的支配类比为人们发明的劳动产品而对人们自己的支配然而马克思却并没有把费尔巴哈的——上帝的强大决定于人们的虔诚,并且上帝终归是为人服务的——这一思想贯彻究竟；从而劳动产品的丰富在马克思看来却反倒仅仅成了奴役劳动者的力量同步马克思似乎还忘掉了，人可以不信奉上帝，但人不可以不生产按照马克思的类比逻辑,如果人不信奉上帝其人性就可以复归其自身本质的话,那么人不生产也就是最为富有的了——这将是一种多么荒唐可笑的结论这便是扬弃？！ 　而我们更要注意的是,当费尔巴哈在进行这样的论证时还曾说到： 　 ＆#8220；为了使上帝富有,人就必须赤贫；为了使上帝成为一切,人就成了无。

但是，人并不为自己需要什么,由于她从自身取去的一切，并不在上帝里面损失掉，而是被保存在上帝里面人在上帝里面有其自己的本质,那末，她怎会自在自为地具有它呢?同样一种东西,她何必要两度建立,两度具有呢?人从自己那里取去的、人在自身中所缺少的,她却以无比高的和丰富的限度在上帝里面享有到8221;［２]59　 这也就是说,在费尔巴哈看来，＆#８２２0;信教者对上帝的关系其实就是对她自己的本质的关系&＃8２2１;　［2]57换言之,上帝的就是人自己的马克思并非没有注意到这一点,只是她一方面在此持有一种形而上学的或者说是实用主义的观念,从而觉得在私有制条件下,我所生产的,不仅不是属于我自己的东西并且还成为了反对我自己的力量;一方面又把物(存在）自身——人的一切对象——混淆于物即这种一切对象之于个人的本质规定,[1]84-85于是设想只有当个人成为一种R２0;总体的人＆#82２1;进而一切个人的感觉和特性成为人的感觉和特性时,个人就不仅要占有其个人的对象，并且还要占有一切属于人可以占有的对象——即一切“对象成为她自身&#８221;在此时R２0;需要和享有失去了自己的利己主义性质，而自然界失去了自己的纯正的有用性,由于效用成了人的效用R２1；，[1]８６——这似乎是自欺欺人的,然而,当一切人成为无差别的人从而在真正意义上体现为一种R２0;总体的人̶１；时,这便是现实的了——即可以成为R２0；人的现实＆#８221;。

[1]8５ 于是，我们就此可以看出来，以马克思所持有的措施论而进行的经济分析将必然会导致幻想对私有制进行“扬弃”并且消灭分工的结论然而马克思又并非是完全不苏醒的——这很合乎逻辑，因此她需要自然科学的发展而 ２20；为人的解放作准备R２1；[1]89 马克思在《资本论》中说: ＆#8２20;从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基本的私有制的第一种否认但资本主义生产由于自然过程的必然性,导致了对自身的否认这与否认的否认这种否认不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基本上,也就是说，在协作和对土地及靠劳动自身生产的生产资料的共同占有的基本上,重新建立个人所有制8221；[3]832 　 　我们懂得，只要主体的行为是旨在一方面满足自己的需要,那么对其行为的成果进行占有就是一种积极的意识；从而只要一产生权利的意识，就一方面是私有权的意识——显而易见，所有权的概念必然是与公有权及私有权这一对相对的概念不可分割的这也就是说，所有制这个概念产生自身,③就是与私有制相随着的换言之，没有私有制,就无所谓所有制。

④　　　 　　　 　　 　 　 　 　-－－----－-－-－--－---－-－---－－--－-－- ①可参见拙文：《有关剩余价值学说及所有制的讨论》、《货币资本家在社会生产中的地位》　 ②显然,我们在此对这个问题必须如马克思所说的&＃82２0;把强制的状况除外̶１；。