怀疑之批判——论波兰尼和维特根斯坦的思想会聚西方哲学论文.doc

怀疑之批判——论波兰尼和维特根斯坦的思想会聚_西方哲学论文 引言　　波兰尼认为，近代以来，西方 哲学 的一个基本倾向是颂扬批判理性而贬抑我们认识中的非批判因素波兰尼用“批判哲学”一词来概括西方近代哲学的基本精神，把笛卡尔、休谟、康德、密尔、罗素等人看做是批判哲学的代表人物波兰尼充分肯定了批判哲学的 历史 功绩，但他认为，批判哲学一味地强调批判理性，而看不到非批判因素对于形成和持有知识的积极作用，在理论上未免失之偏颇为了克服批判哲学的不足，波兰尼提出了“后批判哲学”的课题，作为自己的理论目标之一 　　怀疑是一种重要的认知机能近代批判哲学极力推崇怀疑，鼓吹普遍怀疑原则波兰尼在反思批判哲学的过程中，洞察到了普遍怀疑原则的悖谬之处，进而对怀疑这种认知机能作了深入的认识论分析，试图阐明其本性　　与此相关，有一个重要的思想史事实似乎还没有引起人们的足够关注，那就是，在怀疑这个论题上，波兰尼和维特根斯坦之间存在着某种思想的会聚(convergence)有意思的是，这种会聚不仅表现为两人的思想颇多可相互发明之处，而且表现为两人的相关思想提出的时间也相当接近维特根斯坦在其生命的最后一年半时间中(1949-1951年)，通过对摩尔在《为常识辩护》及《外部世界的证明》中提出的一些命题的讨论，阐发他对知识和确定性的看法，其中包含了他对怀疑问题的深刻洞见。

后来出版的《论确定性》一书(1969年)，集中反映了维特根斯坦思想的这一侧面cf. Wittgenstein)与维特根斯坦相比，波兰尼对这个问题的思考开始得要早一些，持续的时间也更长，但比较集中的是在他1947年接受了阿伯丁大学的吉福德讲座(Gifford Lecture)之后1951年，波兰尼作了第一个系列的吉福德讲演，该系列10个讲演的核心就是怀疑和信念的关系问题cf. Scott and Moleski，p.218)次年(1952年)他作了第二个系列的吉福德讲座《个人知识》一书(1958年)就是在这两个系列讲座的基础上写成的　　本文试图阐明波兰尼的“怀疑之批判”(the critique of doubt)的主旨，彰显其洞见，揭示其盲点，并辅之以对维特根斯坦相关思想的讨论笔者希望这将有助于我们对怀疑问题的进一步思考　　一、普遍怀疑原则的悖谬本性　　最能体现批判哲学之精神的是普遍怀疑原则自从笛卡尔提出普遍怀疑的口号以来，休谟、康德、密尔、罗素等都主张，要避免谬误、确立真理，必须诉诸怀疑Polanyi，1958，p.269)问题是，普遍怀疑原则能否成立？　　后批判哲学把批判的锋芒指向了普遍怀疑原则。

波兰尼认为，只要把普遍怀疑原则的逻辑贯彻到底，就能看清其悖谬本性在《个人知识》中，波兰尼考察了人类意识中的两种颇具典范意义的情形，即知觉和语言波兰尼认为，在我们对事物的知觉中，包含着关于事物本性的信念为使我们的基本知觉(比如视知觉)能够正常地发挥功能，我们必须遵照“一个过程，该过程体现了整个意蕴体系，该体系是我必须无涉批判地(a-critically)①加以承诺的”Polanyi，1958，p.296)关于语言，波兰尼说，“言语只能无涉批判地获得，在某种特定语言中的言语实践，总是接受了该语言所设定的关于宇宙的某种特定理论ibid，p.295)因此，如果我们把普遍怀疑原则贯彻到底，拒斥一切未经证明的信念，就意味着要放弃迄今所接受的所有言述体系和所有起作用的知觉，结果必然是一种虚构的“纯洁心灵”(virgin mind)，其基本特征是麻木(stupor)、低能(imbecility)　　在此，我们看到了普遍怀疑原则的吊诡之处：人们倡导普遍怀疑原则的本意是追求真理，但是按照该原则自身的逻辑，又会导致麻木和低能显然，这不是普遍怀疑原则的倡导者所期待的，但它却是该原则所必然蕴涵的简言之，普遍怀疑原则由于其自身的逻辑会导致荒谬的结论。

波兰尼 总结 道：“我们可以不断减少我们有意识接受的东西，以至于零，使我们处于麻木的状态任何给定范围的意识看来都包含了同样范围的无涉批判地接受的信念所以，全盘怀疑的纲领崩溃了，它的失败昭示了所有合理性的信托根源ibid, pp. 296-297)这段话清晰地揭示了这一论证的两方面的理论意蕴：否定地说，它瓦解了普遍(全盘)怀疑原则；肯定地说，它揭示了任何意识的信念内容和所有合理性的信托根源(详下文)　　对怀疑的考察也是《论确定性》的一个重要主题维特根斯坦批判的矛头所向是“错误的怀疑图景”(Wittgenstein，§249)维特根斯坦所谓“错误的怀疑图景”是指“无尽的怀疑”(ibid，§625)，或者“怀疑一切的怀疑”(ibid，§450)不难看出，这就是波兰尼所批判的普遍怀疑(或全盘怀疑)原则；两人质疑的是同一个对象　　众所周知，后期维特根斯坦哲学的一个突出风格是注重实例导向的分析(case-oriented analysis)如上所述，波兰尼认为，普遍怀疑原则按其自身的逻辑会导致麻木、低能这样一种荒谬的结局在揭示错误的怀疑图景的荒谬性上，维特根斯坦和波兰尼颇有类似之处，但是，由于他对实例的敏感，他比波兰尼更细致入微地刻画了错误的怀疑图景的各种缺陷。

这些缺陷的程度各不相同以下，笔者将按严重程度(由轻到重)将各种缺陷作一番排列，旨在表明：在《论确定性》中存在着一个对错误的怀疑图景的细致的逐级主义的批判(gradualistic critique)这一批判能够强有力地支持波兰尼对普遍怀疑原则的批判　　维特根斯坦指出，在有些情况下，毫无限制的怀疑是空洞的、毫无价值的试想一个学生怀疑历史的真实性，甚至怀疑地球在一百年前是否存在对此，维特根斯坦的评论是：“在我看来，这种怀疑似乎是空洞的ibid，§312)再看另一个例子：“为什么我不可能怀疑我没有登上过月球我怎么能够怀疑这一点？首先，我上过月球的假设是毫无价值的从它不能推导出什么东西来，也没有什么东西能够用它来加以说明它和我的生活毫无联系ibid，§117)　　在有些情况下，怀疑是没有意义的怀疑会逐渐丧失意义”(ibid，§56)试想如下教和学的情景：“学生不听任何解释，他不停地用怀疑来打断，比方说，怀疑事物的存在，怀疑语词的意义，等等教师说：‘不要打断我，按我告诉你的去做至此，你的怀疑没有任何意义’”(ibid，§310)　　更严重的是，毫无限制的怀疑会导致一片混乱，会瓦解我们理智生活的基础。

维特根斯坦说，“什么东西能够使我怀疑在这里的这个人是我已认识多年的N.N.呢？在这里，怀疑看来会裹胁一切并使之陷于混乱之中Wittgenstein，§613)“也就是说：如果我在所有方面都遭到否定，并且被告知这个人的名字不像我一直所知的那样(在此我有意用‘知道’这个词)，那么，在这种情况下，我就丧失了作判断的基础ibid，§614)维特根斯坦认为，在这种情况下，怀疑会导致愚蠢(half-wittedness)如果有人对我说他怀疑他是否有一个身体，我会把他当作一个傻子(a halfwit)ibid，§257)“‘在我刚吃过中饭这一事实上，我不可能犯错误’因为，如果我对某人说‘我刚吃过’，他会觉得我在撒谎，或者我暂时犯傻了，但他不会觉得我犯了一个错误在此，我可能犯了一个错误的假设根本没有意义ibid，§659)不难看出，维特根斯坦的这一看法，即毫无限制的怀疑有时意味着愚蠢，接近于波兰尼对所谓“纯洁心灵”的描述：对我们在知觉和语言中无涉批判地接受的东西加以怀疑，将导致麻木和低能　　但是，维特根斯坦对普遍怀疑原则的批判并不止于此，他认为错误的怀疑图景还有更为严重的缺陷在他看来，在有些情况下，怀疑不仅意味着愚蠢，还意味着非理性，甚至更糟，是一个精神问题。

维特根斯坦说，“理性的人不会有某些怀疑ibid，§220)“当我们说，我们知道如此这般的事情的时候，我们的意思是，任何理性的人处在我们的位置上也会知道它，而怀疑它是非理性的因此，摩尔也不会仅仅说，他知道他如何如何，任何有理性的人处在他的位置上也同样会知道这个事情ibid，§325)怀疑摩尔在《外部世界的证明》和《为常识辩护》中所声称知道的那些自明之理，被看做是非理性的，因为只有精神有毛病的人才会怀疑这类事情如果有一天我的朋友想象他在某某地方已经生活了很久，等等，我不会把这称作是一个错误，而会称作是一个精神困扰，也许只是暂时的ibid，§71)“如果有人认为，我们所有的 计算 都是不确定的，我们不能依赖于其中的任何一个(他的理由是错误总是可能的)，那么我们也许可以说他疯了ibid，§217)按照维特根斯坦的看法，我们可以说，如果某人试图贯彻普遍怀疑原则，那么，他不仅会陷入愚蠢，而且会濒于疯狂显然，后者越出了认识论的范畴，已成为病 理学 家感兴趣的问题了　　错误的怀疑图景的悖谬性质最明显地体现为如下事实，即它会取消怀疑本身维特根斯坦对普遍怀疑原则的自毁特征(self-destructive character)作了十分明确的表述：“如果你试图怀疑一切，那么你将不能怀疑任何东西。

ibid，§115)“怀疑一切的怀疑将不成其为怀疑ibid，§450)“无尽的怀疑甚至不是一个怀疑ibid，§625)　　以上，笔者试图将维特根斯坦对错误的怀疑图景的批判，诠释为一个逐级主义的批判可以看出，维特根斯坦的这一批判不仅能够呼应波兰尼对普遍怀疑原则的批判，而且能够强化、深化、细化这种批判　　二、怀疑的信托品格　　波兰尼和维特根斯坦都区分了合理的怀疑和不合理的怀疑普遍(全盘)怀疑作为一种错误的怀疑图景，属于不合理的怀疑的范畴那么，什么是合理的怀疑？作为一种认知机能，怀疑究竟是如何运作的？　　怀疑作为一种认知机能，和信念相对峙近代批判哲学对于怀疑和信念这两种认知机能的抑扬取舍，态度鲜明：“在哲学的整个批判时期，一直被视若当然的是：对未经证明的信念之接受是通向暗蔽的大道，而真理是经由怀疑的羊肠小道而被逼近的Polanyi，1958，p.269)“这里存在着一种断裂，由此，批判的心灵否定了它的两种机能之一而完全依赖于剩下的那一种机能信念的名声被彻底败坏，除了某些特许的机会(比如人们还是被允许持有和申明各种宗教信仰)， 现代 人丧失了把任何明确陈述作为他自己的信念来加以接受的能力ibid，p.266)一味地推崇怀疑，和一味地贬抑信念，是同一个硬币的两个方面。

可以说，普遍怀疑原则是批判哲学一味地贬抑信念的理智倾向的必然结果贯彻普遍怀疑原则的思想过程，实际上就是一个不断刨去我们思想意识中的信念内容的过程　　然而，普遍怀疑原则的悖谬本性提示我们，近代批判哲学对怀疑的本性、对于怀疑和信念的关系的认识，远未达至正见，与事实本身还相距甚远在此，值得追问的是：在与信念隔绝的情况下，怀疑是否可能？　　如上所述，波兰尼认为，普遍怀疑原则的崩溃昭示了所有合理性的信托根源，把我们的思想引向了信托纲领所谓信托纲领，简单地说就是以信念为基础来理解人类经验按照信托纲领，任何意识都有信念内容，所有合理性都有信托根源，怀疑作为人类的一种认知机能当然也不能例外波兰尼的后批判哲学深刻地揭示怀疑的信托内容，阐明了怀疑的信托品格(the fiduciary character of doubt)在波兰尼那里，信托纲领贯彻于认识论、 科学 哲学、语言哲学乃至社会 政治 哲学等多个领域，具有多方面的理论意蕴但是，考虑到近代批判哲学一味地推崇怀疑、贬抑信念的思想背景，从认识论的角度来揭示怀疑的信念内容，阐明怀疑的信托品格，对于后批判哲学来说是一项最关键、最核心的工作　　波兰尼在不同层次上论证了怀疑的信托品格。

他的一个基本观点是：“对任何明确陈述的怀疑，只是意味着要否定该陈述所表达的信念，而赞成暂时未被怀疑的其他陈述Polanyi。