科研项目的评审标准.docx

名师归纳总结 精品word资料 - - - - - - - - - - - - - - -个人对于科研项目的懂得1、科研项目可行性（人员、技术、学问、经济、社会）（ 1）项目设计的科学性、合理性；（ 2）争论内容的创新性及技术路线的可行性；（ 3）项目负责人的科研才能及项目组成员结构的合理性；（ 4）相关争论具备的科研条件和争论基础；（ 5）项目争论经费预算的合理性；2、科研项目的价值性（ 1）社会价值；（ 2）学术科研价值；（ 3）实践价值；3、科研过程的严谨性（ 1）是否实际的进行了调查争论（ 2）所获得的数据是否真实可信（ 3）与预期成果的差别4、科研项目的成果性（ 1）项目是否完整完成预期所达到的要求（ 2）发表的文章数量以及级别（ 3）预期的效益以及成果（ 4）其他方面的成果（如专利、学问版权等） 第 2 页，共 4 页 - - - - - - - - -美国科研项目的评审标准1．申请课题对美国训练的意义（ 35 分）（ 1）从基础学问和美国训练中的问题来看课题的意义，特别要探讨贫民训练和少数民族训练问题；（ 2）假如训练课题争论胜利，对学问增加多少，或对实践改进多大，包括争论成果的广泛应用性；2． 科研项目的质量（ 35 分）（ 1）设计方法和工具（有的话）是否合适；（ 2）项目胜利的可能性；（ 3）申请报告是否表现出对前人的有关争论非常明白，并与此争论联系起来；（ 4）（假如需要）是否说明有几个学科相结合的争论视角；（ 5）（假如需要）是否说明调查者与参加者在打算课题和实施中有很好的协作；（ 6）是否说明实施过程对当地参加者是有利的；3．主要调查人和其他专业人员的素养（共 20 分）（ 1）经受和已有的科研成果；（ 2）申请报告的争论与分析是否有水平；（ 3）是否说明申请者清晰地知道被争论的群体期望从项目中受益；（ 4）是否说明主要争论人员具有足够的实际科研体会来应付涉及的题目、受试者和环境；4．申请人员是否具备所需的设备和有关支配； （共 5 分）5．预算经费是否合理，预期结果是否可能； （共 5 分）名师归纳总结 精品word资料 - - - - - - - - - - - - - - -科研项目评审评分标准课题名称 得分主审专家同意推荐 主审专家签字：意见 年 月 日1. 选题不当，不符合立项条件；主 2. 课题论证不充分，目标不明确，思路模糊，内容空泛；审 3. 方法不当，设计可行性差；专 4. 课题组力气不强或分工不当，负责人的素养或水平不易承担此课题；家 5. 经过比较，本课题有更合适的承担人；不 6. 其他缘由（加以说明） ：同意举荐理由主审专家签字：年 月 日评估内容 选 题 内容、思路和方法 理论与实践价值权 重 0.25 0.35 0.40评估 A 级标 〔100-81 分〕准及 B 级级 〔80-61 分〕别与 C级〔60-41 分〕分值 D级〔40 分以下 〕选题重要，理论争论为主的，应具有鲜明的前沿性和开创性；应用争论为主的，能为训练决策供应依据或具有良好的应用前景；选题比较重要，具有肯定的前沿性和开创性或比较重要的决策价值和应用前景；选题一般，有肯定的应用前景和争论价值；选题不重要，基本属于低水平重复性争论目标明确，论证充分、严谨，内容充实，思路比较清晰，方法基本科学、设计基本可行；目标比较明确，内容比 较充实，思路比较清晰，方法基本科学、设计基 本可行；目标基本明确，有肯定的争论内容；思路、方法、设计尚可；目标不够明确，内容空泛或纷杂；思路模糊、方法不当、设计可行性差论证中表达出明显的理论创新，具有很好的实践价值和很强的争论特色；表达出肯定的理论创新，具有肯定的实践价值和争论特色；创新性不明显，实践价值一般；无创新性，应用前景较差； 第 3 页，共 4 页 - - - - - - - - -名师归纳总结 精品word资料 - - - - - - - - - - - - - - -评分参考表序号 项 目 评审标准说明 等级 分数段高20— 17 分对同组申请人进行比较和评分中16— 6 分低5 分 〔含〕以下依据成果的科学价值、应用前景、经济效益、大20— 17 分社会效益等进行中16— 6 分比较和评分小5 分 〔含〕以下学术思想有重要创新，具有重大科学意义或申 请 人 学 术 水1 平、科研才能申请人过去所取2 得的科研成果申请资助的科研应用前景，可能导致科学技术或学术争论的特突破性进展；争论目标明确、内容具优体，近期可望取得重大进展；争论方法、计划和技术路线有重要创新、合理、可行学术思想有创新 〔或有肯定特色 〕，具有较重要的科学意义或应用前景；争论目标比较明确、50— 46 分3 项目4 科研条件内容比较详细，近期可望取得重要或较大进展；争论方法、方案和技术路线有特色、合理、可行属跟踪争论，但有肯定的新意，有肯定的科学意义或应用前景；争论目标基本明确、内容适当，可望取得肯定进展；争论方法、方案和技术路线基本合理、可行在试验装备水平、图书资料、争论队伍状况等方面进行比较和评分优 45— 26 分良 25 分〔含〕以下好 10— 8 分中 7— 3 分 差 2 分 〔含〕以下 第 4 页，共 4 页 - - - - - - - - -。