《元典章》点校释例.pdf

今存元代载籍，论代写留学生论文 《元典章》允称第一惟学者利用是书，每以为苦揆其原因，盖有二端其一、元朝刻本，错讹颇多，传钞诸本，每下愈况，考订为难；其二、硬译公牍，所在多有，语法乖戾，诘屈聱牙，难以卒读惟此元史宝藏，岂可视而不见是故半世纪以来中日学者，或结社研究，点读部分文件；或独立耕耘，思有所作为其已有成者，若岩村忍、田中谦二已出《校定本元典章刑部》[1]， 若寺田隆信已出 《校定元典章兵部》 [2]， 若祖生利、 李崇兴已出 《大元圣政国朝典章· 刑部》[3]此皆成编成册者也其他篇章，或为专论，或仅涉及，其数亦复不少凡此专家学者，于我元史，功不可没惟《典章》文书，戛戛乎其难者多，稍一不慎，即有句读错误之嫌今举二例，一已经学者点校，一未经学者点校举前一例，非论人是非，意在商榷也；举后一例，盖鄙人亦乏自信，就教于方家者也 例一出卷四五《刑部》卷之七，《诸奸·凡奸·舍居女犯奸，出舍》条岩村等校定本句读如下： [舍居女犯奸，出舍]至元六年中书户部：来申：郝陌、郝忠、郝奈儿召到张乞僧，作舍居女婿其郝奈儿与刘元通奸，经断，张乞僧不肯住坐省、部相度，既郝奈儿犯奸经断，难以依旧住坐，合令张乞僧将妻出舍，与伊父同居。

合下仰照验施行 人名郝忠，此本出校，曰：“郝沈刻作郭，陈氏未校，下同所谓陈氏未校，谓陈援庵先生《沈刻元典章校补》[4]也所谓下同，谓人名郝奈儿，陈氏亦未校，仍作郭奈儿也易言之，岩村本“郝陌、郝忠、郝奈儿”云云，沈刻本作“郝陌、郭忠、郭奈儿”(顿号为笔者所加)，陈氏无校改也 惟毋论有校、未校，陈垣氏及岩村氏均未对三人(郝陌、郝忠、郝奈儿)合召一夫(张乞僧)之不合情理置一辞按陈垣氏熟悉元朝典故，校出沈刻《元典章》讹误、衍脱、颠倒诸处一万二千余条， 岩村氏校定本各条文， 皆经当年元典章研究班群贤之论定， 对此三妻一夫之事，具沉默不语，殊为可怪岩村本行世后四十年，祖、李二氏点校本出，仍作“郝陌、郝忠、郝奈儿召到张乞僧作舍居女婿”，且注曰：郝忠、郝奈儿二郝字，元刻均误作郭，今据下文订云云三女共一夫，二氏亦不以为异，依旧传布不误 案元朝行一夫一妻制，三女共一夫，法所不容，疑三人中只有一人为张乞僧之妻据下文，此人应为郝奈儿郝陌、郝忠为男人名，应非其人，实无可疑但郝陌、郝忠两人名，缘何出现于此? 据条文，郝奈儿与刘元通奸，已经司法断决，惟赘婿张乞僧不肯续留郝家住坐据此可知，告诉人应为郝家人依《元典章》编辑体例，此处应作“郝 XX 告”。

疑“忠”字误，当作“告”但“郝陌郝告”(沈刻本)或“郝陌郭告”(元刻本)云云，仍有疑处，盖人名“郝陌郝”或“郝陌郭”均甚为奇怪按本案未见郝奈儿之父，推测郝父应已亡故，告诉人为郝母郝母本家姓氏未详，设为“田”，依元代官府文书所见例推之，此处“田”字前应有“阿”字，或作“阿田”或作“郝阿田”，两者具可元刻本“陌”下一字为“郭”，作“郝陌郭”，疑郝母本家姓“郭”，原作“郝阿郭”郝、阿、郭、陌四字，具有“霹”旁，告、忠两字，形亦稍似，稍一不慎，即可致误推论至此，应可确定，原始文书本作“郝阿郭告”，元刻本误作“郝陌郭忠”，沈刻本误作“郝陌郝忠” 下文“合令张乞僧将妻出舍，与伊父同居”云云，谓令张乞僧携妻郝奈儿离开郝家，回到张家与张父同居生活张乞僧似已原谅其妻郝奈儿，但仍不满于妻母郝阿郭，不愿再与阿郭同住，故阿郭赴官告也 元刻《典章》，本非善本，鲁鱼亥豕，往往有之，传钞诸本，每况愈下，学者引用是书，稍一疏忽，即为所蔽举此一例，可见一斑从事于此者，慎哉 例二出卷一八《户部》卷之四，《婚姻·收继·叔收嫂，又婚元定妻》条今据元刻本试加标点如下： 《叔收嫂，又婚元定妻》 至元十年，中书户部： 来申： 胡阿郭告：老刘至元七年二月內，属赵二、马阿刘为媒，定问讫阿郭小姑胡茶哥，与次男刘二(应作三)为妻。

去年六(应作三)月內，刘二自缢身死比及二七其间，有婿刘三已将伊嫂阿郭接续为妻公事取到一干人等词因看详刘温先于至元七年，问到妻胡茶哥，至今不行迎娶，一面将亡过亲兄嫂阿郭未及周年收为正妻，其元定妻胡茶哥年二十，已及成婚之岁，若将刘温并嫂阿郭于夫丧制中成婚，依法断罪听离，却令本人迎娶胡茶哥为妻，况兼已有条格： “叔叔合收嫂嫂”，若拟刘温亦将胡茶哥求娶为妻，又有钦奉圣旨条画一欵，节该： “有妻更娶妻者，虽会赦，犹离之不曾断过如此体例乞明降事 省部照得来解内，刘二至元九年三月十三日 (公元 1272 年 4 月 12 日)，自缢身死，其妻虽是于夫服內信从刘三长兄刘琮， 竞于至元十年二月二十日(公元 1273 年 3 月 10 日)， 与小叔和同接续成婚，即系钦奉圣旨内一欵：“小叔合行接续收继”，难同有妻更娶妻体例合准以此为定，令小叔刘三将嫂阿郭收继，仍将元定妻胡茶哥依理下财求娶为妻，外据刘宗、刘温所招罪犯，从本路量情断遣仰照验依上施行。