国企违反政治纪律组织纪律典型案例及纪法解读.doc

国企违反政治纪律组织纪律典型案例及纪法解读附件 典型案例 一、 独立王国 的覆灭——北京隆达轻工控股有限责任公司（以下简称隆达控股）、北京隆达印刷包装集团有限公司（以下简称印包集团）及其下属制版厂违反政治纪律组织纪律案 制版厂始建于1955年，从上世纪90年代末期开始向物业经营转型，经多次重组，最终成为隆达控股下属印包集团所属企业 王强，时任制版厂厂长2007年，由于不满印包集团党委将制版厂党支部划归印包集团下属物业公司党委管理的决定，王强开始以“厂务公开、民主管理”“探索职工自治”为名，提出组建所谓的“企业管理委员会”在没有履行请示报批程序的情况下，王强擅自组织召开了企业职工大会，并自行选举产生“企业管理委员会”“企业监督委员会”，还制定相关工作条例，提出由管理委员会全面负责企业经营管理工作，行使企业行政管理权和决策权，甚至讨论决策“三重一大”事项由此，“两委会”开始成为制版厂和王强个人对抗上级决定的一种“护私”手段 2009年6月底，印包集团党委决定，免去王强制版厂厂长职务，由时任物业公司党委书记、经理王某某兼任厂长，这一决定，再次触动了制版厂有关人员的敏感神经，他们担心个人利益受损，作为老厂长的王强更是心有不甘。

2009年7月1日，在接到印包集团党委人事决定的第二天，王强就召集“两委会”开会，研究罢免王某某厂长职务事宜7月2日，制版厂召开职工大会，罢免了王某某的厂长职务，决定由“两委会”负责企业日常管理工作 2021年，印包集团党委开展换届选举工作，要求各党支部进行换届选举当印包集团党委书记带领工作人员到制版厂开展换届监督工作时，却连制版厂的大门都没有进去就这样，制版厂党支部长达8年未换届其间，未经任何程序，王强个人即提议成立临时党支部并指定党支部书记 这一时期，脱离党的领导进入“全面自治”的制版厂组织涣散、怪象频出：“两委会”骨干人员违规延迟退休；业务经营管理失管失控；房产出租违规，合同管理无序……“党建工作、企业管理陷入一片混乱在两级党委的放任下，制版厂最终进入了以原厂长王强为实际控制人的“两委会”管理运营阶段，厂长一职长期空缺，制版厂党组织关系处于虚置状态，实际脱离上级党委领导 2021年1月，北京市纪委监委对隆达控股党委、纪委及印包集团党委、纪委等4个党组织进行通报问责，并对包括5名市管干部在内的13名领导干部给予处理，其中，王强被给予开除党籍处分，2人受到撤销党内职务、政务撤职处分，4人受到党内严重警告处分，3人受到党内警告处分，2人被诫勉问责，1人被通报问责。

【点评】 隆达控股及下属印包集团、制版厂的种种问题令人震惊 一个国有企业脱离党的领导和监督长达8年时间，在全面从严治党深入推进的时代大背景下，竟还有反差如此巨大的“小气候”；明目张胆对抗上级党组织决定，上级党委、纪委数任领导竟然避而不谈、视而不见，甚至作出“冷处理”的指示……这些问题必须深刻反思 坚持党的领导、加强党的建设是国有企业的光荣传统，是国有企业的“根”和“魂”隆达控股及下属印包集团、制版厂长期陷入“上不管下、下不理上”的状态，从根本上讲还是党的领导弱化、党的建设缺失、全面从严治党不力，管党治党宽松软问题的症结还是在于企业党组织、党员领导干部自身 制版厂原厂长未履行请示报批程序擅自组织选举产生“两委会”，非法行使企业的行政管理职权和决策权、讨论决定“三重一大”事项，甚至组织职工大会“罢免”上级党委任命的厂长，实质上是从维护少数人利益的狭隘目的出发，破坏了党的集中统一领导；制版厂党组织关系长期未理顺，党的建设也严重缺失而隆达控股和印包集团党委、纪委对制版厂问题的性质长期认识不清晰、站位不高、处置不坚决，数任领导步步退让、听之任之、失管失控，后来甚至还将王强推选为党代会党代表，评选其为优秀共产党员，影响恶劣。

隆达控股及下属印包集团、制版厂违反政治纪律、组织纪律这一典型案例被查处，有关党组织、党员领导干部被追责问责，给我们敲响了警钟 【纪法依据】 《中国共产党纪律处分条例》 第五十条党员领导干部在本人主政的地方或者分管的部门自行其是，搞山头主义，拒不执行党中央确定的大政方针，甚至背着党中央另搞一套的，给予撤销党内职务、留党察看或者开除党籍处分落实党中央决策部署不坚决，打折扣、搞变通，在政治上造成不良影响或者严重后果的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务、留党察看或者开除党籍处分 第五十四条不按照有关规定向组织请示、报告重大事项，情节较重的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分 第六十七条不履行全面从严治党主体责任、监督责任或者履行全面从严治党主体责任、监督责任不力，给党组织造成严重损害或者严重不良影响的，对直接责任者和领导责任者，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分 第六十八条党员领导干部对违反政治纪律和政治规矩等错误思想和行为不报告、不抵制、不斗争，放任不管，搞无原则一团和气，造成不良影响的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分。

第七十条违反民主集中制原则，有下列行为之一的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分：（一）拒不执行或者擅自改变党组织作出的重大决定的；（二）违反议事规则，个人或者少数人决定重大问题的；（三）故意规避集体决策，决定重大事项、重要干部任免、重要项目安排和大额资金使用的；（四）借集体决策名义集体违规的 二、3.4亿元国债资金成个人私产——中国邮政储蓄银行原行长陶礼明腐败案 中国邮政储蓄银行原行长陶礼明涉嫌受贿、挪用公款被判刑5年内，陶礼明与他人合谋多次恶意超发数亿元国债，将其中约3.4亿元国债资金挪用于炒股、投资理财，供个人牟利其手法之专业、规模之巨大十分罕见 （一）“明星行长”超发国债获利，手法专业多年未被发现 生于1953年8月的陶礼明，曾任国家邮政局邮政储汇局局长2007年3月，由原邮政储蓄体系改制成立的中国邮政储蓄银行正式挂牌，陶礼明担任第一任行长，直至2012年6月，被披露因涉嫌经济问题被查 一些知情人士在表达惋惜的同时，坦言原行长堪称“能人”作为一家新成立的银行，邮储银行依靠覆盖全国城乡的网点，以小额贷款、对农贷款为特色，成为后起之秀。

从邮储银行公告来看，挂牌成立以来，其资产规模增长了两倍多，是与“工农中建交”同列的中国六大行之一 检察机关指控，2000年至2004年的5年间，陶礼明与两名同事、下属合谋，先后8次超发凭证式国债，累计超发国债共计4.2亿多元超发国债资金中的3.436亿元，被陆续转出为私人牟利 上海财经大学公共经济与管理学院副教授郑春荣等专家介绍，我国的凭证式国债由商业银行代理财政部发行，各银行发行规模均是定额的银行如果操作不当引起超发，超出定额的部分通常要自己消化处理，“原则上超发资金需妥善返还给认购者” 检察机关调查发现，早在2000年凭证式第一期国债发行过程中，邮储银行无意中超发了1253.64万元下属向其汇报后，陶礼明决定将超发的国债资金用于对外投资随后，陶礼明等三人将投资所得的90余万元予以私分 偶然尝到“甜头”的陶礼明，从此将超发国债当做了“挣外快”的门道经陶礼明同意，此后中邮储7次故意操作超发国债实质就是把广大投资者认购的超发国债，当成了‘私产’牟利，是明显的违规做法上海一家股份制商业银行的债券交易员说，由于案件中的手法十分专业，以致挪用后多年未被发觉 （二）贵为行长热衷“小钱”，操纵上百亿涉农贷款捞“好处费” 记者调查了解到，为了填补其投资亏损的窟窿，陶礼明或其同伙还挪用其他国有资产，并收取各种“好处费”。

一些腐败行为涉及的贷款资金规模甚至达到了上百亿元 ——利用国有资产、券商资金填补“窟窿”起诉书显示，在陶礼明等人合伙挪用的超发国债资金中，有多次直接汇入证券营业部用于炒股，或汇入北京华融投资管理公司、东正投资公司、远望创业投资公司等进行委托投资截至案发，中邮储国债专户中，尚有4271.8万元资金未归还 为填补投资亏损带来的“窟窿”，与邮储银行同属邮政金融系统旗下的中邮证券公司的资金多次被套取检察机关指控，经与陶礼明合谋超发国债的中邮证券公司原总经理李春太多次安排，仅在2011年，就分三次将套取的800万元归还其挪用的国债资金 ——贵为行长，存折印刷、广告装修也要“揩一层油”检察机关还查明，陶礼明为他人谋取利益，非法收受贿赂款共计人民币1534万元、美元99万元、欧元1万元从不起眼的存折印刷、广告业务，到大楼装修、软件合作，这位掌握上万亿金融资产的银行行长不放过任何一个可以“揩油”的机会 仅在2002年4月至2011年9月，浙江温州一家印务公司为承揽中国邮储银行的存折印刷业务，就向陶礼明分10次提供了550万元“好处费” ——操纵上百亿新农村贷款，贷款好处费动辄百万起诉书显示，陶礼明收取的贷款“好处费”涉及多家上市公司、地方政府融资平台。

2008年4月至2012年4月，湖南高速、丹阳城投、江苏交通及其子公司宁沪高速等6家企业获得融资109.5亿元陶礼明团伙从这6家企业得到“好处费”、“回扣”、“提成”共计7864万余元，陶礼明从中分得230万元对此，陶礼明在法庭上供认不讳 专业人士介绍，上述多数融资是通过监管机构批准开展的“新农村基础设施建设专项融资业务”进行的，这是国家为了改善农村生产生活条件而开展的低息专项贷款业务这类贷款竟也被“运作”演化为个人牟利的黑色利益链——即在明知不符合项目要求的情况下，为了分得“好处费”，仍审批同意放贷 （三）国企高管“能人腐败”，留下诸多“制度性问号” 多位银行业人士表示，“明星银行家”陶礼明的落马，警示了国企高管的“能人腐败”现象中央巡视组在反馈中表示，一些地方权力寻租机会较多、空间较大，“能人腐败”问题突出一边是骄人业绩，一边是巨额受贿中国社会科学院中国廉政研究中心副秘书长高波指出，应从改革国企高管考评机制入手，提高其违纪违法成本 【纪法依据】 第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。

挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚 第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处 三、扣好第一粒扣子——北京市三起青年干部严重违纪违法案 （一）“觉得自己特别了不起，根本不考虑价格这种小事儿” 王雪，1990年出生，北京市东城区某离退休干部休养所原出纳员2021年3月，因涉嫌贪污罪被东城区监委留置，同年9月被开除公职2021年12月，被东城区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元 走进王雪的房间，一个不到10平方米的空间里，堆满了各式各样的奢侈品，与周围环境形成巨大反差 “之前那段时间，觉得自己特别了不起，不停地逛，不停地买，根本不考虑价格这种小事儿因为钱不是靠自己辛苦工作赚来的，王雪消费起来一点也不心疼，用的东西大都是奢侈品牌，其中一件衣服价值6.4万元，一个包超过20万元买完东西，王雪。