2022年电大2022年监督学形成性考核册答案(全套).docx

2022年电大2022年监督学形成性考核册答案(全套) 题目：香港廉政公署的成功经验有何借鉴意义？ 形式：小组讨论（个人事先准备与集体讨论相结合）要求每一位学员都提交讨论提纲，提纲包括如下内容： 1、个人的讨论提纲 2、小组讨论后形成的提纲 教师根据每一位学员的讨论提纲以及小组讨论后形成的提纲给每一位学员提分要求能够谈出自己的观点，能够联系实际 香港廉政公署是世界著名的监察机构，在反腐肃贪方面成效显著，当今香港是世界上廉洁度最高的地区之一香港廉政公署不仅受到香港民众的赞扬，也受到世界许多国家和地区的关注世界上一些地方借香港的经验建立相似的机构，澳大利亚于11019年在新南威尔士州设立了廉政公署韩国于2002年成立与廉政公署相似的反腐败委员会燠门廉政公署的设立也借鉴了香港的成功经验 廉署的独立性是其获得成功的制度性原因这种独立性，具体可概括为四个方面，即机构独立、人事独立、财政独立和办案独立 1.机构独立，指廉署不隶属于任何一个政府部门，其最高官员“廉政专员”由香港最高行政长官直接任命； 2.人事独立，即廉署专员有完全的人事权，署内职员采用聘用制，不是公务员，不受公务员叙用委员会管辖； 3.财政独立，指廉署经费由香港最高行政首长批准后在政府预算中单列拨付，不受其他政府部门节制； 4.办案独立，指廉署有《廉政公署条例》《防止贿赂条例》《选举(舞弊及非法行为)条例》等赋予的独立调查权，包括搜查、扣押、拘捕、审讯等，必要时亦可使用武力，而抗拒或妨碍调查者则属违法。

上述四个独立性，使廉署从体制及运行上切断了与可能形成掣肘的各部门的联系，从而令反贪肃贪“一查到底”成为可能 香港廉政公署是一个建立在三权分立、法治、民主监督社会的独立行政机构，并依赖司法中立以及自身的行政独立而存在与中国内地的反贪污贿赂局中的内设政党思想机构的模式、法院三权合作的执法方针性质大相径庭，因此不能比较，不能用“类似内地的反贪污贿赂局”来形容ICAC就是因为中国内地司法并不中立，反贪污贿赂局无法独立于行政机构与政党掣肘，无民主监督，因此无法存在各种“咨询委员会”而受民众监督，案件审判时当涉及权贵就无法公正中立不偏不倚，因此反贪污贿赂局才不能像ICAC那样高效地执法，把中国变成像香港一样廉洁 监督学作业2 时间：学习完教材第四至第六章之后 运用监督学的基本原理和相关知识，结合实际（包括网络、报刊报道等）撰写一份调查报告1500左右） 关于党内监督的调查报告 党内监督是指党内政治生活中，党员之间、组织之间，党员与组织之间按照党章党纪的有关规定，从思想、纪律等方面，对党组织和党员执行党的路线、方针、政策和党规党纪情况的监督和督促。

党内监督的重点对象是党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人搞好党内监督，才能保证党内民主，从而不断地巩固党的执政地位 党内监督严格地说来是一种自觉的、主动的过程，是在党内组织内部范围内，依靠党自身的力量实行的自我约束和完善，强调的是通过党自身的力量解决自身的问题党内监督就其政治含义而言，它是一种预防的机制，是保持党的先进性和纯洁性、增强党的凝聚力和战斗力的重要手段 加强党内监督是反腐倡廉的关键环节我们党是执政党，执政党的党内监督，关系到执政权力的正确行使，人民的根本和人心向背，党的阶段基础和群众基础的不断巩固提高党的执政能力，很重要的是要通过加强党内监督，保持党的先进性和纯洁性，增强党的凝集力和战斗力，提高党的领导水平和执政能力 同时，我们也应该看到，近几年虽然党内监督的力度不断加大，也取得了实实在在的效果但在党内监督上，还存在着一些问题 一是一些领导缺乏党内平等的民主意识，自持位高权重，凌驾于党组织之上，只许自己监督别人，不许别人监督自己而腐败现象又恰恰发生在这些领导干部的身上 二是监督不了一些领导干部往往是决策权、执行权和监督权集一身，“党的领导”变成“个人领导”，最后的结果必然是“绝对的权力导致绝对的腐败”。

三是无力监督现行的纪检监察机关是实行双重领导体制，作为上级监督下级容易，而下级监督上级就很难就出现人们常说的上级监督下级太远，下级监督上级太难，同级监督太软，法纪监督太晚，舆论监督太泛的现象极易造成失监、失察、失真的现象，甚至出现所谓的监督“真空区域” 四是监督渠道不畅如在一些部门办事公开透明度不高，权力运作、重大事项决策、干部选拔等工作公开性不强，公开范围不广泛，干部群众获取信息还存在不对称问题，致使在行使知情权、参与权、选择权方面受到限制 针对上述所存在的问题，应采取积极的应对措施 一是要加强宣传教育，增强党内监督意识，努力营造主动监督、乐于监督、支持保护监督的浓厚氛围 二是突出监督重点，强化监督的综合效果要突出党的各级领导机关和领导干部，特别是领导队伍负责人是党内监督的重点，要通过合理的分权，强化内部制约，变“集权”为民主决策，杜绝少数大包大揽，个人说了算现象同时要强化对腐败多发部位、环节和重点领域的监督，积极探索、寻求规律，完善制度，防止因垄断等而引发权力滥用问题要在领导干部权力运行的全过程中实施监督，把事前事中事后监督有机地结合起来 三是要完善监督体制，提高监督的内在权威。

首先积极报开展巡视工作，实现巡视监督与信访监督的相互结合，巡视情况与干部考察的相互勾通，巡视成果与廉政档案的综合利用，推进巡视工作的规范化其次要积极探索建立以上级纪委监察机关领导为主，同级党委领导为辅的体制，保证纪检监察机关相对独立地实施监督检查权同时要进一步扩大纪检监察机关的职权范围，改变纪委对科级以上领导干部的违纪只有初核权、没有立案权的现状，真正赋予纪检监察机关对违纪案件独立的立案权，检查权和处分权，不断增强纪检监察工作的权威性、独立性 题目：香港廉政公署的成功经验有何借鉴意义？ 形式：小组讨论（个人事先准备与集体讨论相结合）要求每一位学员都提交讨论提纲，提纲包括如下内容： 1、个人的讨论提纲 2、小组讨论后形成的提纲 教师根据每一位学员的讨论提纲以及小组讨论后形成的提纲给每一位学员提分要求能够谈出自己的观点，能够联系实际 香港廉政公署是世界著名的监察机构，在反腐肃贪方面成效显著，当今香港是世界上廉洁度最高的地区之一香港廉政公署不仅受到香港民众的赞扬，也受到世界许多国家和地区的关注世界上一些地方借香港的经验建立相似的机构，澳大利亚于11019年在新南威尔士州设立了廉政公署。

韩国于2002年成立与廉政公署相似的反腐败委员会燠门廉政公署的设立也借鉴了香港的成功经验 廉署的独立性是其获得成功的制度性原因这种独立性，具体可概括为四个方面，即机构独立、人事独立、财政独立和办案独立 1.机构独立，指廉署不隶属于任何一个政府部门，其最高官员“廉政专员”由香港最高行政长官直接任命； 2.人事独立，即廉署专员有完全的人事权，署内职员采用聘用制，不是公务员，不受公务员叙用委员会管辖； 3.财政独立，指廉署经费由香港最高行政首长批准后在政府预算中单列拨付，不受其他政府部门节制； 4.办案独立，指廉署有《廉政公署条例》《防止贿赂条例》《选举(舞弊及非法行为)条例》等赋予的独立调查权，包括搜查、扣押、拘捕、审讯等，必要时亦可使用武力，而抗拒或妨碍调查者则属违法 上述四个独立性，使廉署从体制及运行上切断了与可能形成掣肘的各部门的联系，从而令反贪肃贪“一查到底”成为可能 香港廉政公署是一个建立在三权分立、法治、民主监督社会的独立行政机构，并依赖司法中立以及自身的行政独立而存在与中国内地的反贪污贿赂局中的内设政党思想机构的模式、法院三权合作的执法方针性质大相径庭，因此不能比较，不能用“类似内地的反贪污贿赂局”来形容ICAC。

就是因为中国内地司法并不中立，反贪污贿赂局无法独立于行政机构与政党掣肘，无民主监督，因此无法存在各种“咨询委员会”而受民众监督，案件审判时当涉及权贵就无法公正中立不偏不倚，因此反贪污贿赂局才不能像ICAC那样高效地执法，把中国变成像香港一样廉洁 监督学作业2 时间：学习完教材第四至第六章之后 运用监督学的基本原理和相关知识，结合实际（包括网络、报刊报道等）撰写一份调查报告1500左右） 关于党内监督的调查报告 党内监督是指党内政治生活中，党员之间、组织之间，党员与组织之间按照党章党纪的有关规定，从思想、纪律等方面，对党组织和党员执行党的路线、方针、政策和党规党纪情况的监督和督促党内监督的重点对象是党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人搞好党内监督，才能保证党内民主，从而不断地巩固党的执政地位 党内监督严格地说来是一种自觉的、主动的过程，是在党内组织内部范围内，依靠党自身的力量实行的自我约束和完善，强调的是通过党自身的力量解决自身的问题党内监督就其政治含义而言，它是一种预防的机制，是保持党的先进性和纯洁性、增强党的凝聚力和战斗力的重要手段。

加强党内监督是反腐倡廉的关键环节我们党是执政党，执政党的党内监督，关系到执政权力的正确行使，人民的根本和人心向背，党的阶段基础和群众基础的不断巩固提高党的执政能力，很重要的是要通过加强党内监督，保持党的先进性和纯洁性，增强党的凝集力和战斗力，提高党的领导水平和执政能力 同时，我们也应该看到，近几年虽然党内监督的力度不断加大，也取得了实实在在的效果但在党内监督上，还存在着一些问题 一是一些领导缺乏党内平等的民主意识，自持位高权重，凌驾于党组织之上，只许自己监督别人，不许别人监督自己而腐败现象又恰恰发生在这些领导干部的身上 二是监督不了一些领导干部往往是决策权、执行权和监督权集一身，“党的领导”变成“个人领导”，最后的结果必然是“绝对的权力导致绝对的腐败” 三是无力监督现行的纪检监察机关是实行双重领导体制，作为上级监督下级容易，而下级监督上级就很难就出现人们常说的上级监督下级太远，下级监督上级太难，同级监督太软，法纪监督太晚，舆论监督太泛的现象极易造成失监、失察、失真的现象，甚至出现所谓的监督“真空区域” 四是监督渠道不畅如在一些部门办事公开透明度不高，权力运作、重大事项决策、干部选拔等工作公开性不强，公开范围不广泛，干部群众获取信息还存在不对称问题，致使在行使知情权、参与权、选择权方面受到限制。

针对上述所存在的问题，应采取积极的应对措施 一是要加强宣传教育，增强党内监督意识，努力营造主动监督、乐于监督、支持保护监督的浓厚氛围 二是突出监督重点，强化监督的综合效果要突出党的各级领导机关和领导干部，特别是领导队伍负责人是党内监督的重点，要通过合理的分权，强化内部制约，变“集权”为民主决策，杜绝少数大包大揽，个人说了算现象同时要强化对腐败多发部位、环节和重点领域的监督，积极探索、寻求规律，完善制度，防止因垄断等而引发权力滥用问题要在领导干部权力运行的全过程中实施监督，把事前事中事后监督有机地结合起来 三是要完善监督体制，提高监督的内在权威首先积极报开展巡视工作，实现巡视监督与信访监督的相。